Итоги выборов
1. Мы проиграли. Ваш К. О.
2. Шанс на победу был изначально ничтожен. Но это был шанс избежать катастрофического сценария. К сожалению, чуда не произошло, и Россия войдёт в кризис по самому жёсткому сценарию. Учитывая скорость проедания нефтедолларовых резервов обвал начнётся где-то через 2 года (плюс-минус год). Т.е. ничего неожиданного не произошло, можно сказать, даже наоборот. Но люди, агитировавшие за Гурдинина, выполнили свой гражданский и человеческий долг.
3. Фальсификации, конечно, были. Вот тут разбор. Обратите внимание, что после 2011 фальсификаций стало меньше. Это результат гражданской активности: выше явка и больше наблюдателей. Помимо вбросов, каруселей и тому подобному, есть и более тонкие приёмы. Например, работа с социально незащищёнными слоями. Часто это одинокие люди, у которых никого кроме соц. работника просто нет.
Но, если убрать фальсификации, радикально это результат не меняет: второго тура всё равно не было бы. Большинство пришедших на выборы поддержали Путина. Этот вывод подтверждают и города миллионники, где с наблюдением было всё более или менее хорошо, и действующий президент победил Грудинина с разгромным счётом.
Вывод тут только один: работу на земле надо усиливать. Во-первых, снижение уровня фальсификаций после 2011 говорит, что работа наблюдателей даёт свои результаты. Во-вторых, есть огромное количество людей, неохваченных Интернетом, или которые не используют его для получения политической информации. До них нужно дойти ногами. Но ресурсов на это просто нет. А значит эта часть работы просто провисает.
4. Охранительство - это враждебная левым идеология. К сожалению, в начале 90-х сами левые заложили основы охранительства в России. Попытки создания широкой коалиции левых и национал-патриотов идут оттуда. Продуктом этих попыток является прилагательное «левопатриотический». Именно тогда многие левые в противовес либералам объявили себя государственниками. Но в 2000-х власть переобулась в полёте и перехватила идею этатизма. Активно используя идеологические наработки левопатриотических сил, спекулируя на советском прошлом, она подменила социалистическое содержание буржуазным. Неслучайно Путин заявил, что национальная идея России - это патриотизм. Есть просто историческая Россия в разных формах, и всё, что мы имеем, все достижения - это заслуга её правителей и народа, а конкретная форма государственного устройства не играет никакой роли. Эта вполне логичная концепция для нынешнего режима. В буржуазных государствах национализм в различного рода вариациях от мягкого гражданского национализма/патриотизма до крайнего национализма/нацизма всегда использовался властями для подавления протестных настроений. Более того, РФ - это результат сепаратизма и национализма по отношению к СССР. Сейчас уже предпочитают не вспоминать про идей «европейского пути России» в головах наших либералов в конце 80-х и 90-х.
Критикуя либеральную демократию, мы не заметили, как народ разочаровался в любой демократии, даже советской. Критикуя крайний индивидуализм, мы не заметили, как в сознании людей полностью обесценилась личная инициатива. Эти выборы показали, что охранительские идеи деморализуют сторонников красных, искажают понимание советского наследия. СССР добился таких успехов не потому, что великий вождь Сталин мудро следил за каждой лампочкой в каждом сортире. А потому, что были высвобождены огромные созидательные силы народа, которые и привели к власти людей типа Сталина. И наоборот, вынужденный отказ от принципов советской демократии привёл к власти Хрущёва и запустил деградацию компартии.
Таким образом, важнейшей задачей является борьба с охранительством. При этом нужно не свалиться в оголтелый либерализм.
5. В таких обстоятельствах естественно возникает желание обвинить народ. Это, конечно, не верная позиция. Помимо пунктов 3 и 4 среди причин поражения можно назвать слишком поздно стартовавшую кампанию Грудинина. Он явно не был подготовлен ни формально (закрыл счета в последний момент), ни идеологически (невнятно показал себя на первых выступлениях, не было чёткой позиции по Новороссии).
Сознательность граждан, их интерес к политике были сильно преувеличены. Большинство плохо понимало, кто такой Грудинин, и за что он борется. В условиях относительно благополучия (по сравнению с 90-ми) у людей, неинтересующихся политикой, просто нет мотивации голосовать за малознакомого оппозиционного кандидата. А полевение, о котором постоянно говорят, носит поверхностный характер, и является, по большому счёт, отражением охранительских настроений
6. Союз с националистами нужно серьёзно осмыслить. Понятно, что национализм отталкивают часть избирателей, симпатизирующих красным. Понятно, что у националистов есть обоснованные претензии к левым: КПРФ фактически затмило собой ПДС НПСР. Понятно, что наличие противоположных взглядов мешает агитации за единого кандидата. Тем не менее, в рядах ПДС НПСР есть немало достойных людей, например, тот же Болдырев.
7. Заявления про премьерство Грудинина, скорее всего, не более чем попытка остановить горячие головы, которые были готовы идти на улицы. Их было мало, но такие были. Мол, спокойно-спокойно, ещё не вечер, если не будем бузить, то, может быть, в премьеры позовут.
2. Шанс на победу был изначально ничтожен. Но это был шанс избежать катастрофического сценария. К сожалению, чуда не произошло, и Россия войдёт в кризис по самому жёсткому сценарию. Учитывая скорость проедания нефтедолларовых резервов обвал начнётся где-то через 2 года (плюс-минус год). Т.е. ничего неожиданного не произошло, можно сказать, даже наоборот. Но люди, агитировавшие за Гурдинина, выполнили свой гражданский и человеческий долг.
3. Фальсификации, конечно, были. Вот тут разбор. Обратите внимание, что после 2011 фальсификаций стало меньше. Это результат гражданской активности: выше явка и больше наблюдателей. Помимо вбросов, каруселей и тому подобному, есть и более тонкие приёмы. Например, работа с социально незащищёнными слоями. Часто это одинокие люди, у которых никого кроме соц. работника просто нет.
Но, если убрать фальсификации, радикально это результат не меняет: второго тура всё равно не было бы. Большинство пришедших на выборы поддержали Путина. Этот вывод подтверждают и города миллионники, где с наблюдением было всё более или менее хорошо, и действующий президент победил Грудинина с разгромным счётом.
Вывод тут только один: работу на земле надо усиливать. Во-первых, снижение уровня фальсификаций после 2011 говорит, что работа наблюдателей даёт свои результаты. Во-вторых, есть огромное количество людей, неохваченных Интернетом, или которые не используют его для получения политической информации. До них нужно дойти ногами. Но ресурсов на это просто нет. А значит эта часть работы просто провисает.
4. Охранительство - это враждебная левым идеология. К сожалению, в начале 90-х сами левые заложили основы охранительства в России. Попытки создания широкой коалиции левых и национал-патриотов идут оттуда. Продуктом этих попыток является прилагательное «левопатриотический». Именно тогда многие левые в противовес либералам объявили себя государственниками. Но в 2000-х власть переобулась в полёте и перехватила идею этатизма. Активно используя идеологические наработки левопатриотических сил, спекулируя на советском прошлом, она подменила социалистическое содержание буржуазным. Неслучайно Путин заявил, что национальная идея России - это патриотизм. Есть просто историческая Россия в разных формах, и всё, что мы имеем, все достижения - это заслуга её правителей и народа, а конкретная форма государственного устройства не играет никакой роли. Эта вполне логичная концепция для нынешнего режима. В буржуазных государствах национализм в различного рода вариациях от мягкого гражданского национализма/патриотизма до крайнего национализма/нацизма всегда использовался властями для подавления протестных настроений. Более того, РФ - это результат сепаратизма и национализма по отношению к СССР. Сейчас уже предпочитают не вспоминать про идей «европейского пути России» в головах наших либералов в конце 80-х и 90-х.
Критикуя либеральную демократию, мы не заметили, как народ разочаровался в любой демократии, даже советской. Критикуя крайний индивидуализм, мы не заметили, как в сознании людей полностью обесценилась личная инициатива. Эти выборы показали, что охранительские идеи деморализуют сторонников красных, искажают понимание советского наследия. СССР добился таких успехов не потому, что великий вождь Сталин мудро следил за каждой лампочкой в каждом сортире. А потому, что были высвобождены огромные созидательные силы народа, которые и привели к власти людей типа Сталина. И наоборот, вынужденный отказ от принципов советской демократии привёл к власти Хрущёва и запустил деградацию компартии.
Таким образом, важнейшей задачей является борьба с охранительством. При этом нужно не свалиться в оголтелый либерализм.
5. В таких обстоятельствах естественно возникает желание обвинить народ. Это, конечно, не верная позиция. Помимо пунктов 3 и 4 среди причин поражения можно назвать слишком поздно стартовавшую кампанию Грудинина. Он явно не был подготовлен ни формально (закрыл счета в последний момент), ни идеологически (невнятно показал себя на первых выступлениях, не было чёткой позиции по Новороссии).
Сознательность граждан, их интерес к политике были сильно преувеличены. Большинство плохо понимало, кто такой Грудинин, и за что он борется. В условиях относительно благополучия (по сравнению с 90-ми) у людей, неинтересующихся политикой, просто нет мотивации голосовать за малознакомого оппозиционного кандидата. А полевение, о котором постоянно говорят, носит поверхностный характер, и является, по большому счёт, отражением охранительских настроений
6. Союз с националистами нужно серьёзно осмыслить. Понятно, что национализм отталкивают часть избирателей, симпатизирующих красным. Понятно, что у националистов есть обоснованные претензии к левым: КПРФ фактически затмило собой ПДС НПСР. Понятно, что наличие противоположных взглядов мешает агитации за единого кандидата. Тем не менее, в рядах ПДС НПСР есть немало достойных людей, например, тот же Болдырев.
7. Заявления про премьерство Грудинина, скорее всего, не более чем попытка остановить горячие головы, которые были готовы идти на улицы. Их было мало, но такие были. Мол, спокойно-спокойно, ещё не вечер, если не будем бузить, то, может быть, в премьеры позовут.