Про конфликт Болдырева и Стрелкова
Проблема не в том, что сказал Стрелков, и как сказал, проблема в том, что он сделал.
1. Зюганов заявил о своём выдвижении. Но переговоры о едином кандидате шли. Стрелков в этот момент вместе с Калашниковым выпускают ролик, в котором обливают Зюганова грязью, обвиняют КПРФ в предательстве и нарушении договорённостей. При этом Стрелков знал, что переговоры идут, вопрос не закрыт. Он это говорит в самом ролике. Зачем Стрелков это сделал? Это ведь могло сорвать переговоры.
2. Выдвинули Грудинина. Стрелков признал, что ошибся, но сразу заявляет, что работать под Зюгановым не будет. И тут вопрос, чем Стрелков занимается в НЛ-НПСР? Разве как представитель фонда "Новороссия" и К25 он не должен был согласовывать действия Болдырева. Из предшествующих статей никаких претензий к Юрию Юрьевичу не было. Т.е. получается, что Стрелков дал Болдыреву карт-бланш на переговоры, а потом соскочил, провоцируя раскол.
3. Стрелков обвинил Грудинина в предательстве Новороссии. Но опять вопрос из п. 2. А чем Стрелков занимался в НЛ-НПСР? Разве не он должен был согласовать кандидатов вместе с другими представителями различных патриотических движений? Стрелков пишет, что Грудинин не являлся на заседания. Но в предыдущих материалах никаких претензий к нему не было. Т.е. получается, что Стрелков дал добро на Грудинина, не проработав его позицию, а потом дал назад, провоцируя раскол.
Т.е. во всех трёх случаях Стрелков мог и должен был заранее определить допустимые границы (например, не участие Зюганова в предвыборном штабе), согласовать их с другими участниками, держать связь с Болдыревым, как основным переговорщиком от НЛ-НПСР. Всего этого сделано не было. Зато теперь раскручивается конфликт. Если Стрелков был категорически с чем-то не согласен он должен был заявить об этом заранее, а не когда были достигнуты договорённости. Тогда это было бы по-солдатски прямолинейно.
1. Зюганов заявил о своём выдвижении. Но переговоры о едином кандидате шли. Стрелков в этот момент вместе с Калашниковым выпускают ролик, в котором обливают Зюганова грязью, обвиняют КПРФ в предательстве и нарушении договорённостей. При этом Стрелков знал, что переговоры идут, вопрос не закрыт. Он это говорит в самом ролике. Зачем Стрелков это сделал? Это ведь могло сорвать переговоры.
2. Выдвинули Грудинина. Стрелков признал, что ошибся, но сразу заявляет, что работать под Зюгановым не будет. И тут вопрос, чем Стрелков занимается в НЛ-НПСР? Разве как представитель фонда "Новороссия" и К25 он не должен был согласовывать действия Болдырева. Из предшествующих статей никаких претензий к Юрию Юрьевичу не было. Т.е. получается, что Стрелков дал Болдыреву карт-бланш на переговоры, а потом соскочил, провоцируя раскол.
3. Стрелков обвинил Грудинина в предательстве Новороссии. Но опять вопрос из п. 2. А чем Стрелков занимался в НЛ-НПСР? Разве не он должен был согласовать кандидатов вместе с другими представителями различных патриотических движений? Стрелков пишет, что Грудинин не являлся на заседания. Но в предыдущих материалах никаких претензий к нему не было. Т.е. получается, что Стрелков дал добро на Грудинина, не проработав его позицию, а потом дал назад, провоцируя раскол.
Т.е. во всех трёх случаях Стрелков мог и должен был заранее определить допустимые границы (например, не участие Зюганова в предвыборном штабе), согласовать их с другими участниками, держать связь с Болдыревым, как основным переговорщиком от НЛ-НПСР. Всего этого сделано не было. Зато теперь раскручивается конфликт. Если Стрелков был категорически с чем-то не согласен он должен был заявить об этом заранее, а не когда были достигнуты договорённости. Тогда это было бы по-солдатски прямолинейно.