Эффективный менеджмент и Боинг
Уже долгое время в закладках лежат ссылки, посвящённые современному менеджменту. Нас долго и упорно убеждали, что бизнес всегда эффективнее государства. Поэтому крайне интересно наблюдать, как бизнес в России и странах Запада решает масштабные управленческие задачи.
Начнём с отечественного бизнеса. А именно со скандального увеличения стоимости строительства в Сочи. Вот, что по этому поводу говорит Потанин:
Как следует из статьи, менее чем за год до Игр вскрылось очень много вопросов. Так, о проблемах с сочинским грунтом рассказал агентству Владимир Потанин, президент группы "Интеррос", занимающейся строительством горнолыжного курорта "Роза Хутор". "Вдруг неожиданно выяснилось, что это горы, что здесь есть оползни, здесь средняя глубина, на которую надо зарываться, чтобы поставить опорный столб, - два - три метра, а в некоторых и девять метров. Такова специфика грунта", - сказал он.
Сразу возникает множество вопросов. Почему эффективные менеджеры не удосужились провести необходимые исследования перед тем, как участвовать во всех этих тендерах? Ведь вряд ли особенности грунта были тайной за семью печатями. Либо бизнес не умеет строить, либо изначально предполагалось доить государство до бесконечности.
Но выясняется «эффективный менеджмент» не только российская проблема. Тотальный аутсорсинг, который должен был стать основой экономики будущего, похоже на работает. Об этом пишет Форбс на примере Боинга.
«Многие компании, вынесшие производство за границу, не проводили по-настоящему серьезных расчетов», - говорит Гарри Мозер, обладатель инженерного диплома Массачусетского института технологий и основатель так называемой «Решорной (как антоним «офшорной») инициативы» - экспертного движения, призванного доказать необходимость возвращения американских компаний на родину для создания новых рабочих мест. По подсчетам Мозера, до 60% математических обоснований переноса производства за рубеж являются ошибочными.
Получается, что все эти «жёсткие управленцы», на которых принято ссылаться, как на пример рациональности, в действительности являются либо аферистами, обманывающими собственных работодателей, либо дураками, которых можно водить за нос, показывая красивые графики. Это на самом деле гораздо более глобальная проблема современного общества. В наше время научные модели воспринимаются, как нечто абсолютное. А возможность ошибки экспертного сообщества высмеивается. При этом лавры естественнонаучных дисциплин, где действительно всё более или менее точно, примеряют на себя представители наук гуманитарных, имея на то мало оснований. То, что физика или химия отстояли своё право на парадоксальность, не даёт такого права экономике или психологии.
И в заключение пример из Финляндии - Нокия. Это к вопросу об отсутствии коррупции в частных компаниях. Статья обстоятельная советую прочесть обе части.
Начнём с отечественного бизнеса. А именно со скандального увеличения стоимости строительства в Сочи. Вот, что по этому поводу говорит Потанин:
Как следует из статьи, менее чем за год до Игр вскрылось очень много вопросов. Так, о проблемах с сочинским грунтом рассказал агентству Владимир Потанин, президент группы "Интеррос", занимающейся строительством горнолыжного курорта "Роза Хутор". "Вдруг неожиданно выяснилось, что это горы, что здесь есть оползни, здесь средняя глубина, на которую надо зарываться, чтобы поставить опорный столб, - два - три метра, а в некоторых и девять метров. Такова специфика грунта", - сказал он.
Сразу возникает множество вопросов. Почему эффективные менеджеры не удосужились провести необходимые исследования перед тем, как участвовать во всех этих тендерах? Ведь вряд ли особенности грунта были тайной за семью печатями. Либо бизнес не умеет строить, либо изначально предполагалось доить государство до бесконечности.
Но выясняется «эффективный менеджмент» не только российская проблема. Тотальный аутсорсинг, который должен был стать основой экономики будущего, похоже на работает. Об этом пишет Форбс на примере Боинга.
«Многие компании, вынесшие производство за границу, не проводили по-настоящему серьезных расчетов», - говорит Гарри Мозер, обладатель инженерного диплома Массачусетского института технологий и основатель так называемой «Решорной (как антоним «офшорной») инициативы» - экспертного движения, призванного доказать необходимость возвращения американских компаний на родину для создания новых рабочих мест. По подсчетам Мозера, до 60% математических обоснований переноса производства за рубеж являются ошибочными.
Получается, что все эти «жёсткие управленцы», на которых принято ссылаться, как на пример рациональности, в действительности являются либо аферистами, обманывающими собственных работодателей, либо дураками, которых можно водить за нос, показывая красивые графики. Это на самом деле гораздо более глобальная проблема современного общества. В наше время научные модели воспринимаются, как нечто абсолютное. А возможность ошибки экспертного сообщества высмеивается. При этом лавры естественнонаучных дисциплин, где действительно всё более или менее точно, примеряют на себя представители наук гуманитарных, имея на то мало оснований. То, что физика или химия отстояли своё право на парадоксальность, не даёт такого права экономике или психологии.
И в заключение пример из Финляндии - Нокия. Это к вопросу об отсутствии коррупции в частных компаниях. Статья обстоятельная советую прочесть обе части.