Доброго времени жизни. Хорошая цитата. Да, большая проблема, соотнести предметы (или изображение предметов) с теми терминами, которые были в источниках, особенно с ярким художественным стилем (типа Задонщина и Казанский летописец). Из наших оружиеведов разве что А.Н. Чубинского назову, который действительно глубоко задается таким вопросом. А так "проще" всякий раз "пользоваться справочником". Даже когда есть предмет, про который точно известно, что его современники вот так называли, то возникает трудность понять, по каким признакам они его так называли. Из того с чем я в настоящее время столкнулся. Известно всего 4 бехтерца и 3 юшмана, которые мы можем видеть и которые знаем, что в коне 17 в. их так называли (по описи Оружейной палаты 1687 г.). И уже в 19 в. по этим предметам было сформулировано несколько вариантов видовых характеристик этих доспехов. Т. е. уже не можем сказать точно, что в конце 17 в. в Москве назвали бы бехтерцом, а что юшманом, не говоря про 16 в. Тоже про оружие, одежду и пр.
Так с источниками надо соотносить, верно. А не выискивать, как автор, в старых словарях 19 в. значение слова, о котором составители оных словарей, как и о многих других, точного представления тогда не имели. Так что статья вышла так себе, предыдущая об аршеге и то полезнее была, за вычетом документа 1414 г. В 14 веке аршеге это именно метательный дротик мавров и легкой кастильской кавалерии/пехоты. К 20-м гг. XIV в. это оружие (фактически, легкое копье - из слов Эсташа Дешана видно, что оно было метательным) получило распространение и во Франции, а потом и в Англии.
Так это и есть единственный вывод. И для его констатации не нужно было сочинять статьи, просто поглядеть работы оружиеведов да собственно источники. Ох уж эти лингвисты, всё бы им поумничать :)
Scott-Macnab D. Lexical Borrowing and Code-Switching: The Case of archegay/hasegaye/harsegay in the Middle Ages and Later // Anglia. 2012. Vol. 130. P. 264-275.
Comments 5
Хорошая цитата.
Да, большая проблема, соотнести предметы (или изображение предметов) с теми терминами, которые были в источниках, особенно с ярким художественным стилем (типа Задонщина и Казанский летописец). Из наших оружиеведов разве что А.Н. Чубинского назову, который действительно глубоко задается таким вопросом. А так "проще" всякий раз "пользоваться справочником".
Даже когда есть предмет, про который точно известно, что его современники вот так называли, то возникает трудность понять, по каким признакам они его так называли. Из того с чем я в настоящее время столкнулся. Известно всего 4 бехтерца и 3 юшмана, которые мы можем видеть и которые знаем, что в коне 17 в. их так называли (по описи Оружейной палаты 1687 г.). И уже в 19 в. по этим предметам было сформулировано несколько вариантов видовых характеристик этих доспехов. Т. е. уже не можем сказать точно, что в конце 17 в. в Москве назвали бы бехтерцом, а что юшманом, не говоря про 16 в. Тоже про оружие, одежду и пр.
Reply
Reply
- В 14 веке аршеге это именно метательный дротик мавров и легкой кастильской кавалерии/пехоты.
Если правильно понял - автор статьи к таким выводам в конце и приходит.
- предыдущая об аршеге и то полезнее была
А что это за статья? Пока у этого автора чего-то похожего не находится.
С уважением.
Reply
Scott-Macnab D. Lexical Borrowing and Code-Switching: The Case of archegay/hasegaye/harsegay in the Middle Ages and Later // Anglia. 2012. Vol. 130. P. 264-275.
Reply
Leave a comment