---Не только. В большой облавной охоте могут принимать участие тысячи людей и длиться она может долго. То есть - тут организация должна быть, и субординация какая-никакая, и практика управления несколькими отрядами охотников. ---- Я это и подразумевал - формируестя система управления и взаимодействия больших "нестатичных" масс людей... В период формирования государственных (прогосударственных) институтов это может быть крайне важным. Потом "система управления и взаимодействия" поддерживается и совершенствуются в другом русле (державу Чингизхана и его потомков имею ввиду как пример - облавная охота играла важную роль при формировании "монгольской системы", но в государствах-приемниках обходились без неё)
Еще один занятный момент попался. У многих североамериканских индейцев организация коммунальных охот, похоже, стояла заметно выше, чем собственно военного дела. Были признанные распорядители охоты с правом приказывать, были воинские общества, исполнявшие функции полиции, были наказания за нарушения правил охоты. А вот именно в военном деле со всем этим было весьма печально. "Охотиться - необходимо, воевать - не так уж необходимо".
Интересная информации. Немного её подобдумал. А у этих сообществ какой примерно характер войн? скоротечные, близкие, набеги? И сразу пришла мысль - уже у государств или просто развитых политий можно ли найти такую диспропорцию? Тут уже не в плане охоты/войны, а, например экономической/торговой организации войны.Пока в голову примеры не пришли
Набеговый, в основном. А дальность - "на сколько силы и воли хватит". Но в целом - складывается впечатление, что "коммунальная охота" воспринималась как вопрос жизни и смерти, а военные походы - как "молодчество". К примеру - https://repository.si.edu/handle/10088/15486. Посмотрите главы про социальную организацию и военное дело.
Эволюция тоже была. В James H. Howard. The Dakota or Sioux Indians: a study in human ecology указано, что в период Индейский войн некоторые военные лидеры тетонов (Сидящий бык, Красное облако) набрали почти диктаторскую власть (вплоть до "приговорить преступника к смерти" личным решением).
Reply
:)
Reply
И www.jstor.org/stable/643010
С уважением.
Reply
https://warwick.ac.uk/fac/arts/classics/students/modules/warfare/essays/the_homeric_way_of_war_2.pdf
Reply
Reply
Я это и подразумевал - формируестя система управления и взаимодействия больших "нестатичных" масс людей... В период формирования государственных (прогосударственных) институтов это может быть крайне важным. Потом "система управления и взаимодействия" поддерживается и совершенствуются в другом русле (державу Чингизхана и его потомков имею ввиду как пример - облавная охота играла важную роль при формировании "монгольской системы", но в государствах-приемниках обходились без неё)
Reply
Еще один занятный момент попался. У многих североамериканских индейцев организация коммунальных охот, похоже, стояла заметно выше, чем собственно военного дела. Были признанные распорядители охоты с правом приказывать, были воинские общества, исполнявшие функции полиции, были наказания за нарушения правил охоты. А вот именно в военном деле со всем этим было весьма печально. "Охотиться - необходимо, воевать - не так уж необходимо".
С уважением.
Reply
Интересная информации. Немного её подобдумал. А у этих сообществ какой примерно характер войн? скоротечные, близкие, набеги?
И сразу пришла мысль - уже у государств или просто развитых политий можно ли найти такую диспропорцию? Тут уже не в плане охоты/войны, а, например экономической/торговой организации войны.Пока в голову примеры не пришли
Reply
Набеговый, в основном. А дальность - "на сколько силы и воли хватит". Но в целом - складывается впечатление, что "коммунальная охота" воспринималась как вопрос жизни и смерти, а военные походы - как "молодчество". К примеру - https://repository.si.edu/handle/10088/15486. Посмотрите главы про социальную организацию и военное дело.
Детали отличались, к примеру - форма и объем принятых наказаний у разных народов https://archive.org/details/horseinblackfoot00ewer/page/164/mode/2up?view=theater&q=penalties
Эволюция тоже была. В James H. Howard. The Dakota or Sioux Indians: a study in human ecology указано, что в период Индейский войн некоторые военные лидеры тетонов (Сидящий бык, Красное облако) набрали почти диктаторскую власть (вплоть до "приговорить преступника к смерти" личным решением).
С уважением.
Reply
Leave a comment