Минимум в два раза (вероятнее - даже в три) медленнее, имхо. Если конь и человек "железные", а условия - подходящие. Плюс - шанс травмировать коня довольно высок. Так-то тут нужно учитывать, что автор, скорее всего, округлил, для красного словца. "100 верст", "1000 верст".
Если иметь заводную лошадь, а лучше - пару, и путешествовать налегке, по легкому пути в хорошую погоду, то можно было довольно комфортно уложиться дней в 17, плюс-минус лапоть. Если кони были хороши, то и того быстрее, в 12-14 дней.
Доброго новолетнего времени. Первый танский конь - написать, что это кирасирский конь начала 17 в. (не обратить внимание на тебеньки, считать, что стремена и удила отпали на фигирки). Даже внешняя форма седла будет похоже. Я всё больше убеждаюсь, что нормально выпускать осприки-мурзилки по подобным темам с изначальной целью "просвещения" по ряду вопросов военных историков, исследовательски заточенные на свои узкие темы (а по большей частью все историки заточены на узкие направления, и лего "лажают" уже на несколько смежные темы)
Добавил еще одну иллюстрацию, чтобы можно было рост этих лошадок оценить. Хотя конь там императорский, конечно.
"Оспрейки" и выпускают. =) И они, в целом, скорее полезны. Но там, как и везде, проблема с самым важным в таком деле человеком - редактором. К примеру - Никола я стараюсь читать все, что нахожу. Граветта, Бишопа. Еще нескольких авторов. Но тот же Никол иногда отважно хватается за темы, в которых разбирается откровенно плохо (реконструкции нубийцев - только пальцем у виска покрутить). Или не считает нужным разбираться - не знаю его обстоятельств. Это специалист. А издать они могут и откровенного дурака - Галеотти примером...
Вот не уверен, что "по наивности". Царя Силко или "идумейского конного лучника" на Шпаковского не списать, как и вездесущие нубийские "ватники". ИМХО - иногда он включает режим "и так сойдет".
Вертикальная высокая передняя лука она характерна для всякого Тибета и прочего, при этом поджопник у них без всяческих поясничных упоров - как на многих знаменитых "готических" костяных седлах
Как точно выглядело именно то седло, которое поминал Добросмыслов - гадать не возьмусь. Слишком легко ляпнуть. И его описание на это монгольское седло в деталях не вполне ложится, та же форма лук.
Плюс Добросмыслов пишет про два основных типа сидел на конец 19 века. Я куда-то задевал книгу по конскому убранству скотоводов Казахстана - там приводится где-то с полдюжины типов разных седел, но - привязанных к определенным районам.
Поэтому просто взял несколько "восточных" седел со сравнительно высокими луками с ДВ и Степи. Просто для примера, что такие и были, и есть сейчас.
Вертикальная передняя лука, оковки, полный архаизм - что еще нужно богатому киргизу :) ?
Касательно высокой задней луки как маркера таранного удара: ну были такие модели, даже в железе есть. Но если посмотреть на изображения, то во многих случаях даже высокая задняя лука с выгнутыми горионтальными "рогами" оказывается у всадника лишь чуть выше ягодиц.
Но и без высокой луки вполне себе рыцари обходились, упираясь задом в "уши":
( ... )
Задняя лука по тексту высокая, широкая и незначительно наклонена назад. На музейном образце она наклонена изрядно и довольно узкая. ИМХО - как-то не очень похоже.
Оковки - да, но я самые богатые седла и не добавлял. Подбирал по принципу "чтобы на лошади" и "четко видна форма". =)
- Но и без высокой луки вполне себе рыцари обходились, упираясь задом в "уши":
Много кто обходился, если не ошибаюсь. У балканских, восточно-европейских и левантийских копейщиков лука часто хоть и высокая, но седло вот точно не "ясельное". С другой стороны (к чему и сообщение) - седла со сравнительно высокими луками имели хождение там и тогда, где и когда "таран на латинскую манеру" особого распространения не имел или вообще не имел. Это, насколько понимаю, и Западной Европы касается. Там луки седел были довольно высокими задолго до того, как милитес стали брать копья наперевес.
Comments 11
Reply
Минимум в два раза (вероятнее - даже в три) медленнее, имхо. Если конь и человек "железные", а условия - подходящие. Плюс - шанс травмировать коня довольно высок. Так-то тут нужно учитывать, что автор, скорее всего, округлил, для красного словца. "100 верст", "1000 верст".
С уважением.
Reply
Если иметь заводную лошадь, а лучше - пару, и путешествовать налегке, по легкому пути в хорошую погоду, то можно было довольно комфортно уложиться дней в 17, плюс-минус лапоть. Если кони были хороши, то и того быстрее, в 12-14 дней.
С уважением.
Reply
Первый танский конь - написать, что это кирасирский конь начала 17 в. (не обратить внимание на тебеньки, считать, что стремена и удила отпали на фигирки). Даже внешняя форма седла будет похоже.
Я всё больше убеждаюсь, что нормально выпускать осприки-мурзилки по подобным темам с изначальной целью "просвещения" по ряду вопросов военных историков, исследовательски заточенные на свои узкие темы (а по большей частью все историки заточены на узкие направления, и лего "лажают" уже на несколько смежные темы)
Reply
Добавил еще одну иллюстрацию, чтобы можно было рост этих лошадок оценить. Хотя конь там императорский, конечно.
"Оспрейки" и выпускают. =) И они, в целом, скорее полезны. Но там, как и везде, проблема с самым важным в таком деле человеком - редактором. К примеру - Никола я стараюсь читать все, что нахожу. Граветта, Бишопа. Еще нескольких авторов. Но тот же Никол иногда отважно хватается за темы, в которых разбирается откровенно плохо (реконструкции нубийцев - только пальцем у виска покрутить). Или не считает нужным разбираться - не знаю его обстоятельств. Это специалист. А издать они могут и откровенного дурака - Галеотти примером...
С уважением.
Reply
Reply
С уважением.
Reply
https://www.ancient.eu/image/11245/mongolian-saddle/
Вертикальная высокая передняя лука она характерна для всякого Тибета и прочего, при этом поджопник у них без всяческих поясничных упоров - как на многих знаменитых "готических" костяных седлах
Reply
Как точно выглядело именно то седло, которое поминал Добросмыслов - гадать не возьмусь. Слишком легко ляпнуть. И его описание на это монгольское седло в деталях не вполне ложится, та же форма лук.
Плюс Добросмыслов пишет про два основных типа сидел на конец 19 века. Я куда-то задевал книгу по конскому убранству скотоводов Казахстана - там приводится где-то с полдюжины типов разных седел, но - привязанных к определенным районам.
Поэтому просто взял несколько "восточных" седел со сравнительно высокими луками с ДВ и Степи. Просто для примера, что такие и были, и есть сейчас.
С уважением.
Reply
Касательно высокой задней луки как маркера таранного удара: ну были такие модели, даже в железе есть. Но если посмотреть на изображения, то во многих случаях даже высокая задняя лука с выгнутыми горионтальными "рогами" оказывается у всадника лишь чуть выше ягодиц.
Но и без высокой луки вполне себе рыцари обходились, упираясь задом в "уши":
( ... )
Reply
Оковки - да, но я самые богатые седла и не добавлял. Подбирал по принципу "чтобы на лошади" и "четко видна форма". =)
- Но и без высокой луки вполне себе рыцари обходились, упираясь задом в "уши":
Много кто обходился, если не ошибаюсь. У балканских, восточно-европейских и левантийских копейщиков лука часто хоть и высокая, но седло вот точно не "ясельное". С другой стороны (к чему и сообщение) - седла со сравнительно высокими луками имели хождение там и тогда, где и когда "таран на латинскую манеру" особого распространения не имел или вообще не имел. Это, насколько понимаю, и Западной Европы касается. Там луки седел были довольно высокими задолго до того, как милитес стали брать копья наперевес.
С уважением.
Reply
Leave a comment