Монеты и доспехи.
Mark C. Bartusis. Land and privilege in Byzantium : the institution of pronoia. 2012
Немалый кусок исследования отведен под сравнение византийской пронойи и оттоманского тимара. Насколько понимаю - вопросов там еще масса и ведущие специалисты, описывая положение с тимарами и тимариотами на 14 и 15 века, часто придерживаются едва ли не противоположных мнений.
Whether there was “fierce competition for the limited number of timars” (Inalcik) or “sometimes the Porte experienced difficulties in the recruitment of new timariots” (Beldiceanu), there is no question that the timar was a fundamental and significant part of both the agrarian and military systems of the Ottoman Empire.
И это не единственный такой пример.
Есть в книге занятный момент - М. Бартусис сравнивает материальное положение "типичного византийского прониара" начала 14 века и "типичного оттоманского тимариота" середины 15 века. С оговорками и допущениями (плюс-минус несколько десятков процентов, да) - это примерно 75 иперпиров для прониара и 2000 акче для спага в год.
In the 1320s seventy-five hyperpyra was equal to about fifty ducats, and in the first half of the fifteenth century 2,000 akce was equivalent to around fifty-seven ducats. Even if we double the pronoias posotes to approximate the “true” value of the pronoia, and increase the timar’s value to account for a small quantity of domain land, the figures are comparable.This suggests that the social level of the typical pronoiarios and sipahi was similar.
At the higher end of posotetes, we can use the figure of 400 hyperpyra, equivalent to around 270 ducats. In the first half of the fifteenth century, this would be equivalent to some 9,500 akce. In the Arvanid register, only 9 percent of timariots held a revenue of more than 7,000 akce. And so the high end of pronoia revenues appears to be similar to the high end of timar revenues.
But what of the obligation on sipahis to provide additional men for campaigns, a burden for which there is no evidence in regard to the pronoia? In fact a sipahi with an official revenue of 2,000 akce was required to appear on campaign with only one military servant and perhaps a tent. It is quite likely that the pronoia soldiers of the megala allagia did the same, though there is no evidence for such an obligation. Even timar holders of 10,000 to 20,000 akce, equivalent to the high end of known pronoia revenues, were required to serve with a mere handful of armed retainers and a few servants, and, again, it is quite likely that Byzantine aristocrats would have had their armed retainers by their side on campaign. In sum, it seems that the social status of timariots and pronoiarioi was similar.
То есть - мы можем предполагать, хоть и с массой допущений, сходные материальные возможности. Спаг с 2000 акче выступал в "cebe" и с военным слугой. Насколько понимаю - слуга не "боевой холоп", а "кошевой". Однако - содержание службы в качестве "джебелю" точно пока не определено. Это просто "оружие", само слово однокоренное с "джебеджи", к примеру.
Но есть одна скользкая дорожка. В другой своей книге "The Late Byzantine Army: Arms and Society, 1204-1453" М.Бартусис приводит описание византийского (?) всадника начала 14 века из трактата, написанного Феодором Палеологом. Если не ошибаюсь - текст переводили с греческого на французский.
В книге М.Бартусиса - английский перевод с французского издания.
Можно ли предположить, что "средний прониар" мог позволить себе подобный комплекс вооружения? И если "да", то можно ли предположить, что и спаг-джебелю 15 века мог быть защищен сходным образом, то есть мог позволить себе металлические доспехи?
Но тогда опять встает вопрос с "третями" из текста де Промонторио. Если спаги могли позволить себе металлический доспех - откуда столько безбронных?
С другой стороны - на самом деле мы и не знаем точного состава провинциальных всадников, которые фигурируют у Промонторио. Мы не всегда можем уверенно судить - указано общее число наличествующих в провинции всадников, или только некая часть, которая "выставляется в войско в случае войны" - неизвестно с кем и где.
Мы не знаем категорий всадников, включенных в состав провинциальных войск. Посчитал ли Промонторио военных слуг, которые могли и не быть полностью безоружными (лук со стрелами, и/или дубинка, булава)? И только ли спаги-тимариоты с их свитами там упомянуты? Наемники, юрюки, мюсселемы? И как эти категории в середине 15 века +/- несколько десятков лет друг с другом соотносились?
Опять - вроде бы какие-то числа есть, а понятного - мало...
P.S. Дополнительно. Джебелю, похоже, нередко мог позволить себе металлический доспех. А перечисленный Феодором Палеологом набор доспехов вполне подходит под "бюрюме".
P.P.S. Сумма в 57 дукатов к концу правления Мехмеда II Фатиха это уже 2567 акче, к концу правления Баязета II - 2850, под конец правления Сулеймана I Кануни - 3420 акче.