Волок Ламский и 40%
Пенской В.В. Возвращаясь к вопросу о численности русской рати на Куликовом поле // Археология евразийских степей. №6. 2020
С.З. Чернов в своем исследовании отмечал, что за время, прошедшее со 2-й четверти XV по конец столетия, число воинов, которых выставляла волоцкая служилая корпорация, выросло примерно на 40% (Чернов, 1998, с. 310, 315). Вряд ли в остальных землях Великого Владимирского и Московского княжеств этот прирост в то время отличался существенно в большую или меньшую сторону.
Помянутая работа - Чернов С.З. Волок Ламский в XIV - первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. 1998.
Начать можно с того, что сам Чернов в своей монографии прямо ничего такого не отмечает.
Данные о конях и “доспехах”, принадлежавших Василию Есипову, в сочетании с расчетами, основанными на описании этого владения, показывают, что Василий Есипов мог выставить отряд из 6 конных воинов. Вероятно вассалы Василия служили ему за счет ренты, взимаемой с крестьянских дворов деревень, тянувших к селу. Судя по всему они жили в этих деревнях, которые в ряде случаев получили названия по их прозвищам. Во второй четверти XV в. с вотчин Сестринского стана несло службу не менее четырех таких отрядов общей численностью около 27 человек. Всего же с владений Сестринского стана в этот период могло нести службу примерно 40 конных воинов. Часть из них (отряды Полевых и Белеутовых) выступали в составе двора великого князя, другие (видимо отряды Толбузиных и Ржевских) - в составе рати “волочан”, “что служат великому князю”, а некоторые (Семен Федорович Ржевский) - под стягами удельных князей. Если учесть, что всего к Волоку Ламскому относилось 12 станов и волостей, то общее число конных воинов “волоцкой рати” а также служивших в составе двора великого князя, могло равняться примерно 460.
...
Процесс дробления вотчин, протекавший на протяжении XV в., привел к тому, что в 1480 - 1490 - е гг. из землевладельцев Сестринского стана лишь Андрей Федорович Белеутов мог выставить отряд в 10 - 11 конных слуг. Многочисленные потомки Александра Поля, Ивана Толбуги, Федора Ржевского а также Мечовы и Ступишины (общее их число составило не менее 15 человек), владевшие крупными, средними и мелкими вотчинами, обладали рентой, позволявшей им служить самим, а некоторым - с одним, двумя или тремя слугами. Общее количество конных слуг, которые они могли выставить со своих владений в Сестринском стане, составляло примерно 15 человек. Разумеется на практике отряды детей боярских были несколько большими по численности за счет земель в других станах. Однако это не уменьшало дифференциации внутри служилого класса, поскольку вотчинами в нескольких станах, а тем более - уездах, обладали главным образом представители знатных родов. Всего же с вотчин Сестринского стана в этот период дальнюю службу могло нести примерно 50 конных воинов, а с Волока Ламского, включавшего тогда 13 станов - примерно 650.
Он приводит некоторые числа... Которые, однако, ценность для точных оценок военного потенциала Руси 15 века (или более раннего периода) имеют очень и очень небольшую. С.З. Чернов занимался в первую очередь структурой землевладения, основная соль этих двух абзацев не в предполагаемом количестве воинов, а вот в этом:
- Василий Есипов мог выставить отряд из 6 конных воинов ... Во второй четверти XV в. с вотчин Сестринского стана несло службу не менее четырех таких отрядов
- Многочисленные потомки Александра Поля, Ивана Толбуги, Федора Ржевского а также Мечовы и Ступишины (общее их число составило не менее 15 человек), владевшие крупными, средними и мелкими вотчинами, обладали рентой, позволявшей им служить самим, а некоторым - с одним, двумя или тремя слугами. Общее количество конных слуг, которые они могли выставить со своих владений в Сестринском стане, составляло примерно 15 человек.
- Таким образом “волочане” 1490-х годов в социальном плане весьма сильно отличались от “волочан”, которые шли в поход на Русу в 1456 г. с Федором Басенком и Семеном Карамышевым. Это было уже иное войско и во многом иное общество.
Изменение в структуре землевладения видны невооруженным взглядом.
С.З. Чернов, если посмотреть на его вычисления, понимает, что высчитывает не столько точное число, сколько "возможный диапазон", но так как его интересует не столько численность, сколько структура... Немного скорректируем текст - "не менее 27" и "примерно 50". Желание писать про 40% рост снижается?
Далее - сам подсчет. Численности конных контингентов, которые выставлялись с Волока Ламского, у нас просто нет. Чернов сначала старается оценить численность воинов в одном из станов (Сестринском), после чего домножает получившееся число на количество станов и волостей (в течение 15 века их количество выросло с 12 до 13). Исходя из неявного предположения, что все станы были примерно одинаковыми - и одинаковыми в течение 15 века.
Данных о том, сколько воинов мог выставить Сестринский стан тоже нет. Их высчитывают. С.З. Чернов приводит данные по количеству земли в стане. 15 000 десятин, из которых вотчины - 12 100. Это количество земли было одинаковым что во 2-й четверти 15 века, что в его конце.
"Линейкой" для пересчета десятин земли стана в мобилизационные возможности стало завещание Василия Уского от 1528 года. Занятная, кстати, ситуация - идут все эти рассуждения об ориентализации и прочих "волосатых мотороллерах" с ясельными седлами. А С.З. Чернов в 1998 году спокойно берет данные 16 века для оценки военных возможностей вотчинников первой половины 15-го.
Материальные возможности Василия сам С.З. Чернов описывает следующим образом.
- О составе одного из таких отрядов можно судить по документу, относящемуся к более позднему времени - духовной грамоте Василия Уского Есипова (1528г.). Духовная демонстрирует служебные возможности волоцкого землевладельца владевшего полутора тысячами десятин земли в районе села Ярополч Староволоцкого стана. Данные о конях и “доспехах”, принадлежавших Василию Есипову, в сочетании с расчетами, основанными на описании этого владения, показывают, что Василий Есипов мог выставить отряд из 6 конных воинов. Вероятно вассалы Василия служили ему за счет ренты, взимаемой с крестьянских дворов деревень, тянувших к селу. Судя по всему они жили в этих деревнях, которые в ряде случаев получили названия по их прозвищам.
Ранее числа у него были другими.
- Не имея наследников, Василий Уской передал “кони и доспех” своей жене. Таким образом можно судить о том, какого было воинское снаряжение, необходимое для несения военной службы с вотчины, имевшей площадь 2160 десятин, запашку в 664 десятин*** и покосы в 142 десятины, что в сумме дает 806 десятин обрабатываемой земли. Василий Уский перечисляет 7 коней, 8 жеребят (в том числе “четверо жеребят татарских”), два мерина, “пять пансырев”, “три бехтерци” (панцири из металлических пластинок), “трои наколенки”, “шестеры наручи”, “кольчюга”, “шесть шеломов” и “трои боторлыки” (доспех, защищающий ногу всадника). Как можно видеть, данное снаряжение рассчитано на 6 конных воинов в доспехах.
Как известно по “Уложению о службе” 1555-1556 гг. “со ста четвертей добрые угожей земли” (150 десятин) в вотчинах и поместьях должен был нести службу “человек на коне и в доспесе в полном, а в далной поход о дву конь”. Соответственно с 806 десятин земли должны были нести службу 5 человек. Таким образом воинское снаряжение, которым обладал Василий Уский около 1528 г., соответствовало нормам, которые нам известны по “Уложению о службе”.
Так с 2160 десятин или с 1500 десятин? Далее С.З. Чернов пользуется для оценок числом в 1500 десятин, без уточнений*. Можно добавить, что и эти числа - тоже экстраполяция, на базе данных 1562 года.
Из семи деревень, относившихся к с.Ярополч и упомянутых в меновной грамоте 1562 г., четыре деревни располагались в северной части вотчины (Шилово, Пупышево а также Шемякино и Гришино, о которых будет сказано ниже). Остальные три деревни скорее всего располагались в восточной части вотчины. Что касается деревень Осташково и Бетюково, которые относились к слц.Бухонтову, то их земли никак не могли разместиться на тех 160 десятинах, которые лежали на левом берегу р.Ламы при слц.Бухонтове. Можно предположить, что эти две деревни располагались к югу от Старицкой дороги, по которой и позднее пролегала граница владений. В таком случае площадь земель, относившихся к с.Ярополч и слц.Бухонтово составляла соответственно 1500 и 660 десятин.
Данных о том, сколько именно воинов выставлял Василий Уской, у нас, на самом деле, тоже нет. У нас есть данные о его имуществе из завещания - и не более того. Пять панцирей, кольчуга, три бехтера, шесть шлемов и так далее. Что характерно - С.З. Чернов опять спокойно отсчитывает число воинов от числа кольчатых доспехов и шлемов, полагая бехтеры и наколенки за дополнительные элементы. =) Считал бы кто другой - Василий Уской мог бы и 9 воинов в доспехах выставить. А то и больше.
Кстати - а мы можем быть уверены, что соотношение между общей площадью вотчины и обрабатываемой/продуктивной ее частью у Василия было таким же, как у вотчинников Сестринского уезда? Особенно для начала 15 века? Ведь колебание туда-сюда на десяток процентов спокойно выльется в разницу в несколько десятков панцирников в итоге для всего Волока Ламского. Это опять к точным числам "до единиц".
Если количество земель вотчинников в Сестринском стане не менялось, "мера пересчета" тоже была одинаковая (6 панцирников с 1500 десятин) - откуда набегает разница? Кроме различия между 12 и 13 станами?
Из аккуратности подсчета. Для конца 15 века С.З. Чернов поделил 12000 десятин на полторы тысячи и домножил на шесть, после чего округлили получившееся число в большую строну, до 50. Далее домножаем на 13 - вот наши "650".
Для первой половины 15 века... Чернов берет 8000 десятин с известными владельцами и пишет, что они могли выставить не менее 4 таких отрядов, как Василий - "около 27 человек". Но "4 таких отряда" это 24 панцирника. А 2000 десятин разницы оборачиваются ... 3 дополнительными воинами. Почему не 6-8? Кто бы сказал. Простое деление дает 32 человека, против 27 у Чернова. Оставшиеся 4000 десятин он пересчитывает в 13 человек, опять - подбивая числа в меньшую сторону (если с 8000 - 27, то с 4000 - 13, с очевидным округлением в меньшую сторону). И вот у нас Сестринский стан располагает "примерно 40 конных воинов". Домножаем на 12 - 480. Еще раз скидываем 20 панцирников. "Просто так"****. Те самые 460 воинов в доспехах.
ИМХО, но если посмотреть на то, как были получены числа "460" и "650", то ни о каком "40% росте в течение 15 века" говорить не приходится.
* Чернов описывает владения детей Петра Есипова (Староволоцкий стан) в начале 16 века (фактически - просто сдвигает данные 1562 года на три с лихом десятка лет назад) следующим образом:
Таким образом в первой четверти XVI в. Василию Ускому принадлежало примерно 1500 десятин (с.Ярополч), а его братьям соответственно 660 десятин (слц.Бухонтово) и 440 десятин (д.Голенищево).
То есть - собственные владения Василия - это 1500 десятин, вроде бы. Но это те его владения, которые он получил от отца. На момент составления завещания, в 1528-м, Василий распоряжался еще и Бухонтовым.
То есть - эти вот "пять пансырев" и так далее - это доспехи, которыми владел вотчинник с 2160 десятинами, а не 1500. С другой стороны - при значительной общей площади - владения Василия имели сравнительно низкий процент покосов и пашни.
Сложность состоит в том, что мы обладаем данными об общей площади владения, в то время как ей в разные периоды соответствовали различные принятые в обложении нормы площади обрабатываемой земли. Для XVI в. такая норма, судя по имеющимся данным, равнялась примерно 60% от общей площади владения. Она и была принята в качестве расчетной. При этом имелось в виду, что для первой половины XV в. величина обрабатываемой земли и соответственно служебные возможности вотчин (при одинаковой общей площади с вотчинами XVI в.) были ниже.
...
Сравнение этих показателей для четырех крупных владений Волоцкого края на 1560-е гг. (до начала хозяйственного кризиса) дают следующую картину. Площадь обрабатываемой земли составляла для с.Ярополч 37%, для с.Покровского 53%, для с.Локныш 53%, для с.Успенского 67%, для с.Тархова 76%, а для Остафьева 54% от общей площади владения. Поскольку в границах земель с.Ярополча располагалось множество болот, первую цифру можно рассматривать как не типичную и принять в качестве средней расчетной величины для середины XVI в. 60%.
...
Определить соответствующую цифру для XV в. затруднительно, поскольку в нашем распоряжении нет данных о размерах обрабатываемой земли на Волоке в этот период. В тех владениях, по которым имеются сопоставимые списки селений на 1504, 1532 (или 1543/1544 гг.) и 1569 г. (села Спасское и Литвиново - Табл.6, 19) число селений за первую половину XVI в. сократилось на треть. Даже если в большинстве случаев это не означало выхода земли из хозяйственного оборота, следует признать, что в последней четверти XV - первой четверти XVI в. принятая в обложении норма площади обрабатываемой земли к общей площади имения вряд ли была ниже 60%. Что касается первой половины XV в. она была несомненно ниже, однако источники не дают возможности предполагать на сколько.
Данные о доле обрабатываемой земли в том же селе Ярополч и связанных с ним вотчинах, насколько понимаю, относятся к 1562 году. 2160 десятин общей площади, 648 десятин худой и средней пашни (432 четверти/216 десятин "в одном поле"), 67 дворов крестьян**. Для сравнения - в селе Покровском Сестринского стана на 1569 год - 2520 десятин всего, 1261 десятина худой и средней пашни, всего обрабатываемой площади - 1348 десятин.
То есть и "линейка" для определения численности войска у нас "очень так себе". Комплекты доспехов Василия идут рядом с описанием владения, которое сам Чернов определил в 2160 десятин. Но далее он увязывает их с изначальным наделом Василия в 1500 десятин. Доля обрабатываемых земель в вотчине Василия в более чем в 1,5 раза ниже, чем принимаемая самим Черновым за "среднюю".
Возможно, что "переписыванием" 6 предполагаемых панцирников с 2160 десятин на 1500 С.З. Чернов как раз пытался скомпенсировать эти вот "37%" вотчины Василия. Но тогда подсчет все равно идет вкривь и вкось. 2160*(37,3/60) = 1343 десятины, а не 1500. Либо 806*(1/0,6) = 1343.
Ну а "утряски-усушки" для начала 15 века вообще производятся по принципу "автор так видит". С.З. Чернов не рост в полтора раза вычислил, он треть "на глазок" скинул, ему это число показалось "что-то около правдоподобным". Кто-то другой скинул бы 20% или 60% - в соответствии со своими плохо формализуемыми ощущениями. Данных-то - все равно нет никаких.
** При этом Чернов сам пишет, что
Как известно по “Уложению о службе” 1555-1556 гг. “со ста четвертей добрые угожей земли” (150 десятин) в вотчинах и поместьях должен был нести службу “человек на коне и в доспесе в полном, а в далной поход о дву конь”. Соответственно с 806 десятин земли должны были нести службу 5 человек. Таким образом воинское снаряжение, которым обладал Василий Уский около 1528 г., соответствовало нормам, которые нам известны по “Уложению о службе”.
Уже не 6, как он дальше будет считать на основе списка доспехов. И опять - расчеты. Он сам писал, что земля была "худая и средняя", а считает по норме на "добрую". Покосы ("сена 1425 копен", никаких "десятин" в оригинальной описи нет) учитываются вместе с пашней и пашенным лесом. Так-то может оказаться, что по "Уложению о службе" у Василия должно было быть скорее 4, а то и 3, "человека на коне и в доспесе в полном", чем 6. Вариант с "а хто дает в службу люди лишние перед землею, через уложеные люди, и тем от государя болшее жалование" (а то и банальным одалживанием доспехов соседям) тоже забывать не стоит, но тут уже делением общей площади вотчины на элементы доспехов точно ничего не вычислить...
*** Это 648 десятин пашни в трех полях (432 четверти "в одном поле") плюс 16 десятин леса.
**** Возможно, что даже несколько не так. Логику этих вычислений, в принципе, можно уловить в отдельных авторских соображениях и тезисах, раскиданных по всей книге. Но именно что раскиданных. При самом подсчете автор их не проговаривает, а читателям остается играть в "автор имел ввиду". "Кажется имел ввиду". Или не имел, да.
У меня получилось следующее. Базой для расчета взяты те самые "со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспехе полном, а в далной поход о дву конь", только "добрые угожей" благополучно выкинуто. И оценка, что учитываемая таким образом земля составляла около 60% от общей площади вотчины или поместья. Того - "250 десятин площади вотчины = всадник в доспехе". В начале 15 века населения было меньше, процент реально используемой земли - ниже. Насколько? Автор не знает, но на глаз полагает долю учитываемой земли уже не в 60%, а в чуть менее половины. Общая площадь "участка одного всадника" становится у него где-то 320 десятин, а не 250. Вот и вся математика, похоже...
P.S. Ну и еще один немаловажный момент. Попытка экстраполировать условия Сестринского стана на Северо-Восточную Русь... Господа - Сестринский стан это, предположительно, десятки воинов. Северо-Восточная Русь это десятки тысяч воинов. Разница в три порядка. Мышь и гора.