Навязывание России, западного подхода к человеку

[sovet20]

Comments

[the1spirit]

Но ведь культура человека начинается именно с семьи, с близких. Плюс именно от государства последовательно детсад, школа, кружки-секции. Вуз уже в меньшей степени. Как вы еще представляете привитие культуры государством? СМИ? Это как ни старайся выльется в пропаганду и агитацию, что от культуры неимоверно далеко. Что еще остается, музеи, литература, музыка, театры, кино. Но это уже квинтэссенция культуры, ее результат, цветы и плоды. А корни именно в воспитании. И воспитывать человека должны начинать близкие, а не государство, оно как минимум не должно мешать, а хорошо бы, чтобы помогало в перечисленных институтах. Здесь я согласен с тезисом о вредности ювенальной юстиции.
А вот все государственные механизмы - экономическая и политическая система, социальная лестница, правоохранительная система, отношения в трудовых коллективах - все это должно и обязано работать строго на основании законов. На принципе равенства всех перед буквой закона. Иначе будет засилие двойных стандартов, жизни "по понятиям", и т.д. и т.п. Четко функционирующее государство с прозрачными законами это, кстати, очень хороший стимул при воспитании людей, потому что дает человеку внутренний стержень и веру в справедливость. Но повторюсь - при условии, что государство не устанавливает законы для жизни человека среди его близких. А государство, живущее "по понятиям для своих" во всех сферах, развращает личность и человек деградирует.

[annotar]

У вас очень странная логика рассуждений. Вы разве не знаете того что СМИ являются мощнейшим воспитательным институтом? Предлагаете не использовать эту мощь во благо?

[the1spirit]

СМИ - воспитательный? Кто бы говорил про странность. Современные СМИ действуют гораздо ближе к карательной психиатрии, чем к какому-то ни было воспитанию.

[sovet20]

Вот соглашусь. Хотя скорее это ближе к зомбированию.

[sovet20]

Все хорошо. И я с вами согласен. Вот вы говорите, что семья и государство должны заниматься воспитанием и культурой человека. Что и происходило в СССР. Должно четко формировать законы и требовать их выполнения и наказании соответсвующие за нарушения закона.
Но где здесь синтез между западным подходом и русским(советским)?

[the1spirit]

Что в Российской Империи, что в СССР государство в лице властьпридержащих ставило себя выше собственных законов. То есть законы были не для всех, а для простых масс. А "непростые" жили своим особым мирком с приставкой "спец-". Это неравноправие и снесло оба режима, потому как оно аккумулировало недовольство. Задумка в теории и практическая реализация устройства государства и общества в СССР - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И вы напрасно идеализируете этот период нашей истории. Это не значит, что я стараюсь его очернять. Но из истории надо выносить уроки и учиться на ошибках. А предложение "сделать как при матушке" - это путь на старые грабли. С уже известным результатом.
Синтез в том и должен заключаться, чтобы жизнь именно государства строить на основе законов. У нас этого пока все еще нет, увы.

[sovet20]

Вы очевидно либерал. Равенство всех перед законом не решает проблемы. Закон это лишь инструмент, с помощью которого правящий класс в стране или мире, контролирует общество. Законы пишет класс, понимаете?! Он в любом случае будет их писать под свои нужды, и свои представления о справедливости. Поэтому в любом случае для кого-то законы будут не справедливыми. Хотя при этом все будут перед законом равными.
И ваш предлагаемый синтез есть либеральная система государственного устройства. Это нифига не синтез никакой.

А далее главенство закона, рано или поздно приводит человечество к фашизму. Взгляните на запад. Фашизм проявляется в диктатуре законописателей над большинством населения, и превращения законописателей в избранных а остальных в нелюдей, над которыми должен осуществляться жесткий контроль, чтобы даже думать не смели.

Повторюсь есть другой путь. Повышение уровня образования и культуры населения, идеи социальной справедливости и равенства человеческого потенциала всех людей. И направление на построение такого мира.

[the1spirit]

А-ха-ха... "Либерал", да ещё и "очевидно" :-)) Ну и фантазии у вас, однако. Про верховенство закона и фашизм это так просто вообще шедевр.
В общем дерзайте дальше. Только потом не удивляйтесь, в реальном мире гораздо больше красок, чем черная и белая.

[sovet20]

Что в Российской Империи, что в СССР государство в лице властьпридержащих ставило себя выше собственных законов. То есть законы были не для всех, а для простых масс. А "непростые" жили своим особым мирком с приставкой "спец-". Это неравноправие и снесло оба режима, потому как оно аккумулировало недовольство. Задумка в теории и практическая реализация устройства государства и общества в СССР - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Ваши слова по сути, означают что были законы но не все перед ними были равны. А надо чтобы все были равны. И тогда видимо "пойдет уж будет музыка не та, у нас запляшут лес и горы"..
Либо вы говорите не то что думаете. Либо думаете о себе не так как есть на самом деле.

Ну а про фашизм, давайте ка представим что такое диктатура закона в условиях отсутствия ценностей в законе? Когда только законом единым и жив человек?

Я потому так рассуждаю, поскольку вы же мне не можете толком объяснить что за синтез вы хотите предложить и что вы под ним понимаете.
Вы вот выше говорили, верховество закона над семьей и при этом внутри семьи воспитание.
Ну так я усомнил два фактора:
1. Кто пишет законы? И на кого работают эти законы?
2. Как семья может вылезти из невежества и вытащить ребенка если замкнута сама на себе? А государство воспитанием детей не занимается?

[the1spirit]

После того, как вы мне легко и непринужденно прилепили модный сегодня ярлык, у меня нет желания что-либо вам пояснять, вы мне стали неинтересны как собеседник. Если это будет греть вам самооценку, можете посчитать, что я слился или как там вам удобно.