Чтиво номер 115. Кара Хантер, Юрий Каракур, Жан-Мишель Генассия
Юрий Каракур, «Фарфор». Начала слушать книгу (хорошие люди рекомендовали) и думаю: зачем это я? И рассказы не люблю как таковые, и «детство Тёмы» (в данном случае Юры) - не совсем моя тема. Додумать мысль не успела - уже через четверть часа вся была там, внутри, захваченная легким стилем, великолепным языком, яркими образами - миром, где не только человеки, но и части тела, растения, занавески - все живое, обладает своим собственным характером и даже порой испытывает эмоции. Счастье узнавания детства, забытых мелочей, неожиданно свежие эпитеты - просто праздник прекрасной прозы. На обложке значатся двое чтецов: Михаил Лукашов и Юрий Каракур. Удивлялась - как это двое читают, когда чтец один? Чудесный, кстати! Только бабушку Галю немного странно изображал. И вот в четвертом от конца рассказе («Санаторий») вдруг появляется сам автор. И вроде бы здорово, что появляется - мне уже просто не терпелось взглянуть на него хоть одним глазком (услышать одним ухом). Но нет, что-то пошло не так. Вроде бы и хорошо начитано - но при такой плотности текста голос, манера чтения должны быть легкими и прозрачными, а иначе завязаешь в тексте как муха в меду. Еще тут какой-то Стамбул, и красивая Лена, и кто-то умер - непонятно кто, постмодернизм на марше - кажется лишним. И второй файл, начитанный автором (разговор со старыми фотографиями), тоже тяжеловат. Л. предположил, что Михаил Лукашов отказался читать длинные файлы (1.5 и 2.5 часа), пришлось автору самому. Ну а кроме шуток - книга восхитительная. Наибольшее впечатление на меня произвели два рассказа: про поход в лес по ягоды и про круглую Аллу. Подводя итоги сказанному: рассказов и романов про детство написано великое множество - а стиль такой яркий, свежий, неповторимый, как у Юрия Каракура - на вес золота.
Кара Хантер, «Что скрывает правда». Два не связанных друг с другом сюжета умело сплавлены в единое целое. А общее у них, пожалуй, все же есть, и имя этому общему - месть. Ух какое! То ли То ли в самом деле лучшая из всех пяти книг этой серии (остальные искать здесь по имени автора), то ли сильно мы соскучилась по Адаму и его команде. Сюжет - не оторваться! Снова нам приходилось долго и часто ездить на машине, чтоб эффективно спасать Адама (и немного Марину, но Марину не всегда - приходилось колебаться с линией партии). И как же я люблю этот авторский стиль - четкий, ясный, лаконичный, наполненный сжатой энергией, с непременными вставками чатов, газетных вырезок, подкастов и т.п. Кстати, и сам роман называется по подкасту - «The Whole Truth» (подкаст должен был навредить - а он взял да помог). Читает Алексей Данков. Я его не первый раз слушаю, очень хороший, и манера чтения идеально подходит к стилю. По окончании романа осталось непонятным: 1) Как злодеи смогли заманить Адама к Эмме домой? Вот прям сидели и ждали у моря погоды? (А вот момент с браслетом слежения они здорово обошли, это да). 2) Чего добивался Морган? Просто отомстить за Себа? То ли неубедительно изложено, то ли я чего не поняла. Вообще конец этой линии несколько скомканный, разъяснить бы для непонятливых. А может, в следующей серии объяснится? Но даже если нет, книга отличная и удовольствия масса.
Жан-Мишель Генассия, «Клуб неисправимых оптимистов». Множество восторженных отзывов все-таки заставило меня прочесть этот роман. И даже рискнуть послушать аудио в исполнении Рослякова, которого терпеть не могу. Ну, это само по себе ужос. То ли шепелявит он, то ли причмокивает, то ли акцент какой-то региональный (не могу определить, какой) - мне мешало все. Но главная фича его начитки - женщины: они плачут, хнычут, мяучат - и пожалеть их хочется, и ржать в голос. И еще забавно, что этот кактус я ем не в первый раз, и в голове сложился уже образ эдакого провинциального пенса - а вот мне попалось его фото, и оно совершенно такому образу не соответствует! К тому же вроде бы профессиональный актер. Загадка! Отдельно доставляют аккуратно зачитанные примечания к книге: Аполлинер, Сартр, Данте, Элвис Пресли - к каждому подробное пояснение, кто такой, когда родился и умер. И спрашиваешь себя: для кого вообще эта книга? По ходу дела я пыталась понять, почему мне не нравится то, что я слушаю - может, все же чтец тому виной или дурацкие примечания? Нет, не только. Скучно, затянуто, ни к кому из героев не чувствуешь симпатии, а главное - стиль никакой. Во второй части, когда появляется загадочный Саша, а затем и еврейская тематика (кИбуц, хаггАда, все такое), с сюжетом становится поживее. Кстати, все ругают автора за клюквенное описание Ленинграда (метро, которого тогда еще не было, «город в руинах», одно пресловутое обнесение ватрушкой на песАх чего стоит), - а я как раз хочу отметить, что автор нормально так проникся духом сталинской эпохи, и это ему в сильный плюс. Однако помимо ленинградских ляпов, местных тоже хватает. Вот служанка Мария - вроде уволилась из-за алжирских родственников, а потом вдруг раз - и снова с нами. Или (еще хуже) Мишель читает Камилле стихи, подкинутые Сашей. А впоследствии вдруг оказывается, что стихи были из Сашиных тетрадей и написаны по-русски, ой. Ну и история родных братьев, которые столько лет толклись на одном пятачке, так и не удосужившись выяснить отношения, тоже не вызывает доверия. Удивлялась, что такой (не очень хорошо написанный) роман получил Гонкуровскую премию. Оказалось, что не главную, а какую-то побочную, от лицеистов - но все же. Поэтому перечислим достоинства. Прежде всего, какой-никакой, но портрет эпохи рубежа 50-60 годов создает: холодная война, экскурс в сталинскую Россию, война в Алжире, и для антуражу - Сартр и Кессель. Кто-то из благодарных читателей примерял на себя костюм эмигранта, которые там главные герои. Каковой костюм со всем сопутствующим (потеря профессии, статуса, сбережений, а в те времена еще и семьи) неожиданно снова вошел в моду. А кому-то и роман взросления (не мне). Мне понравилось, как в конце все прояснилось (загадочный Саша, фотографии) и сошлись все ниточки (почти все). Но продолжение (оно есть) читать не захотелось и рекомендовать роман тоже.
П.С. Оказывается, есть и любители Рослякова. Правду говорят - все люди разные.
Кара Хантер, «Что скрывает правда». Два не связанных друг с другом сюжета умело сплавлены в единое целое. А общее у них, пожалуй, все же есть, и имя этому общему - месть. Ух какое! То ли То ли в самом деле лучшая из всех пяти книг этой серии (остальные искать здесь по имени автора), то ли сильно мы соскучилась по Адаму и его команде. Сюжет - не оторваться! Снова нам приходилось долго и часто ездить на машине, чтоб эффективно спасать Адама (и немного Марину, но Марину не всегда - приходилось колебаться с линией партии). И как же я люблю этот авторский стиль - четкий, ясный, лаконичный, наполненный сжатой энергией, с непременными вставками чатов, газетных вырезок, подкастов и т.п. Кстати, и сам роман называется по подкасту - «The Whole Truth» (подкаст должен был навредить - а он взял да помог). Читает Алексей Данков. Я его не первый раз слушаю, очень хороший, и манера чтения идеально подходит к стилю. По окончании романа осталось непонятным: 1) Как злодеи смогли заманить Адама к Эмме домой? Вот прям сидели и ждали у моря погоды? (А вот момент с браслетом слежения они здорово обошли, это да). 2) Чего добивался Морган? Просто отомстить за Себа? То ли неубедительно изложено, то ли я чего не поняла. Вообще конец этой линии несколько скомканный, разъяснить бы для непонятливых. А может, в следующей серии объяснится? Но даже если нет, книга отличная и удовольствия масса.
Жан-Мишель Генассия, «Клуб неисправимых оптимистов». Множество восторженных отзывов все-таки заставило меня прочесть этот роман. И даже рискнуть послушать аудио в исполнении Рослякова, которого терпеть не могу. Ну, это само по себе ужос. То ли шепелявит он, то ли причмокивает, то ли акцент какой-то региональный (не могу определить, какой) - мне мешало все. Но главная фича его начитки - женщины: они плачут, хнычут, мяучат - и пожалеть их хочется, и ржать в голос. И еще забавно, что этот кактус я ем не в первый раз, и в голове сложился уже образ эдакого провинциального пенса - а вот мне попалось его фото, и оно совершенно такому образу не соответствует! К тому же вроде бы профессиональный актер. Загадка! Отдельно доставляют аккуратно зачитанные примечания к книге: Аполлинер, Сартр, Данте, Элвис Пресли - к каждому подробное пояснение, кто такой, когда родился и умер. И спрашиваешь себя: для кого вообще эта книга? По ходу дела я пыталась понять, почему мне не нравится то, что я слушаю - может, все же чтец тому виной или дурацкие примечания? Нет, не только. Скучно, затянуто, ни к кому из героев не чувствуешь симпатии, а главное - стиль никакой. Во второй части, когда появляется загадочный Саша, а затем и еврейская тематика (кИбуц, хаггАда, все такое), с сюжетом становится поживее. Кстати, все ругают автора за клюквенное описание Ленинграда (метро, которого тогда еще не было, «город в руинах», одно пресловутое обнесение ватрушкой на песАх чего стоит), - а я как раз хочу отметить, что автор нормально так проникся духом сталинской эпохи, и это ему в сильный плюс. Однако помимо ленинградских ляпов, местных тоже хватает. Вот служанка Мария - вроде уволилась из-за алжирских родственников, а потом вдруг раз - и снова с нами. Или (еще хуже) Мишель читает Камилле стихи, подкинутые Сашей. А впоследствии вдруг оказывается, что стихи были из Сашиных тетрадей и написаны по-русски, ой. Ну и история родных братьев, которые столько лет толклись на одном пятачке, так и не удосужившись выяснить отношения, тоже не вызывает доверия. Удивлялась, что такой (не очень хорошо написанный) роман получил Гонкуровскую премию. Оказалось, что не главную, а какую-то побочную, от лицеистов - но все же. Поэтому перечислим достоинства. Прежде всего, какой-никакой, но портрет эпохи рубежа 50-60 годов создает: холодная война, экскурс в сталинскую Россию, война в Алжире, и для антуражу - Сартр и Кессель. Кто-то из благодарных читателей примерял на себя костюм эмигранта, которые там главные герои. Каковой костюм со всем сопутствующим (потеря профессии, статуса, сбережений, а в те времена еще и семьи) неожиданно снова вошел в моду. А кому-то и роман взросления (не мне). Мне понравилось, как в конце все прояснилось (загадочный Саша, фотографии) и сошлись все ниточки (почти все). Но продолжение (оно есть) читать не захотелось и рекомендовать роман тоже.
П.С. Оказывается, есть и любители Рослякова. Правду говорят - все люди разные.