Чтиво номер 78: Александр Архангельский, Кен Фоллет, Хелен Девитт + вопросы
Александр Архангельский, «Бюро проверки». Ух ты. Настоящая машина времени, прямое погружение во время и место, где мне довелось жить в 1980 году. Девять дней одного года, но по насыщенности длиною в полжизни. Единственное отличие от моей истории - «ранее советское христианство». Я его наблюдала среди некоторых своих друзей, но внутрь носа не совала - так что теперь с большим интересом окунулась в эту атмосферу. Написано умно, захватывающе, легким, красивым, небанальным и замечательно энергичным языком. Отличное исполнение Алексея Данкова еще более добавляет тексту живости и энергетичности. Роман критикуют за недостоверность характеров - мол, нелогично поступают персонажи. А вы посмотрите вокруг себя: логично поступают окружающие вас люди? Ну вот. У меня к роману другая претензия: скомканный конец. Кто этот загадочный отец Артемий? Кто дергает за ниточки? Зачем все это было? Интервьюеры интересуются, услужливо подсовывая автору свои интерпретации, а тот отвечает загадочными, ничего не проясняющими фразами. Плюсы открытой концовки очевидны: православный и антиклерикал - каждый найдет в ней то, что ближе его сердцу. Ну и ладно, хозяин - барин. В любом случае спасибо А. Архангельскому (и Алексею Данкову) за 10 часов чистого удовольствия.
Хелен Девитт, «Последний самурай». Бывают женские романы про женщин, а этот роман (про маму и сына вундеркиндов) по аналогии - про аспергеров для аспергеров. Я не аспергер, так просто мимо проходила, по-древнегечески не говорила ни в три года, ни в семь. Так что произведение это несколько подавляло меня своим (по выражению одной моей подруги) интеллектуалитетом. Половину экзерсисов про дифуры, аэродинамику, японские иероглифы (и даже, прости господи, про фильм «Семь самураев») я нахально пролистнула, но и второй половины мне хватило за глаза. Тем не менее нельзя не оценить, насколько стильно написано: оригинально, с иронией и юмором, такая единственная в своем роде книжка. И не случайно ее перевели дважды: один раз плохо, другой хорошо. Читать надо в переводе Настика Грызуновой (хорошем), и если вы аспергер, вам непременно понравится.
Кен Фоллет, «Столпы земли». Грандиозный по размерам и замыслу (псевдо)исторический роман. События происходят в Англии середины XII-го века, на фоне Гражданской войны (1135-1154), начиная с крушения Белого корабля и заканчивая убийством архиепископа кентерберийского Томаса Беккета. В эти исторические рамки автор довольно ловко вписал своих выдуманных героев. Герои меня, честно говоря, не впечатлили. Большинство - своей одномерностью: либо ангелы, либо злодеи (Хамлей, мамаша его, Уолеран, Ремигиус - жуть!). Те же герои, которые относительно живые, как-то подозрительно современны по речи, поведению, мыслям. Зато сюжет могуч. Заговоры, интриги, междоусобные войны, случайности и неслучайности, повороты судьбы, то, как герои теряют все и возрождаются из пепла - это все на высшем уровне. Книга читается на одном дыхании, много исторической информации, ненавязчиво и захватывающе поданной. Среди прочего, немало интересных сведений из жизни монашества и увлекательных страниц, посвященных рождению готической архитектуры на фоне романской. Мне было особенно интересно читать после путешествия в Нормандию (да, там не только Англия). Вот, например, Барфлер. До прошлого марта ни разу о нем не слышала - а теперь прочувствовала сполна. Стилевыми особенностями роман не блещет, написано простоватым и небогатым, но точным и емким языком. Читает Валерия Лебедева (знаю ее по « Джину в бутылке»), хорошо читает. В общем, впечатление от книги неоднозначное: что прочла - не жалею ни капли, но больше читать этого писателя не рвусь.
Вместо отчета о прочитанной четвертой книге - два вопроса к френдам.
1. Следуя многочисленным восторженным отзывам, начала слушать «Медвежий угол». И что-то сопротивляется организм. Во-первых, неестественно написано (или переведено). Во-вторых, вот уж и мусульманская семья появилась - беженцы, не иначе, еще немного - и геи небось пойдут. Может, не стоит себя мучить очередной политкорректной литературой? Спрашиваю потому, что знаю мильон и сто книжек, у которых неудачное начало, а в целом шедевр. Пока знаю только двоих френдов, кому эта книга не понравилось, остальные в восторге. Есть ли еще такие, кому не пошло?
2. Народ хвалит Кару Хантер. У меня есть две аудиокниги по романам: 1) «Самый близкий враг» 2) «Скрытые в темноте». С какой лучше начать? По опыту знаю, для правильного впечатления важно, чтоб именно первая прочтенная книга была хорошей.
Хелен Девитт, «Последний самурай». Бывают женские романы про женщин, а этот роман (про маму и сына вундеркиндов) по аналогии - про аспергеров для аспергеров. Я не аспергер, так просто мимо проходила, по-древнегечески не говорила ни в три года, ни в семь. Так что произведение это несколько подавляло меня своим (по выражению одной моей подруги) интеллектуалитетом. Половину экзерсисов про дифуры, аэродинамику, японские иероглифы (и даже, прости господи, про фильм «Семь самураев») я нахально пролистнула, но и второй половины мне хватило за глаза. Тем не менее нельзя не оценить, насколько стильно написано: оригинально, с иронией и юмором, такая единственная в своем роде книжка. И не случайно ее перевели дважды: один раз плохо, другой хорошо. Читать надо в переводе Настика Грызуновой (хорошем), и если вы аспергер, вам непременно понравится.
Кен Фоллет, «Столпы земли». Грандиозный по размерам и замыслу (псевдо)исторический роман. События происходят в Англии середины XII-го века, на фоне Гражданской войны (1135-1154), начиная с крушения Белого корабля и заканчивая убийством архиепископа кентерберийского Томаса Беккета. В эти исторические рамки автор довольно ловко вписал своих выдуманных героев. Герои меня, честно говоря, не впечатлили. Большинство - своей одномерностью: либо ангелы, либо злодеи (Хамлей, мамаша его, Уолеран, Ремигиус - жуть!). Те же герои, которые относительно живые, как-то подозрительно современны по речи, поведению, мыслям. Зато сюжет могуч. Заговоры, интриги, междоусобные войны, случайности и неслучайности, повороты судьбы, то, как герои теряют все и возрождаются из пепла - это все на высшем уровне. Книга читается на одном дыхании, много исторической информации, ненавязчиво и захватывающе поданной. Среди прочего, немало интересных сведений из жизни монашества и увлекательных страниц, посвященных рождению готической архитектуры на фоне романской. Мне было особенно интересно читать после путешествия в Нормандию (да, там не только Англия). Вот, например, Барфлер. До прошлого марта ни разу о нем не слышала - а теперь прочувствовала сполна. Стилевыми особенностями роман не блещет, написано простоватым и небогатым, но точным и емким языком. Читает Валерия Лебедева (знаю ее по « Джину в бутылке»), хорошо читает. В общем, впечатление от книги неоднозначное: что прочла - не жалею ни капли, но больше читать этого писателя не рвусь.
Вместо отчета о прочитанной четвертой книге - два вопроса к френдам.
1. Следуя многочисленным восторженным отзывам, начала слушать «Медвежий угол». И что-то сопротивляется организм. Во-первых, неестественно написано (или переведено). Во-вторых, вот уж и мусульманская семья появилась - беженцы, не иначе, еще немного - и геи небось пойдут. Может, не стоит себя мучить очередной политкорректной литературой? Спрашиваю потому, что знаю мильон и сто книжек, у которых неудачное начало, а в целом шедевр. Пока знаю только двоих френдов, кому эта книга не понравилось, остальные в восторге. Есть ли еще такие, кому не пошло?
2. Народ хвалит Кару Хантер. У меня есть две аудиокниги по романам: 1) «Самый близкий враг» 2) «Скрытые в темноте». С какой лучше начать? По опыту знаю, для правильного впечатления важно, чтоб именно первая прочтенная книга была хорошей.