Чтиво номер 68: Джонатан Франзен, Энн Тайлер, Алексей Сальников, Конни Уиллис

[sova_f]

Джонатан Франзен «Свобода». Не помню, кто писал в ленте, что ему не понравился мой любимый Франзен, но помню, что удивилась. Кажется, теперь я поняла: первой ему попалась «Свобода». У меня она была третьей и понравилась куда меньше « Поправок» и тем более « Безгрешности». Во-первых, здесь гораздо хуже перевод (другой переводчик, да). Во-вторых, изо

Comments

[edik_m]

С Петровыми как-то трудно определиться - читать или нет. Такой разброс мнений!!!

[sova_f]

Ни капли не трудно. Читать!
А кстати, кто против? Я никого такого не видела.

[edik_m]

Ты уже шестая-седьмая, чей отзыв я вижу за последние недели. Мнения были разные, но авторов мнений не помню :)

[raf_sh]

Вот разгромное, например: http://webkamerton.ru/2018/04/petrovy-v-enureze-kritika-v-psihoze

[edik_m]

Нее, я у кого-то в ЖЖ видел и более короткое :)

[lolka_gr]

у меня, мне не понравилось

[edik_m]

Черт, так не хотел тебя сдавать! :)

[lolka_gr]

Да ладно!

[sova_f]

Спасибо. Прочла половину. В начале - чисто к редактору претензии. Затем про то, что критику было скучно - ну, мне тоже, хотя недолго. Затем идут жуткие спойлеры - так что тем, кто не прочел, рецензию не читать!
Остановилась на "что мне это дало"? Есть у меня на это ответ, позже напишу, когда дочитаю рецензию.
А вам тоже не понравилось?

[raf_sh]

Я заглянул, пробовал начать. Такой стиль изложения для меня невыносим. Я читывал Маканина, Анатолия Кима и других "длинных" авторов, но они очень тщательно работали со своими текстами. А здесь хочется просто сначала выбросить процентов 60 материи, точнее мусора - и словесного, и самих деталей. Ну и герои Сальникова мне нынче совершенно не интересны.

[sova_f]

Мне интересны. Хотя бы теми самыми презренными деталями (колготки 1 шт), что так не нравятся критику.
Статья, кстати, в жутко хамском тоне написана.

[raf_sh]

За статью не отвечаю, просто выскочила ссылка в ленте. А обсуждать книгу не берусь - не читал.

[prickly]

Ты будешь меня ругать, а я опять скажу - критик (даже так вернее - "критик") тупо завидует.
По всей видимости, он из тех же краев, и ему очень обидно, что земляку слава, а ему шиш. Писать он пытается ровно так же, заковыристо, каламбурно, остроумно, но у него ничего не получается, потому что одним дано, а другим нет.
Для автора хочу надеяться, что таких злобных и хамских рецензий он получил меньше, чем хороших.

[sova_f]

А чего это я буду тебя ругать? Вполне возможно.
Не могу залезть внутрь "критика" - но одно из двух. Либо разнарядку сверху спустили, либо и правда завидует.

[tan_y]

Ну как "чисто к редактору". Книга, как я поняла из этой рецензии и других цитат, специально написана неграмотно ("многочисленная щетина") и очень разговорным языком, ранее считавшимся уместным только в жж, и все считают это за достоинство, мол стиль у него такой. Идея автора, редактор поддержал "новое слово в литературе". А меня размывание норм совсем не радует. Дело-то нехитрое.

[sova_f]

Упомянутые критиком «с рукописью», «с рисунками», «с сыном», назойливый суффикс «вш» - это и правда чисто редакторские упущения. А "многочисленная щетина", "Петрова осталась наедине" (это Маша приводила в пример) и иже с ними - не редакторское совсем, это как раз тот стиль, о котором говорили большевики. Платонов, Зощенко - оно откуда-то оттуда.