Ответ товарищу Сахонько.

[sov0k]

Тов. Сахонько, комментируя пост про Люксембург, прислал цынк на текст, в котором утверждает тезис о тенденции к возрастанию ценности рабочей силы при капитализме. Текст, конечно, интересный, но в корне неправильный. Если убрать всю лирику, то аргументация тов. Сахонько сводится к следующим местам из "Капитала":

производство рабочей силы состоит в

Comments

[mary_bred_show]

Не скажу, что внимательно изучила "многабукв", но замечу, что стоимость рабочей силы если и падает, то потому, что капиталист начинает рассматривать эту стоимость только в тот момент, когда работник пришёл наниматься на работу. Т.е. половозрелый, получивший необходимое для работы образование человек внезапно материализуется из ничего, то, что на "производство" такого человека уже затрачены нехилые средства, не рассматривается в принципе, возмещение этих средств является головной болью самого работника, а не его нанимателя. Получается, что капиталист эксплуатирует не только самого работника в момент присвоения прибавочной стоимости его труда, но и его близких, фактически выдавших ему безвозвратный кредит

[sov0k]

> капиталист эксплуатирует не только самого работника в момент присвоения прибавочной стоимости его труда, но и его близких

Их капиталист уже давно проэксплуатировал. "Поднятие" детей по Марксу входит в воспроизводство раб.силы, осуществляемое родительским поколением пролов. Т. е. капиталист (совокупный) авансировал капитал (переменный) на воспитание детей, когда покупал раб.силу родителей. Такие они - добрые и заботливые джоб-креэйторы!

[kosky]

"золото девальвировалось даже ещё более существенно, чем вся остальная продукция"

Относительно какой именно продукции?
Относительно серебра, например, золото наоборот подорожало более чем в три раза за последние 100 лет.

[sov0k]

Подорожание - это вовсе не противоположность девальвации. А если мы принимаем нечто за универсальный эквивалент, то оно вообще в принципе не может подорожать/подешеветь (depreciate/appreciate

[pif]

В целом согласен, только по поводу ренты не вполне понял. Не принимаем же мы квалификацию пролетария за капитал или средство производства?

[sov0k]

Ещё как принимаем. И не мы одни -

"The singer’s skills, which make her performances saleable, are, under capitalism, means of production. They can be used to produce profit. It is for this reason that the IT specialists may be able to exploit their skill to set up independent businesses. But even if they do not do so, their wages may include an element of rent: the capitalist who employs them is not only hiring labour-power, but is also hiring the worker’s intellectual property."

http://www.cpgb.org.uk/home/weekly-worker/708/driven-by-ideas

[pif]

Я как-то даже пытался разобраться, как вдруг пролетариат до мелкой буржуазии повышают

[sov0k]

Вы что, тоже мелкую буржуазию подклассом буржуазии считаете?

[sahonko]

К чему бы это?

[sov0k]

Ну вот, то о чём я и говорил в предыдущем посте, а вы так отчаянно сопротивлялись. У вас по ссылке речь идёт исключительно о зарплате, т. е. о цене раб.силы, а не о её ценности. Но озаглавлен ваш пост "стоимость". И вот ХЗ, что вы имели в виду... Но предполагаем, что имели в виду именно ценность, и рост цены китайской раб.силы (в рамках страноведчецкого подхода), выраженной в имеющих нулевую ценность фиатных ренминбях, приводите как доказательство. Допустим

[sahonko]

Может быть ОЗНТ на воспроизводство рабсилы везде одинаковы? И в Штатах, и в Европе, и в Китае, и в Бангладеш?

[sov0k]

Короткий ответ: да.

[sashaklain]

По данной теме согласен с товарищем Сахонько.

[sov0k]

А вы вообще услуганетоварник, что ли?

[sashaklain]

\\\А вы вообще услуганетоварник, что ли?\\\

Да. Занимаю, так сказать, консервативную позицию в данном вопросе. )

[sov0k]

Очень плохо, батенька, очень плохо!

Такими, как вы, у нас занимается тов. Акабаш. Предлагаю немедленно проследовать в его ЖЖ и вступить в дискуссию в любом из постов.