Золотой домофон
Оригинал взят у razetdinov в Золотой домофон
10 месяцев переписки, 12 заявлений, 13 ответов.
Результат: почти 400 тыс. руб.
Именно такую сумму управляющая компания вынуждена вернуть жителям из-за незаконного начисления дополнительной платы за техническое обслуживание запирающего устройства (домофона).
Теория
Если в вашей платёжке есть пункт «Запирающее устройство», почти наверняка он добавлен туда незаконно, и вы оплачиваете эту услугу дважды.
По умолчанию обслуживание домофона происходит за счёт средств, перечисляемых на содержание и ремонт жилого помещения. Закон не запрещает выделение данной услуги в отдельную строчку, но в таком случае размер платы утверждается только решением общего собрания собственников многоквартирного дома.
В своих ответах органы исполнительной власти с упорством, достойным лучшего применения, ссылаются на Постановление Правительства Москвы от 12.10.2010 г. № 937-ПП, которое якобы устанавливает тарифы на обслуживание домофона. Однако внимательное изучение текста даёт понять, что постановление определяет размер не платы, а субсудии на оплату коммунальных услуг.
Подробный правовой обзор.
Практика
Для исключения из платёжки пункта «Запирающее устройство» нужно сделать несколько шагов:
1. Запастись терпением.
2. Перестать платить за домофон.
3. Выяснить, кто включает в платёжку обслуживание домофона.
4. Написать заявление об исключении этой строчки (и получить отказ).
5. Направить обращения в Жилинспекцию, Роспотребнадзор и Прокуратуру.
6. (Если не помогло.) Подать иск в суд.
Алгоритм действий и шаблоны заявлений.
Поехали!
Январь 2014
Направляю обращение в электронную приёмную Правительства Москвы:
Прошу сообщить мне следующие сведения:
- по поручению какой организации-исполнителя (управляющей или обслуживающей, с указанием наименования, юридического адреса и телефона) в выставляемые мне единые платежные документы включается стоимость технического обслуживания запирающего устройства;
- принималось ли собственниками в доме решение об установлении соответствующих размеров платежей (с направлением мне копий соответствующих протоколов).
Получаю ответ из Префектуры:
Февраль
Пишу заявление в управляющую компанию об исключении из платёжки строчки про домофон:
Получаю ожидаемый отказ:
Март
Направляю обращения в электронные приёмные Жилинспекции и Прокуратуры, а также шлю бумажное письмо в Роспотребнадзор:
В выставляемые мне платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг включена стоимость технического обслуживания запирающего устройства (домофона) в размере 64 руб. Исполнителем данной услуги является управляющая компания ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» (адрес: г. Москва, 4-я улица Марьиной рощи, д. 4). Стоимость услуги выставляется по поручению управляющей компании. Услуга оказывается путем заключения договора с подрядной организацией ООО «САНКОМ» (юридический адрес: 141500, г. Солнечногорск, ул. Лесная, д. 1/17).
Одновременно в платежные документы включены платежи за содержание и ремонт жилого помещения в размере 24,53 руб./кв.м. Данные платежи в полном объеме соответствуют ценам, установленным постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год».
Решение общего собрания собственников помещений в нашем доме об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера выделяемой из нее стоимости технического обслуживания запирающего устройства не принималось.
Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию запирающего устройства мной не заключался, предложения о его заключении, содержащие существенные условия (в частности, о предмете договора), мне не поступали и не принимались. Согласия на выполнение дополнительных услуг за плату, устно или письменно, мной не давалось.
Пользование запирающим устройством обусловлено невозможностью доступа в жилое помещение иным способом.
Информация о характере этой услуги, условиях ее оказания, возможности отказа от ее оплаты до меня не доводилась. Оплата навязана посредством включения в платежные документы неисключаемой строки, наряду с обязательными жилищно-коммунальными услугами. Неоплата стоимости этой услуги повлечет начисление задолженности по остальным услугам.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в городе Москве устанавливается органом государственной власти города Москвы.
Вместе с тем Правительством Москвы не утверждаются цены за техническое обслуживание запирающих устройств, обязательные для внесения жителями, поскольку Постановление Правительства Москвы от 12.10.2010 г. № 937-ПП «О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов» определяет цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств только для расчета размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 1 постановления), в соответствии со ст. 159 ЖК РФ.
Следует отметить, что Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2010 г. по делу № 5-Г10-59 возможность выделения стоимости технического обслуживания запирающего устройства в платежных документах отдельной строкой признана законной и не нарушающей ст. 154 ЖК РФ. Однако это не отменяет требований ст. 156, 158 ЖК РФ, поскольку вопросы соответствия выставляемых размеров платежей установленным тарифам не являлись предметом рассмотрения Верховным Судом. Вместе с тем, Определением Верховного Суда РФ от 01.03.2011 г. по делу № 86-Впр10-9 было признано незаконным применение цен, не соответствующих установленным в соответствии со ст. 156 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Тем самым, выполнение услуг, не обусловленных согласием потребителя на их предоставление, не порождает обязанности потребителя их оплачивать.
При этом не свидетельствует о согласии потребителя и не означает вступления в договорные отношения факт пользования услугой, при котором без такого пользования невозможна реализация основополагающего конституционного и гражданского права на жилище и беспрепятственный доступ к жилищу.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать условия приобретения товаров (работ, услуг).
Следовательно, включение в платежные документы стоимости технического обслуживания запирающего устройства, в дополнение к стоимости содержания и ремонта жилого помещения, в отсутствие утвержденных тарифов, без договора со мной, без моего согласия, в отсутствие необходимой и достоверной информации противоречит требованиям ст. 156, 158 ЖК РФ, ст.ст. 1, 307, 421 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Тем самым, в действиях управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» содержатся признаки совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.6, 14.7, 14.8 КоАП РФ.
Изложенные доводы ранее неоднократно являлись предметом рассмотрения арбитражными судами, которые устанавливали противоправность применения ГКУ ИС районов и управляющими организациями города Москвы неутвержденных цен и навязывания услуг по техническому обслуживанию запирающих устройств (дела А40-14583/2011, А40-68162/2011, А40-104707/2011, А40-112389/2011, А40-82737/2012, А40-112073/2012, А40-67319/2013).
На основании изложенного прошу:
1. Принять меры реагирования, внеся предписание (представление) о прекращении допущенных нарушений, в пределах компетенции.
2. Возбудить в отношении управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» дело об административном правонарушении.
3. В отсутствие компетенции передать обращение с сопутствующими материалами в компетентный орган, сообщив мне об этом в установленный законом срок.
Приложения:
1. Копия ЕПД за февраль 2014 года
Апрель
Прокуратура не отвечает, Роспотребнадзор перенаправляет обращение в Жилинспекцию:
Жилинспекция запрашивает в управляющей компании протокол общего собрания:
Обратите внимание, как внезапно вместо договора № 203/020-АА от 11.02.2002 г., на который ссылались Префектура и управляющая компания, всплывает другой, № 168/10-АА от 31.12.2010 г., что ещё раз указывает на творящийся бардак.
Май-июнь
Жилинспекция присылает ещё пачку ответов на обращение-дубль, перенаправленное Роспотребнадзором, и во второй раз запрашивает протокол общего собрания:
Июль
Устаю ждать и сам пишу заявление в управляющую компанию о предоставлении протокола общего собрания:
Расчёт такой: либо управляющая компания предоставит протокол (что вряд ли), либо признается в его отсутствии (и незаконности дополнительного сбора денег за домофон), либо проигнорирует обращение (и получит заявление в прокуратуру о бездействии).
Август
Приходят представители управляющей компании и пытаются собрать подписи жильцов на листе регистрации:
Здесь надо заметить, что лист регистрации является лишь приложением к протоколу общего собрания. Оставлять подпись на таком листе всё равно что расписываться на чистом листе бумаги.
Спрашиваю у представителей управляющей компании, где протокол, за что подписи собираем. Нервно отвечают, что это вообще не протокол общего собрания, мол, просто пытаемся узнать мнение большинства, а все вопросы задавайте начальству. Предупреждаю об ответственности за фальсификацию протокола. Тётки тут же забирают листы и пропадают.
После это случая управляющая компания ещё дважды безуспешно пытается «провести» общее собрание задним числом путём сбора подписей. При том, что Жилищный кодекс запрещает проведение заочного собрания без попытки провести очное.
Истекают 30 дней на ответ по моему заявлению, поданному в июле. Очевидно, протокола в управляющей компании нет. Даю ещё две недели на доставку ответа по почте. Тик-так, ребята. Тик-так.
Сентябрь
Захожу в ЕИРЦ, интересуюсь, есть ли способ не оплачивать домофон таким образом, чтобы долг не размазывался по всем строчкам (это важно). Специалист выслушивает краткую историю моих боданий, улыбается и делает пометку в системе об отказе от платы за домофон. С этого момента можно вычитать из итоговой суммы в платёжке стоимость обслуживания домофона, и долг будет копиться только по этой статье.
Легко сказать, сложно сделать. Интернет-банк Райффайзена категорически отказывается принимать сумму меньше указанной на платёжке. К счастью, ТКС-банк принимает её без проблем. Оплачиваю сентябрьскую платёжку за вычетом 64 руб. Проверяю в ЕИРЦ: всё в порядке, долг образовался только по домофону, а не по всем статьям.
Тем временем управляющая компания делает последнюю попытку получить протокол, применяя угрозу:
Надо заметить, что договор заключается между управляющей компанией и обслуживающей организацией. Жителям совершенно фиолетово, кто занимается обслуживанием. Они платят за содержание и ремонт и в случае поломок пишут заявления в управляющую компанию. А дальше это её проблемы: чинить самой или привлекать подрядчиков.
Истекает срок на доставку ответа. Пишу заявление в Прокуратуру на бездействие управляющей компании:
Заодно распечатываю электронное заявление, которое Прокуратура проигнорировала в марте, и заношу лично под роспись на копии.
Также интересуюсь у Жилинспекции, предоставила им управляющая компания протокол или нет.
Октябрь
Ура! Пункт «Запирающее устройство» пропадает из платёжки! Причём не только у меня, но и у всего подъезда. В дверь звонят благодарные бабушки-соседки.
Приходят ответы от окружной прокуратуры. Судя по штемпелям, почтальон доставлял конверты из отделения в почтовый ящик три недели! Пишу два заявления в Почту России, виновные лишаются месячной премии.
В самих ответах ничего интересного: мои заявления перенаправлены в нижестояющую межрайонную прокуратуру. Сам виноват, по незнанию отправил их не туда, в следующий раз буду умнее.
Жилинспекция также не сообщает ничего нового: проводится проверка, ждите результатов.
На ежемесячной встрече главы управы района с жителями задаю вопрос о бездействии управляющей компании в отношении моего июльского заявления. Обещают разобраться. На следующей же день звонят рано утром и сообщают, что ответ был якобы отправлен почтой ещё в августе. Забираю копию ответа лично:
Наконец-то признали, что протокола у них нет.
Ноябрь
Та-дам!
Захожу в ЕИРЦ и узнаю, что всему подъезду сделан перерасчёт и возвращены средства, уплаченные за техническое обслуживание запирающего устройства за 41 месяц! Всё сходится: срок исковой давности 3 года, плюс 5 месяцев, прошедших с мая, когда жилинспекция начала чехвостить управляющую компанию. Итоговая сумма возврата составила 2624 руб. на квартиру или 393 536 руб. на подъезд.
Приходит заключительный ответ от Жилинспекции:
Мораль
Знайте свои права и умейте их отстаивать.
Благодарности
Спасибо Сергию sergij2011, автору сайта ЕПД и домофон за инструкции, шаблоны заявлений и консультации по ходу решения вопроса. 2048 руб. (большая часть возвращённой суммы) улетели на его электронный кошелёк.
Спасибо сотруднице ЕИРЦ района Марьина Роща Грибцовой О. В. за консультации и хорошее настроение.
Спасибо заместителю начальника Жилинспекции по СВАО Чупиной Н. В. за доведение дела до победного конца.
Ссылки
https://sites.google.com/site/epddomofon
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=103341
Правки
13.11.2014. Добавил ответ управляющей компании, полученный в октябре.
Читайте также
Личный кабинет абонента Мосэнергосбыта
10 месяцев переписки, 12 заявлений, 13 ответов.
Результат: почти 400 тыс. руб.
Именно такую сумму управляющая компания вынуждена вернуть жителям из-за незаконного начисления дополнительной платы за техническое обслуживание запирающего устройства (домофона).
Теория
Если в вашей платёжке есть пункт «Запирающее устройство», почти наверняка он добавлен туда незаконно, и вы оплачиваете эту услугу дважды.
По умолчанию обслуживание домофона происходит за счёт средств, перечисляемых на содержание и ремонт жилого помещения. Закон не запрещает выделение данной услуги в отдельную строчку, но в таком случае размер платы утверждается только решением общего собрания собственников многоквартирного дома.
В своих ответах органы исполнительной власти с упорством, достойным лучшего применения, ссылаются на Постановление Правительства Москвы от 12.10.2010 г. № 937-ПП, которое якобы устанавливает тарифы на обслуживание домофона. Однако внимательное изучение текста даёт понять, что постановление определяет размер не платы, а субсудии на оплату коммунальных услуг.
Подробный правовой обзор.
Практика
Для исключения из платёжки пункта «Запирающее устройство» нужно сделать несколько шагов:
1. Запастись терпением.
2. Перестать платить за домофон.
3. Выяснить, кто включает в платёжку обслуживание домофона.
4. Написать заявление об исключении этой строчки (и получить отказ).
5. Направить обращения в Жилинспекцию, Роспотребнадзор и Прокуратуру.
6. (Если не помогло.) Подать иск в суд.
Алгоритм действий и шаблоны заявлений.
Поехали!
Январь 2014
Направляю обращение в электронную приёмную Правительства Москвы:
Прошу сообщить мне следующие сведения:
- по поручению какой организации-исполнителя (управляющей или обслуживающей, с указанием наименования, юридического адреса и телефона) в выставляемые мне единые платежные документы включается стоимость технического обслуживания запирающего устройства;
- принималось ли собственниками в доме решение об установлении соответствующих размеров платежей (с направлением мне копий соответствующих протоколов).
Получаю ответ из Префектуры:
Февраль
Пишу заявление в управляющую компанию об исключении из платёжки строчки про домофон:
Получаю ожидаемый отказ:
Март
Направляю обращения в электронные приёмные Жилинспекции и Прокуратуры, а также шлю бумажное письмо в Роспотребнадзор:
В выставляемые мне платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг включена стоимость технического обслуживания запирающего устройства (домофона) в размере 64 руб. Исполнителем данной услуги является управляющая компания ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» (адрес: г. Москва, 4-я улица Марьиной рощи, д. 4). Стоимость услуги выставляется по поручению управляющей компании. Услуга оказывается путем заключения договора с подрядной организацией ООО «САНКОМ» (юридический адрес: 141500, г. Солнечногорск, ул. Лесная, д. 1/17).
Одновременно в платежные документы включены платежи за содержание и ремонт жилого помещения в размере 24,53 руб./кв.м. Данные платежи в полном объеме соответствуют ценам, установленным постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год».
Решение общего собрания собственников помещений в нашем доме об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера выделяемой из нее стоимости технического обслуживания запирающего устройства не принималось.
Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию запирающего устройства мной не заключался, предложения о его заключении, содержащие существенные условия (в частности, о предмете договора), мне не поступали и не принимались. Согласия на выполнение дополнительных услуг за плату, устно или письменно, мной не давалось.
Пользование запирающим устройством обусловлено невозможностью доступа в жилое помещение иным способом.
Информация о характере этой услуги, условиях ее оказания, возможности отказа от ее оплаты до меня не доводилась. Оплата навязана посредством включения в платежные документы неисключаемой строки, наряду с обязательными жилищно-коммунальными услугами. Неоплата стоимости этой услуги повлечет начисление задолженности по остальным услугам.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в городе Москве устанавливается органом государственной власти города Москвы.
Вместе с тем Правительством Москвы не утверждаются цены за техническое обслуживание запирающих устройств, обязательные для внесения жителями, поскольку Постановление Правительства Москвы от 12.10.2010 г. № 937-ПП «О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов» определяет цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств только для расчета размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 1 постановления), в соответствии со ст. 159 ЖК РФ.
Следует отметить, что Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2010 г. по делу № 5-Г10-59 возможность выделения стоимости технического обслуживания запирающего устройства в платежных документах отдельной строкой признана законной и не нарушающей ст. 154 ЖК РФ. Однако это не отменяет требований ст. 156, 158 ЖК РФ, поскольку вопросы соответствия выставляемых размеров платежей установленным тарифам не являлись предметом рассмотрения Верховным Судом. Вместе с тем, Определением Верховного Суда РФ от 01.03.2011 г. по делу № 86-Впр10-9 было признано незаконным применение цен, не соответствующих установленным в соответствии со ст. 156 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Тем самым, выполнение услуг, не обусловленных согласием потребителя на их предоставление, не порождает обязанности потребителя их оплачивать.
При этом не свидетельствует о согласии потребителя и не означает вступления в договорные отношения факт пользования услугой, при котором без такого пользования невозможна реализация основополагающего конституционного и гражданского права на жилище и беспрепятственный доступ к жилищу.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать условия приобретения товаров (работ, услуг).
Следовательно, включение в платежные документы стоимости технического обслуживания запирающего устройства, в дополнение к стоимости содержания и ремонта жилого помещения, в отсутствие утвержденных тарифов, без договора со мной, без моего согласия, в отсутствие необходимой и достоверной информации противоречит требованиям ст. 156, 158 ЖК РФ, ст.ст. 1, 307, 421 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Тем самым, в действиях управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» содержатся признаки совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.6, 14.7, 14.8 КоАП РФ.
Изложенные доводы ранее неоднократно являлись предметом рассмотрения арбитражными судами, которые устанавливали противоправность применения ГКУ ИС районов и управляющими организациями города Москвы неутвержденных цен и навязывания услуг по техническому обслуживанию запирающих устройств (дела А40-14583/2011, А40-68162/2011, А40-104707/2011, А40-112389/2011, А40-82737/2012, А40-112073/2012, А40-67319/2013).
На основании изложенного прошу:
1. Принять меры реагирования, внеся предписание (представление) о прекращении допущенных нарушений, в пределах компетенции.
2. Возбудить в отношении управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» дело об административном правонарушении.
3. В отсутствие компетенции передать обращение с сопутствующими материалами в компетентный орган, сообщив мне об этом в установленный законом срок.
Приложения:
1. Копия ЕПД за февраль 2014 года
Апрель
Прокуратура не отвечает, Роспотребнадзор перенаправляет обращение в Жилинспекцию:
Жилинспекция запрашивает в управляющей компании протокол общего собрания:
Обратите внимание, как внезапно вместо договора № 203/020-АА от 11.02.2002 г., на который ссылались Префектура и управляющая компания, всплывает другой, № 168/10-АА от 31.12.2010 г., что ещё раз указывает на творящийся бардак.
Май-июнь
Жилинспекция присылает ещё пачку ответов на обращение-дубль, перенаправленное Роспотребнадзором, и во второй раз запрашивает протокол общего собрания:
Июль
Устаю ждать и сам пишу заявление в управляющую компанию о предоставлении протокола общего собрания:
Расчёт такой: либо управляющая компания предоставит протокол (что вряд ли), либо признается в его отсутствии (и незаконности дополнительного сбора денег за домофон), либо проигнорирует обращение (и получит заявление в прокуратуру о бездействии).
Август
Приходят представители управляющей компании и пытаются собрать подписи жильцов на листе регистрации:
Здесь надо заметить, что лист регистрации является лишь приложением к протоколу общего собрания. Оставлять подпись на таком листе всё равно что расписываться на чистом листе бумаги.
Спрашиваю у представителей управляющей компании, где протокол, за что подписи собираем. Нервно отвечают, что это вообще не протокол общего собрания, мол, просто пытаемся узнать мнение большинства, а все вопросы задавайте начальству. Предупреждаю об ответственности за фальсификацию протокола. Тётки тут же забирают листы и пропадают.
После это случая управляющая компания ещё дважды безуспешно пытается «провести» общее собрание задним числом путём сбора подписей. При том, что Жилищный кодекс запрещает проведение заочного собрания без попытки провести очное.
Истекают 30 дней на ответ по моему заявлению, поданному в июле. Очевидно, протокола в управляющей компании нет. Даю ещё две недели на доставку ответа по почте. Тик-так, ребята. Тик-так.
Сентябрь
Захожу в ЕИРЦ, интересуюсь, есть ли способ не оплачивать домофон таким образом, чтобы долг не размазывался по всем строчкам (это важно). Специалист выслушивает краткую историю моих боданий, улыбается и делает пометку в системе об отказе от платы за домофон. С этого момента можно вычитать из итоговой суммы в платёжке стоимость обслуживания домофона, и долг будет копиться только по этой статье.
Легко сказать, сложно сделать. Интернет-банк Райффайзена категорически отказывается принимать сумму меньше указанной на платёжке. К счастью, ТКС-банк принимает её без проблем. Оплачиваю сентябрьскую платёжку за вычетом 64 руб. Проверяю в ЕИРЦ: всё в порядке, долг образовался только по домофону, а не по всем статьям.
Тем временем управляющая компания делает последнюю попытку получить протокол, применяя угрозу:
Надо заметить, что договор заключается между управляющей компанией и обслуживающей организацией. Жителям совершенно фиолетово, кто занимается обслуживанием. Они платят за содержание и ремонт и в случае поломок пишут заявления в управляющую компанию. А дальше это её проблемы: чинить самой или привлекать подрядчиков.
Истекает срок на доставку ответа. Пишу заявление в Прокуратуру на бездействие управляющей компании:
Заодно распечатываю электронное заявление, которое Прокуратура проигнорировала в марте, и заношу лично под роспись на копии.
Также интересуюсь у Жилинспекции, предоставила им управляющая компания протокол или нет.
Октябрь
Ура! Пункт «Запирающее устройство» пропадает из платёжки! Причём не только у меня, но и у всего подъезда. В дверь звонят благодарные бабушки-соседки.
Приходят ответы от окружной прокуратуры. Судя по штемпелям, почтальон доставлял конверты из отделения в почтовый ящик три недели! Пишу два заявления в Почту России, виновные лишаются месячной премии.
В самих ответах ничего интересного: мои заявления перенаправлены в нижестояющую межрайонную прокуратуру. Сам виноват, по незнанию отправил их не туда, в следующий раз буду умнее.
Жилинспекция также не сообщает ничего нового: проводится проверка, ждите результатов.
На ежемесячной встрече главы управы района с жителями задаю вопрос о бездействии управляющей компании в отношении моего июльского заявления. Обещают разобраться. На следующей же день звонят рано утром и сообщают, что ответ был якобы отправлен почтой ещё в августе. Забираю копию ответа лично:
Наконец-то признали, что протокола у них нет.
Ноябрь
Та-дам!
Захожу в ЕИРЦ и узнаю, что всему подъезду сделан перерасчёт и возвращены средства, уплаченные за техническое обслуживание запирающего устройства за 41 месяц! Всё сходится: срок исковой давности 3 года, плюс 5 месяцев, прошедших с мая, когда жилинспекция начала чехвостить управляющую компанию. Итоговая сумма возврата составила 2624 руб. на квартиру или 393 536 руб. на подъезд.
Приходит заключительный ответ от Жилинспекции:
Мораль
Знайте свои права и умейте их отстаивать.
Благодарности
Спасибо Сергию sergij2011, автору сайта ЕПД и домофон за инструкции, шаблоны заявлений и консультации по ходу решения вопроса. 2048 руб. (большая часть возвращённой суммы) улетели на его электронный кошелёк.
Спасибо сотруднице ЕИРЦ района Марьина Роща Грибцовой О. В. за консультации и хорошее настроение.
Спасибо заместителю начальника Жилинспекции по СВАО Чупиной Н. В. за доведение дела до победного конца.
Ссылки
https://sites.google.com/site/epddomofon
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=103341
Правки
13.11.2014. Добавил ответ управляющей компании, полученный в октябре.
Читайте также
Личный кабинет абонента Мосэнергосбыта