Малороссия: «люди устали от политтехнологических экспериментов»
Александр Жучковский, Владимир Рогов, Марина Харькова,
Новороссия: война, новости / 24.07.2017
На днях глава ДНР Александр Захарченковыступил с политической декларацией, заявив об учреждении регионами бывшей Украины (за исключением Крыма) нового государства Малороссия со столицей в Донецке и флагом Богдана Хмельницкого в качестве государственного. Захарченко заявил, что только руководство ДНР и ЛНР является «единственной легитимной властью» на Украине. Представители народных республик на переговорах в Минке назвали идею создания Малороссии несвоевременной и дискуссионной. На заявление Захарченко сразу же отреагировали российские и западные политические деятели. А помощник президента РФ Владислав Сурков, комментируя декларацию, сказал, что «„хайп" по поводу воображаемого государства Малороссия в целом полезен», и отметил, что «Донбасс воюет не за отделение от Украины, а за ее целостность». «За всю Украину, а не за ее часть», - уточнил Сурков. Корреспондент EADaily обратился к экспертам с вопросом, реализуема ли идея Малороссии и нужна ли она Донбассу.
Ополченец, координатор негуманитарной помощи Донбассу Александр Жучковский:
Идея Малороссии, озвученная Захарченко, на текущий момент не является сколько-нибудь актуальной ни для Донецкой республики, ни для России. Более того, ее звучание в нынешней, достаточно неблагоприятной для Донбасса ситуации, пожалуй, даже и вредно.
Все зависит от того, в каком контексте и с какого ракурса тему Малороссии рассматривать. Если это делается для легитимации российского похода на Киев (именно российского, сами ЛДНР на это не способны) и деукраинизации русских территорий Центральной Украины (что собственно и есть Малороссия), то да, безусловно, это тема нужная, важная и требующая всеобщей поддержки. Но, как говорится, «все люди взрослые», ничего такого в реальной политике и близко нет, и мы это понимаем. Контекст этой истории с Малороссией явно не национально-освободительный, каким он был в истории с Новороссией в 2014 году.
Обратите внимание на реакцию в Москве на объявление дончанами «государства Малороссии». Я имею ввиду не дежурные абстрактно-дипломатические формулировки, с которыми выступили Песков и другие официальные лица, а позицию непосредственных кураторов ЛДНР в Кремле, в частности Владислава Суркова. Его представитель Алексей Чеснаков сначала заявил, что «проект создания Малороссии выдвинут рядом писателей и блогеров», что его считают несерьезным в самом руководстве ДНР, и что «этот проект скорее литературный, чем политический». Позже Чеснаков процитировал своего шефа Суркова о том, что «„хайп" по поводу воображаемого государства Малороссия в целом полезен. Главное здесь то, что Донбасс воюет не за отделение от Украины, а за ее целостность. За всю Украину, а не за ее часть».
Итак, идея Малороссии хороша, если имеется ввиду освобождение, наряду с Новороссией (юго-восточная часть бывшей Украины), русских/российских земель Центральной Украины и присоединение их (вместе с Новороссией) к России. Но так как это ввиду не имеется, а имеется ввиду нечто совсем другое, то эта идея сегодня приносит больше вреда, чем пользы.
Во-первых, очередной раз показывается несерьезность, виртуальность заявляемых Донецком политических инициатив. Многие и так разочарованы нереализованностью плана по Новороссии, раздражены регулярными грозными, но остающимися невыполненными, обещаниями Захарченко о скором наступлении, походе на Славянск или на Киев. И вот очередная громкая, прогремевшая на весь мир инициатива, которая может закончиться «пшиком», то есть ничем. Снова «замах на рубль - удар на копейку». Очередной «перфонманс» на Донбассе, который к сожалению, благодаря всяким «кураторам», начал перенимать нехорошие традиции современной России, где плодят разнообразные идеологические симулякры и виртуальные политические проекты, одним из которых три года назад и была Новороссия (для Кремля это был «проект», а для Донбасса - живая идея, за которую погибали на войне добровольцы).
Во-вторых, вредно обоснование борьбы русских на Украине (в том числе Донбасса) как «гражданской войны» и желания сохранить какое-то там отдельное самостоятельное государство в виде ДНР, ЛНР или Малороссии. После «закрытия» в РФ и ЛДНР идеи Новороссии (как части России) российскими официальными структурами и СМИ делается все, чтобы борьба Донбасса и других русских регионов Украины была лишена смысла «крымского сценария». Иными словами, тот главный и единственный смысл, ради которого восставали Донецк, Луганск, Одесса, Харьков и многие другие регионы, - смысл возвращения домой, на Родину, в Россию, - давно замыливается, завирается, подавляется и забывается. Как будто все это не стремление миллионов русских быть в России, а желание просто победить в гражданской войне («хорошие украинцы против плохих украинцев») и построить какое-то «нормальное» единое государство - не Украину, так Малороссию.
Повторяю, все русские патриоты, все жители Донбасса, все ополченцы и добровольцы этой войны поддержали бы идею Малороссии. Если бы речь шла о возвращении этой Малороссии в России. И если бы у нас не было печального опыта «закрытия» Новороссии. Про которую тоже очень много и долго говорили (в том числе устами президента Путина), а потом по команде просто «выключили из эфира».
Военкор Марина Харькова:
Концепция создания Малороссии со столицей в Донецке на неких новых конфедеративных принципах, с двумя государственными языками - малоросским и русским, озвученная главой ДНР, имела эффект взорвавшейся информационной бомбы. Реакция на это еще больше поляризировала и людей, живущих в республиках, и жителей Украины.
Дончане справедливо стали интересоваться, а что же стало с проектом Новороссия, предполагавшим объединение юго-восточных областей, и что останется от проекта ДНР-ЛНР? Людей, оказавшихся заложниками политтехнологических экспериментов, в очередной раз ставят перед фактом. На фоне войны, экономической блокады и нестабильного психологического состояния из-за непрекращающихся обстрелов, риска погибнуть, потерь, разрушения родственных и дружеских связей, сложных условий жизни критиков очередной концепции надо понять правильно: вы бы сами хотели стать подопытными кроликами в лабораторных опытах? Украинцев, имею в виду вменяемых и честных людей, не радикалов-националистов, тоже удивило это предложение. То есть, им предлагается стать малороссами с неким загадочным малоросским языком? А их чувства в расчет не берутся, следовательно, изначально искусственно закладывается еще один повод для обид и розни.
Если брать исторический и географический аспект концепции, то и тут он нарушен. Донбасс не был частью Малороссии. Про юридические несоответствия пусть скажут законники, но, думаю, подобных прецедентов - переучреждения государства с его одновременным переименованием - не было.
В качестве аргументов необходимости создания Малороссии выдвигается такой, как «вам надо объединяться». При этом умалчивается: как объединяться с теми, кто обстреливает Донбасс три года подряд? Куда деть толпы радикалов, армию, нацгвардию, украинских волонтеров и журналистов, подстрекателей и спонсоров войны?
Такое ощущение, что фашистскую чуму пытаются лечить знахарскими заговорами. Типа «а давайте над язвой пошепчем разные слова, авось рассосется?». Но это неэффективный метод. Украинская власть не собирается сдаваться, идти на компромиссы, уступать даже в малом. Не для этого они захватывали рычаги управления, устроив переворот и репрессивно-карательными методами подавляя любое инакомыслие.
Опять же, а кто спросил мнение людей Донбасса на тему его желания стать столицей некой Малороссии? Почему происходит подмена понятий, ведь в подавляющем большинстве люди хотели быть или с Россией, или быть НЕЗАВИСИМЫМИ от Украины. Именно за это на референдуме и проголосовал Донбасс.
Как быть с тем, что воля людей на самоопределение была учтена в Крыму и попирается в Донбассе - сначала минскими соглашениями, теперь концептами Малороссии? Почему все делается явочным порядком и без учета реальных мнений общества. Кто-нибудь может честно ответить на эти острые и перезревшие вопросы? А как объяснить фронтовикам и многочисленным добровольцам, что их жертвы и пролитая кровь были нужны для строительства загадочного малоросского государства. Возможно, я не аналитик и не могу постигнуть глубину хитрых замыслов и политических игр. Но мои сомнения разделяют обычные люди.
На мой взгляд, заявление о Малороссии - это или пробный шар для прощупывания общественного мнения и реакции разных социальных и политических срезов и там, и тут, или анонсирование событий, возможных в будущем. Какая-то попытка смоделировать его, поддержать наших людей там, где удушены любые свободы и прорусские настроения, предложить некую альтернативу существующему украинскому режиму. В этом смысле концепт Малороссии просто еще один из вариантов.
Лидер движения «Славянская Гвардия» Владимир Рогов:
В целом отношусь к идее Малороссии скептически, потому что это идея, отдающая лубочной картинкой какого-то хутора близ Диканьки. Из положительных моментов я бы назвал то, что повышаются ставки. Мы видим быструю реакцию западных партнеров на этот факт. Сразу же отреагировал Госдеп, тогда как на эмоциональное заявление Захарченко по поводу необходимости взять Лондон такой реакции не было.
Надо понимать, что что гражданская война - это всегда война идей, война пассионариев, война образов и смыслов. Образ и смысл Новороссии людям понятен, они его восприняли, начали бороться и воевать за него. Но мне пока неизвестны люди, готовые отдать за идею Малороссии свою жизнь. Наверное, идея Малороссии не созрела.
Сама идея преемственности, сохранения государственности бывшей Украины в народных республиках абсолютно верная. Мы об этом говорили еще весной 2014 года. Положительный момент заявления о Малороссии я нахожу в том, что, наконец -то, начали использовать определение «постукраинское пространство» для тех территорий, которые контролируются так называемыми киевскими властями. Процесс демонтажа «руины», того гособразования, которое пытаются создать на постукраинском пространстве Порошенко и его подельники, однозначно необходимо ускорять. И этот процесс может начаться в том числе и с таких идей.
Но у самой идеи Малороссии, по сути, нет идеологов. Какие бы хорошие книги ни писал Захар Прилепин, но это книги, это творчество и литература. Единственным идеологом Малороссии, который мне приходит в голову, был Олесь Бузина. Этот человек страдал за идею Малороссии и даже умер за нее. Он на протяжении долгого времени говорил, что необходимо воскрешать именно эту идею, и даже написал книгу, которая так и называется «Воскрешение Малороссии». Но шанс на воскрешение Малороссии был окончательно похоронен вместе с Бузиной. Сейчас, на мой взгляд, возможность федеративного образования на постукраинском пространстве сохраняется, а Малороссией может называться часть территории центральной Украины, которую мы привыкли называть Украиной.
ИСТОЧНИК