Белые ленты и красные нитки
Я тут ездила в Москву, в Совете Федерации встречались мы с Валентиной Матвиенко (дело было ещё до принятия митингового закона), получала диплом за программу с главой Ижевска. И это всё было хорошо и даже замечательно.
Были там ещё брифинги и круглые столы, и на одном из них выступил представитель известного аналитического центра "Левада" Борис Дубин, говорил про митинги, про тех, кто на них пришёл. Расшифровку я хочу здесь выложить.
И хочу сразу сказать всем интересующимся, что это не оппозиционная статья. Это просто, повторяю, расшифровка. Доклад человека, который занимается скандалами, интригами и расследованиями подсчётами, опросами и исследованиями.
Как говорит одна моя подружка-максималистка, «Почему я должна непременно и вот прям щас принять сторону кого-то из этих господ - власти или оппозиции? Если меня не устраивают одни, это не значит, что меня автоматически устраивают другие».
И я понимаю всё это.
Оппозиция, особенно московская, приобретает, невольными стараниями некоторых девушек, гламурные черты. Тут недавно одна из статей в журнальчике «ОК» начиналась примерно так: "Подтянулась и Рублёвка на джипах - выгулять свои брильянты и норки на митинге".
Ещё немного, и Мадонна приедет и споёт что-то из репертуара группы "Кино", вслед за "Бурановскими бабушками", например, песню "Перемен" (только уже на английском, конечно). Это тренд, это модно - чтоб тебя ограбили на полтора миллиона оштрафовали на тыщу пятьсот и/или на 15 суток посадили. И ты такая (такой) будешь вся красивая, а маленький бриллиантик на красной ниточке (вип-каббала) будет поблёскивать на запястье. А, и ещё будешь тюремный горький Твиттер вести. И благородно и скромно отмечать свою роль в революции. А ещё можно в оппозиции влюбиться. Тогда вообще. Считай, не зря жил - личное с общественным - это ж самый кайф. Это ж на острие. Это ж в авангарде.
Но и в другом лагере присутствует нечто, что моя подруга детства Танюха, талантливая на формулировки, охарактеризовала бы как "нездоровая х..ня". В том смысле, что общество требует перемен, и уже вызрело для них, и необходимы перемены на многих уровнях, а у нас как не был человек в числе первых и главных ценностей государства, так и нет: "Жила бы страна родная, и нету других забот".
А все эти амфоры - слезы - полпреды-из-народа - тоже красная нитка, которой шита попытка вернуть любовь. Очень хочется, чтоб тебя любили. Это правда.
Вообще, бывают такие периоды в отношениях кого бы то ни было с кем бы то ни было, когда ты стараешься как-нибудь очень круто поступить, отыграться, произвести фурор, но почему-то всё время получается, как говорит всё та же Танюха, - "мимо тазика". Как в любви - ты делаешь отчаянные попытки вернуть свою Маню, а её лишь брезгливо передёргивает от твоих нелепых стихов. Или вот, хотел ты удар по митингу 12-го нанести, а получилось - сплотил массы - объединил народ. Против себя, естественно.
А обыски - это круто, конечно. Это звёздный час. Щас все обыскиваемые ещё больше подружатся-влюбятся. И вообще, они щас совсем по-взрослому играют. И может, даже есть те, кто с тихой завистью думает: "А чего ж ко мне-то не пришли. Я ж ведь тоже светоч. И рупор. И рында". Охота быть в звёздочке, в общем. В тренде.
Ну так вот, про митинги.
А, и ещё мы спросили: возможно ли что-то серьёзное, реальный переворот.
Аналитики считают, что вероятность очень мала. Интернет, который и объединил оппозицию - это ещё не вся Россия. Мол, в основном, это больше московские дела. А остальная, бОльшая часть России всё-таки смотрит федеральный телевизор, где показывают самизнаетечто.
Хотя, в 1917 году и телевизоров-то не было.
Борис Дубин, Левада-центр
Я бы не назвал их манифестациями протеста, скорее, манифестациями неудовлетворённости - недовольства - брожения, причём, не по все стране, а прежде всего сосредоточенными в Москве.
Что показали выборы? Единой России нет. Она сегментирована, дифференцирована, раздроблена - по разным осям, в разных направлениях. Власть - с одной стороны, население - с другой, СМИ - с третьей. И даже мы, социологи, не очень хорошо осведомлены, как это сегментирование проходит, как меняется, и чем это всё чревато в ближайшем будущем.
Я согласен с мнением, что выборы - и думские, и президентские - не стали ответом и не решили проблемы, а наоборот, подняли некоторые вопросы, решать которые придётся в ближайшее время. Думаю, начиная с этой осени, у власти могут возникнуть определённые проблемы. Итак, первый пучок проблем связан с тем, что Россия - не единая.
Второй связан с тем, что, оказывается, выяснилось, что это, хотя бы иллюзорное, хотя бы символическое единство страны - обеспечивалось одним фактором - фигурой первого лица. Стоит первому лицу отойти от партии власти, партия власти не получает даже половины голосов. Сравните результаты прошлых и этих думских выборов. В принципе, и для самого Путина, и для партии самыми мощными были 2007 - 2008 годы. Потом рейтинги постепенно снижались. Всё, таких результатов ни у Путина, ни у партии уже больше не было никогда, и мне кажется, решусь на такой прогноз, таких результатов у него уже больше не будет. И это второй важный момент.
Третий момент. Оказалось, и это было неожиданным, возникли те явления, которые мы наблюдали в декабре 2011-го - мае 2012 гг. Они конденсировались, в основном, конечно, в Москве, но, как мы знаем, одной Москвой не ограничилось. Но масштаб этих событий не надо преувеличивать - это меньшинство меньшинства. Конечно. Вряд ли даже самые большие манифестации, которые были в Москве, сильно превышали 100 тысяч человек. В принципе, это совсем не сопоставимо с тем, что было в 1989 году в Лейпциге, ни в 2004 году в Киеве, если учесть размер населения этих городов.
В общем, в Москве вышло немного народу. Но гораздо важнее другие цифры - цифры, которые характеризуют эту аудиторию, механизмы, которые объединили людей.
Мы с коллегами неоднократно писали в последние годы, что в России существует дефицит доверия и солидарности. Кроме того, люди были отъединены от сегодняшней ситуации, не интересуются ей, и значит, не реагируют на неё.
Оказалось, и это результаты наших опросов на Якиманке, Болотной и проспекте Сахарова, вышли люди разные. Это не была только молодёжь. Это не были люди в дорогих норковых шубах, приехавшие на дорогих машинах, таковых было 3 - 4%. Это вышла не только интеллигенция, потому что там были люди, занимающиеся частным бизнесом, люди, возглавляющие предприятия и принимающие решения. Наконец, и это, может быть, самое важное, вышли люди, которые доверяли друг другу, люди, которые были солидарны друг с другом. Иначе говоря, вышли люди, которые проявили те качества - социальные, культурные, цивилизационные - которые были в большом дефиците в последнее время, с середины 1990-х годов. Если помножить это на те социокультурные ресурсы, которыми обладали люди, вышедшие на улицы, то совершенно ясно, что это меньшинство меньшинства нужно множить на очень большой коэффициент. Иначе говоря, за этими людьми - очень большая сила. Не политическая, скорее, социо-культурная, гражданская.
70% людей имели высшее образование (в Москве - около 50%), причём 10 - 15% имели два высших образования или аспирантуру, степень.
Кроме этого, это были люди более успешные, чем, средний москвич и уж тем более, россиянин. Для них уже нет проблем не только с покупкой одежды, но и с товарами длительного пользования.
Итак, образование - раз, успех, относительный - два, относительная молодость (в сравнении с населением Москвы как старого и стареющего города) - три. Наконец, это люди, которые в большинстве своём, включены в такие профессии, которые, если проводить даже самый уродский, урезанный вариант модернизации, то рассчитывать надо будет на этих людей. У них есть для этого соответствующая квалификация, умение сплачиваться, умение управлять и принимать решения и т.д. Иначе говоря, получилась демонстрация того, что все знают: Москва - не вся Россия. Но оказалось, что дальнейший путь в следующем: или находить тем, кто в Москве, какие-то пути к той самой России, которая за пределами Москвы, или Москва будет всё дальше отрываться, как некоторая головка, а это будет значить, что все, кто вне Москвы, будут всё ниже и ниже.
Конечно, эти проблемы придётся решать власти, в какой-то мере. Но я здесь думаю, что это огромная проблема для всех нас, для всех, кто заинтересован в том, что наша страна была действительно единой Россией.
Людей, которые выходили на улицы, объединила не печать и не центральное телевидение. Их объединил Интернет.
Интернет не способен объединить всех, но он способен собрать своих, пусть на короткое время.
Теперь - что думает по этому поводу большинство россиян. Возьмём, к примеру, район, в котором я живу - Чертаново. Ведь Москва это тоже - очень высокая абстракция. Далеко не вся Москва вышла на Сахаровский проспект. Нет, ничего у нас в Чертанове не происходило, никто там не митинговал, на улицы не выходил.
Так вот, в какой ситуации сегодня та Москва и та Россия, которая не вышла на митинги? Фактор № 1 - Путин. Когда мы задаём вопрос: «Верите ли вы, что власть коррумпирована?», нам 11% взрослого населения страны отвечает, что не верит этим обвинениям. Остальные, так или иначе (ещё процентов 10 затрудняются с ответом), допускают мысль о коррумпированности власти или твёрдо в это верят. Значит - есть некоторые проблемы у нашего главного фактора. Я думаю, в ближайшее время они будут проявляться. Кстати, если оценивать результаты выборов… Давайте грубо посчитаем. 60% пришли. От них 60% проголосовало. Значит, порядка 36 - 40 миллионов взрослого населения высказались за эту кандидатуру. При возможности голосования для 108 - 110 миллионов. Значит, мы понимаем, что ни о никакой подавляющей поддержке, безальтернативной поддержке речи уже нет.
При этом всё-таки, 55-60% принимают существующую сегодня в стране ситуацию. Одни - потому что не видят альтернатив, вторые считают, что все альтернативы наверняка будут хуже, или, по крайней мере, не лучше, третьи - ещё по каким-то причинам.
35-40% населения не считают ситуацию стабильной, а считают её потенциально напряжённой и конфликтной, во-вторых, не удовлетворены собственной семейной ситуацией, в-третьих, не доверяют власти и считают, что власть плохо справляется со своими обязанностями.
Это не расколотость общества на два лагеря, а скорее, «адаптивно-равнодушно-привыкающее» состояние со стороны относительного большинства населения и встревоженное, но ещё не вздыбленное состояние со стороны относительного меньшинства.
Ещё одна категория, о которой я уже говорил - меньшинство меньшинства, с очень серьёзными ресурсами и с серьёзными заявками не то, чтобы на изменение ситуации, но на альтернативу.
В чём состоит предложенная альтернатива?
Принято считать, что это движение за честные выборы. Да, конечно. Однако, относительно декабрьских думских выборов, по нашим опросам, главным был не этот фактор. Главным фактором была неудовлетворённость всем сложившимся социально-политическим порядком.
Что за этим стоит? 1) непрозрачность нынешней власти, 2) непонятность механизмов принятия решений, проведения их в жизнь, 3) несменяемость власти, одни и те же люди у руля, отсюда - требование конкурентности.
Я понимаю лозунг «За честные выборы» не в том смысле, что «давайте пересмотрим результаты выборов, которые прошли, и наша проблема будет решена». Нет. На площадь вышли люди, которые в принципе не боятся конкуренции. И они хотели бы конкуренции - в политическом, экономическом, субъектном и культурном - каком угодно - порядке. Мы знаем, что современное общество в развитых странах держится на институтах, построенных на принципе конкуренции. Состязательная политическая система, состязательная система средств массовой информации и так далее, я уж не говорю о рынке.
Ещё одно важное требование - запрос на работу институтов. Прежде всего, на работу суда. Неудовлетворённость судом, осознание несправедливости сложившегося социально-политического, социально-экономического порядка, острое сознание произвола власти и неспособности найти управу на власть, допускающую такой объём произвола.
Итак, я бы сказал, что проявились некоторые принципиально новые явления, характеризующие социально-экономический, политический, культурный порядок в нашей стране, появились некоторые признаки групп, сил, движений, которые как будто способны предложить некоторую альтернативу, я не сказал, что они её предложили.
Да, сегодня разные группы, разные слои населения находятся, скорее, в состоянии брожения, это ещё не похоже на социальное движение. Но есть уже некоторые «претенденты на роль закваски» или на то, что в Евангелиях называлось «соль земли». Будут ли их претензии признаны, сумеют ли они сами провести их так, чтобы их признали значимые группы населения, включая СМИ, которые должны будут выработать интересные и адекватные формы показа этих людей, чтобы это были не просто круглые столы, где люди орут друг на друга, не слушают никого, кроме себя, где ведущих стравливает их - неизвестно.
Подавляющее большинство людей не знает, какой курс у власти, куда власть ведёт народ - не знают и не задумывались. Я допускаю, что кое-кого во власти это устраивает.
Потому что человеком, привыкшим привыкать и рассчитывающим на то, что привыкнуть можно ко всему, управлять проще, пилить при нём бюджет и распределять финансовые потоки - проще. Другое дело, что из такого, извините, не люблю этого советского выражения, «человеческого материала» ведь и построить почти что ничего нельзя. Этот материал - песок.
А поскольку стране предстоят довольно серьёзные проблемы - самые разные - экономические, политические, социальные, культурные, цивилизационные, то вопрос о качестве человеческого материала будет стоять всё острее. Так же как и вопрос о критической способности человека - о его готовности не только рассчитывать на гарантии, но и ценить возможности, готовности вступать в рискованную ситуацию - и для самого себя, и для более широкого круга людей.
Меня спрашивают часто, в связи со всем этим, есть ли угроза развала России. Я отвечаю так: большинство населения такой опасности не видит. Но мы же понимаем, что население может и отгонять от себя некоторую опасность.
Когда, в конце 1980-х начался процесс, связанных с трудностями реформ, один известный славист из российского происхождения и живущий во Франции, сказал, что если эта штука будет распадаться, она будет распадаться ровно по тем швам, по которым она собиралась, следите за швами, по которым собиралась страна! Замеряйте температуру и другие характеристики именно там.
Нет, я не верю, в кровавую бучу, в бунт. Не вижу для этого никаких оснований. Скорее, процентов 60 населения в состоянии пассивной адаптации. Это и хорошо, и плохо. Плохо, потому что на адаптации движения не построишь. Хорошо - потому что кровавая буча становится малореальной.