Об суверенитет.

[sorhed]

Если мы принимаем факт, что не все культуры одинаково полезны и существует объективная этика (а это довольно-таки самоочевидно), то понятие государственного суверенитета становится куда менее абсолютным

Comments

[sorhed]

Устроители крестовых походов никак не рассуждали. Мы - правоверные, а они - еретики, чего тут рассуждать?

Выступление же против Каддафи я, разумеется, поддерживаю. Тот ещё красавец был, швейцарцы покойника особенно «любили». Разумеется, ведение войны должно сопровождаться минимальными потериями среди мирного населения, но это отдельный вопрос.

Ну а тот факт, что против Ливии выступили, а против Сирии или той же Саудовской Аравии нет, так я же и написал, что это право, а не обязанность.

[sorhed]

Есть некоторая разница между «я опираюсь на знания о реальности и логику» и «я опираюсь на то, что написано в священной книге», нес па?

[vanjka_ivanych]

Да-да, международное сообщество должно немедленно вмешаться, и начать бомбёжку Соединённых Государств Америки, где до сих пор существует жестокий обычай смертной казни на электрическом стуле. Надо разбомбить этих дикарей.

[sorhed]

В настоящий момент электрический стул в США может быть применён только по просьбе приговорённого, в качестве альтернативы инъекции. Желающих, понятное дело, нет.

[vanjka_ivanych]

А разве там одинаковые законы во всех штатах? Но как бы там ни было, обычай смертной казни от инъекции ничуть не лучше смертной казни отрубанием головы, и уж тем более не лучше обычая отрубания рук.

[sorhed]

Я выступаю против смертной казни как юридической меры наказания, да. Но не потому, что она никогда не может быть справедливой, а потому что необратимость, помноженная на риск судебной ошибки перевешивают возможное восстановление справедливости.

[larrr]

Это, конечно, правильно. Но по факту это как, например, если бы твой сосед бил свою жену. Ты можешь и, может, должен наплевать на то, что это их частная жизнь и квартира и помочь соседке (вызвать полицию или там силовыми методами заставить мужа перестать), но совсем не факт, что ты в итоге не будешь козлом отпущения в этой ситуации. Все может закончится и так - что и соседка, и ее муж набросятся на тебя с кулаками и ты будешь единственный из всех участников, не считающим себя последним козлом.

Я не говорю, что не надо никому помогать. Я говорю, что не факт, что те, кому ты помогаешь не будут думать, что ты им вредишь. И лично для меня это бы было серьезным стоп сигналом.

[sorhed]

Если мой сосед бьёт свою жену - я обязан позвонить в полицию и сообщить об этом. А полиция обязана ответить на моё сообщение и разобраться. Разве не так?

Поскольку международная полицейская система подобного рода пока отсутствует, в случаях, описанных в моём посте, применимы другие методы. Каждый раз, вероятно, разные.

[signamax]

в одной стране так - обязаны
в другой не так

вы расширяете применение правил к которым вы привыкли на всех

я не говорю что ваши правила плохие
я говорю что все определяет сила
скажем гипотетически - в результате какого-нибудь вируса англо-саксонская цивилизация выборочно демографически просела и больше не может культурно / политически / полицейски доминировать
будут ли иметь право китайцы с арабами придти и навести порядок в американских школах и домах? по праву сильного?
геев повесят, аборты запретят, за проституцию будут закапывать - в полном согласии с вашей теорией что они имеют право вмешаться в то что им кажется вредит цивилизации и обществу

[alexeyk77]

поддерживаю, имеют полное право. Международное "право" это право волка по отношению к овцам. Есть только интересы (желание кушать) и сила (наличие зубов).

[oleg96345]

Троллите?
Интересно, а какое оправдание пыткам в секретных тюрьмах?

Ну, и еще, что в голову пришло:
1) смешивание индивидуального (естественные права) и общекультурного (насколько отвечает каждый индивид за всю культуру?). Если в результате "межсувернитетного наказания" (насильственного лишения сувернитета) пострадает человек, который был против "варварского наказания", то это ок?
2) применимы ли индивидуальные нормы морали/нравсвенности на уровне геополитики?
государство != культура != страна != правительство != индивид
3) кто не пойман - не вор? при том, что средства поимки и наказания сильно отличаются. В какой-нибудь бедной стране может просто нет возможности наказывать мягко, например, содержать комфортабельную, европейскую тюрьму, потому что получится что в ней жить лучше, чем на свободе
4) если речь о бездушном ествественном отборе между культурами, то почему бездушный отбор не переносится на индивидуальный уровень людей из других стран?

[sorhed]

> Троллите

[oleg96345]

А, т.е. признаете, что сейчас все плохо с этикой межгосударственных отношений, и поэтому предлагаете устроить "перераспределение сувернитетов"? Это ведь нонсенс. Получается прелагаете еще более усугубить ситуацию, начать мировую войну во имя морали, в которой погибнет большая часть населения планеты.

[sorhed]

Нет, я не предлагаю начать мировую войну (в том плане, в котором это обычно подразумевается, с масштабными военными действиями и миллионными жертвами). Существуют и гораздо менее драматичные способы решения проблемы.

[sorhed]

Типичный комментарий человека, считающего, что кругом враги и жаждущего сильной руки, которая направит и поддержит?

Подняться с колен мало, нужно ещё локти оторвать от земли.

[sorhed]

Вы не делаете разницы между желанием левой пятки человека и объективной реальностью.

И, кстати, кто пострадал не по делу от Джорджа Буша? (вынося за скобки жертвы среди мирного населения - увы, существующие, и да, армию США можно в этом обвинять, и да, нефть, конечно, тоже заодно была оприходована, но мы сейчас не об этом).

Саддам Хусейн, знаете ли, был не ангелом, которого имело бы смысл защищать.