И еще чуть-чуть

Feb 15, 2016 15:49

Read more... )

Leave a comment

pan_twardowski February 15 2016, 14:31:43 UTC
"Еще у нас на яхте в присутствии девушек принято сдерживать мат и всякие похабные шутки."
Вообще, интересный вопрос, насколько принято это включать в понятие "сексизм".

Reply

sonypolik February 15 2016, 15:13:42 UTC
Может, я не права. Я имела в виду те случаи, когда ты ведешь себя с человеком одного пола иначе, чем с человеком другого пола, исключительно из-за половой принадлежности.

Reply

pan_twardowski February 15 2016, 16:20:45 UTC
Такая формулировка слишком сильная уж точно. Человеку своего пола можно предложить вместе пойти в общественный туалет, человеку противоположного пола при той же дистанции отношений - нет. Исключительно из-за половой принадлежности :) Предположим, мы такие толерантные, что сексуально заигрывать можно в равной степени с человеком своего и чужого пола (что сильное огрубление даже в самой толерантной среде), однако в случае секса с человеком противоположного пола, исключительно из-за половой принадлежности, позаботишься о контрацепции, а с человеком своего, наверное, нет. И это точно нельзя назвать сексизмом, потому что такие дела, что есть половые различия и непосредственно связанные с ними особенности организмов ( ... )

Reply

sonypolik February 15 2016, 18:42:03 UTC
Для меня вторая и третья зона связаны. Поди пойми, где это просто конвенции, а где реальная вера в то, что различаются. Подавать девушке руку при выходе из автобуса - конвенция? Да, она и без тебя бы отлично справилась. Но и второе тоже: считается, что девушки - более слабые существа, а выход из автобуса требует некоторых усилий (сравни с тем, как тяжело вылезать из автобуса, когда, скажем, у тебя высокая температура или просто сильная слабость).
Не знаю, девушки - более утонченные натуры и органически плохо переносят грубости, поэтому в их присутствии нельзя ругаться матом.

А вот зачем предлагать даже человеку своего пола вместе идти в туалет - для меня загадка.

Reply

pan_twardowski February 15 2016, 19:26:19 UTC
Ну дык все они связаны, конечно. Как-то. Можно восстановить цепочку: по биологическим причинам естественная ситуация, когда женщина остается с грудным ребенком, потому что она его кормит, это чисто биологический аспект; поэтому логично, что она занимается и более крупными детьми; поэтому логично, что на нее традиционно ложится привязанная к "очагу" часть работы в разделении труда; поэтому она это умеет делать лучше, чем мужчина; но мужчина поэтому занят чем-то другим, поэтому в технике он чаще разбирается лучше. Или так: большая резкая физическая нагрузка (поднимать пианино) действительно биологически опасна для женского организма (в отличие от рутинной выносливости, где это миф - долгую равномерную нагрузку женщины переносят лучше); поэтому такие дела делают мужчины; поэтому дальше это социально распространяется на другие, совершенно безобидные нагрузки. Ну и т.п ( ... )

Reply

sonypolik February 15 2016, 19:38:18 UTC
Ладно, хватит занудствовать, все всё поняли. Признаю, что моя формулировка неточна. Доволен? :)
Лично мне вообще не обидно ни в том, ни в другом случае. Я прихожу в этот мир, в котором свои правила, и я их принимаю.
А антисексистам могут быть обидны вещи как из второго аспекта, так и из третьего. Девушка может обидеться, что ей не дают посильную физическую работу, а может не меньше обидеться и конвенциям - что ее пропускают вперед, например.

Reply

pan_twardowski February 15 2016, 19:43:27 UTC
Ну, мне показалось по тексту, что эпизод с веревками на той другой яхте тебя задел. Но там было "ты" обобщенно-личное.
Короче, вопрос в том, мыслима ли ситуация, что антисексистская девушка может обидеться, что при ней не ругаются матом.

Reply

sonypolik February 15 2016, 19:45:27 UTC
В этом мире мыслимо все что угодно. ;)

Reply

mvs February 15 2016, 20:00:23 UTC
только если антисексистская девушка не отслеживает, что мат - это не просто такой мужской язык, а сексизм в большой концентрации

Reply

pan_twardowski February 16 2016, 17:57:19 UTC
но тогда она, строго говоря, должна осуждать сам факт использования мата, а не слежение за выражениями при ней. т.е. дело, выходит, не в том, что ей уши режет, а в том, что плохо быть сексистом?
однако как лингвист не могу не понимать, что совершенно невозможно нормализовать язык, и если мат в ём есть, то есть, чоужтам.

Reply

mvs February 16 2016, 20:39:15 UTC
не совсем. ведь примерно такое же отношение к плеванию на пол - отталкивает не столько само по себе, сколько потому, что это альфа-демонстрация. между мужиками ок, но в сторону женщины однозначный сексуальный наезд, даже если ничо такова не имелось в виду

Reply

xenophont February 16 2016, 15:44:01 UTC
Понравилось, как ты все разложил.

Reply

poly_sonic February 16 2016, 15:09:25 UTC
Кстати, можно устроить опрос.

Reply

sonypolik February 16 2016, 15:46:06 UTC
какой опрос?

Reply

poly_sonic February 16 2016, 17:29:01 UTC
считают ли люди это сексизмом?

Reply

pan_twardowski February 16 2016, 17:54:22 UTC
не, в таких вещах я не люблю эмпирику, люблю априорные рассуждения :)

Reply


Leave a comment

Up