И еще чуть-чуть

[sonypolik]

Comments

[pan_twardowski]

Ну дык все они связаны, конечно. Как-то. Можно восстановить цепочку: по биологическим причинам естественная ситуация, когда женщина остается с грудным ребенком, потому что она его кормит, это чисто биологический аспект; поэтому логично, что она занимается и более крупными детьми; поэтому логично, что на нее традиционно ложится привязанная к "очагу" часть работы в разделении труда; поэтому она это умеет делать лучше, чем мужчина; но мужчина поэтому занят чем-то другим, поэтому в технике он чаще разбирается лучше. Или так: большая резкая физическая нагрузка (поднимать пианино) действительно биологически опасна для женского организма (в отличие от рутинной выносливости, где это миф - долгую равномерную нагрузку женщины переносят лучше); поэтому такие дела делают мужчины; поэтому дальше это социально распространяется на другие, совершенно безобидные нагрузки. Ну и т.п.
Но можно по-другому посмотреть. Когда говорят про сексизм, подразумевают, что это плохо и обидно для одного из полов: вот тебя не подпускают к веревкам, тогда как с веревками ты можешь справиться не хуже мужчин, а менее опытных и лучше. А с матюгами что? Тебе обидно, что при тебе не ругаются матом, потому что ты не хуже мужчин можешь слушать матюги? :) Можешь-то можешь, но ведь вряд ли обидно?

Я не знаю зачем, но так делают по факту (это, кстати, среди девочек больше принято, по моим наблюдениям). Ну и это ж пример. В мужских туалетах ставят писсуары, а в женских почему-то нет, но вряд ли уместно сказать, что это сексизм со стороны сантехников, оборудующих туалет; есть женские прокладки, а мужских почему-то нет, но не то чтобы это можно было всерьез рассматривать как сексистскую дискриминацию мужчин.

[sonypolik]

Ладно, хватит занудствовать, все всё поняли. Признаю, что моя формулировка неточна. Доволен? :)
Лично мне вообще не обидно ни в том, ни в другом случае. Я прихожу в этот мир, в котором свои правила, и я их принимаю.
А антисексистам могут быть обидны вещи как из второго аспекта, так и из третьего. Девушка может обидеться, что ей не дают посильную физическую работу, а может не меньше обидеться и конвенциям - что ее пропускают вперед, например.

[pan_twardowski]

Ну, мне показалось по тексту, что эпизод с веревками на той другой яхте тебя задел. Но там было "ты" обобщенно-личное.
Короче, вопрос в том, мыслима ли ситуация, что антисексистская девушка может обидеться, что при ней не ругаются матом.

[sonypolik]

В этом мире мыслимо все что угодно. ;)

[mvs]

только если антисексистская девушка не отслеживает, что мат - это не просто такой мужской язык, а сексизм в большой концентрации

[pan_twardowski]

но тогда она, строго говоря, должна осуждать сам факт использования мата, а не слежение за выражениями при ней. т.е. дело, выходит, не в том, что ей уши режет, а в том, что плохо быть сексистом?
однако как лингвист не могу не понимать, что совершенно невозможно нормализовать язык, и если мат в ём есть, то есть, чоужтам.

[mvs]

не совсем. ведь примерно такое же отношение к плеванию на пол - отталкивает не столько само по себе, сколько потому, что это альфа-демонстрация. между мужиками ок, но в сторону женщины однозначный сексуальный наезд, даже если ничо такова не имелось в виду