Тезисы Маргариты Симонян , либералов и Флорентийская республика
Уроки Истории почему-то особенно никто учить не хочет, а жаль. И еще: почему опять, в 21 веке, нужно доказывать очевидное?
Это я насчет тезисов наших либералов и главного редактора RT о только богатых в политике.
На днях прочитала пост tstealth1 "Гуманизм видоизменяется - Никколо Никколи" и просто поразилась, насколько разложение общественного строя Флорентийской республики шло под теми же идеями о богатых во власти:
"Как уже было описано Флорентийская республика прошла долгий путь развития. К началу XV века политическое устройство Флоренции приобретает черты олигархической республики. Ее власть в мире велика, но при этом внутри города и на подвластных территориях полным ходом идут процессы все больше отдаляющие Флоренцию от первоначальных идеалов народного единства, демократии, доблести и добродетели.
Восстание чомпи подавлено, младшие цехи, «тощий народ» практически отстранены от власти «жирным народом», который совершенно равнодушен к чаяниям своих беднейших сограждан и занят накоплением богатства и дележом сфер влияния. Огромным влиянием во Флоренции пользуются семьи Альбицци и Медичи. В единоличной, политически оформленной власти они не нуждаются, поскольку с успехом используют существующие политические механизмы управления для проведения в жизнь своих планов и интересов.
Такой подход к власти, как к способу лоббирования своих интересов явным образом противоречит старым республиканским идеалам, поэтому олигархам для легитимации своих претензий все больше необходимо было прибегать к хитростям. Для них было важно угодливой риторикой, мелкими уступками и материальной помощью привлечь на свою сторону как можно больше народа из разных слоев. В том числе и образованных граждан, авторитет которых был очень велик."
Кстати, сейчас тоже активно используется для слома общественного мнения авторитетные граждане. Это очень сильно заметно на примере внедрения в наше общество ювенальных законов. То у нас вдруг Сатановский и Марков озадачились внедрением бэби-боксов, то Гаспарян и Дюков за ювенальные законы высказываются.
Глядя на это, понимаешь, что такое подогнуть общество под то, что нужно части нашей элиты (а может и всей элите - она ведь у нас активно прозападная, и я не вижу, чтобы хоть сколько-нибудь существенное количество этому сопротивлялось). Зато вижу расправу над несогласными (вписанными в ту же элиту). Общество в эту гадость с ЮЮ погружаться не хочет, а надо его заставить. Как? Ну, вот надо бы, чтобы в нужном русле высказывались люди, пользующиеся уважением в патриотически настроенных слоях общества. В конечно итоге, не важно, будут они искренне заблуждаться или нет. Хотя искреннее заблуждение даже лучше - убедительнее получится.
Так это вот и происходит со стародавних времен.
Характерно, какие вопросы волновали гуманистов времен Флорентийской республики:
"В диалоге Поджо ( речь о произведении Поджо Браччолини «О благородстве) Никколи предстает защитником благородства, основанного на добродетели, такого благородства, которое говорит не о благородном рождении человека, а о порождении человеком блага. В этом диалоге Поджо устами Никколи критикует связь благородства и богатства."
К сожалению, к 21 веку многие так и не поняли, что богатство и благородство это разные вещи.
И потом, я просто не понимаю, (я правда не понимаю): неужели не видно, что из себя представляют эти наши богатые люди в подавляющем большинстве? Ну как это можно не видеть?
Ну и чем же закончилось все это правление «жирного народа», занимающегося «накоплением богатства и дележом сфер влияния»:
"Подобные перемены в идеологической сфере в будущем негативно отразятся на политическом состоянии флорентийского государства, потому что лишаясь народного единства, как мощной силы, за счет которой Флоренция много раз одерживала как политические так и военные победы, город становится уязвим для предательских интриг, для подкупов, для внутренних раздоров, которые, в конце концов, приведут к падению Флорентийской республики."
Я же говорю - старые это все как мир тезисы про замечательных богатых людей во власти, очень старые. И все уже давно должно быть с этими тезисами понятно. И ведь дело не в падении Флорентийской республики. Просто пост подходящий мне попался. Но нет, опять сто двадцать пять, опять все те же грабли. Сколько можно, когда уроки истории учить будем?