слишком много говнеца в характере вредно sonya_gold_ruDecember 28 2015, 14:40:11 UTC
Тут дело такое, что... дамочка когда сама критикует, то аж дым из ноздрей. Но уверяя, что "много неадекватных отзывов пошло" - она как бы "не замечает", что чужую критику отметает напрочь (в коммах ведь нет ни единого слова критики самой критиканши?). А я и сама проверила: два моих очень подробных комментария - ответы на её якобы "вопросы" (типа, ах, ответьте мне please, что они тут имеют в виду.... и далее бла-бла...)
Так вот я по обыкновению вполне подробно ответила, что имели в виду музейные работники и почему подписи именно такие - грамотные, как положено, а не такие как ей хотелось бы... Но увы, мои ответы и доводы рядовые хомячки и буратины на её ветке не увидят = ответы канули в чёрные мешки других ответов, которые на её поляне не для публики. Там же жёсткая премодерация, и свет видят только те отклики, которые восхваляют самою афтаршу, поливая бальзамом, мол, какая вы молодец, а без вас-то мы и сами ничо не видим, не догадались бы - спасибо вам за открывание глаз дорогая... и т.д. и т.п.
Если коротко, то дама представляет из себя хотя и талантливую критиканшу, но всё же критикующую не для народа и во имя пользы дела, а для потакания личному недовольству всем и вся: не проявила себя на почве созидания, проявляет на почве зачмаривания всех кто под руку попадётся.
Задевает её явная талантливость на ниве описательства чужих огрехов. А зачем оно надо - ловить всех блох на русских книжных полках - вообще непонятно. Писала бы в издательства, добивалась исправления неточностей, дык ведь нет - смакует любую мелочь, такой вот выверт в природе личности.
Примерно так некоторые трудятся с не меньшеим упорством во имя непонятно чего: например, есть такой - кушает "гвозди" (читала как-то, что он съел машину - такой типа эксперимент, чтобы по деталям сожрать (и высрать) автомобиль. Спросить, а нафига? А вот просто так - ему нравится. Так и дама - нравится ей критиковать. А чего ради? А чтобы выделиться из толпы, как обычно.
Вторую часть критики читать не стала. Обычно тех, кто вещает строго на Буратин (с которыми общаться им западло), я не читаю. Даже если начала было... Так когда-то начала было читать ЖЖ Садальского, выявила, что всё пишется дабы "как положено" за ради привлечения лохов, и сразу интерес увял. Многие талантливые люди слишком празаполнены личным говнецом характеров, так что делаются голимо неприятны. Таких читать не хочется.
А я и сама проверила: два моих очень подробных комментария - ответы на её якобы "вопросы" (типа, ах, ответьте мне please, что они тут имеют в виду.... и далее бла-бла...)
Так вот я по обыкновению вполне подробно ответила, что имели в виду музейные работники и почему подписи именно такие - грамотные, как положено, а не такие как ей хотелось бы...
Но увы, мои ответы и доводы рядовые хомячки и буратины на её ветке не увидят = ответы канули в чёрные мешки других ответов, которые на её поляне не для публики.
Там же жёсткая премодерация, и свет видят только те отклики, которые восхваляют самою афтаршу, поливая бальзамом, мол, какая вы молодец, а без вас-то мы и сами ничо не видим, не догадались бы - спасибо вам за открывание глаз дорогая... и т.д. и т.п.
Если коротко, то дама представляет из себя хотя и талантливую критиканшу, но всё же критикующую не для народа и во имя пользы дела, а для потакания личному недовольству всем и вся: не проявила себя на почве созидания, проявляет на почве зачмаривания всех кто под руку попадётся.
Задевает её явная талантливость на ниве описательства чужих огрехов.
А зачем оно надо - ловить всех блох на русских книжных полках - вообще непонятно. Писала бы в издательства, добивалась исправления неточностей, дык ведь нет - смакует любую мелочь, такой вот выверт в природе личности.
Примерно так некоторые трудятся с не меньшеим упорством во имя непонятно чего: например, есть такой - кушает "гвозди" (читала как-то, что он съел машину - такой типа эксперимент, чтобы по деталям сожрать (и высрать) автомобиль. Спросить, а нафига? А вот просто так - ему нравится.
Так и дама - нравится ей критиковать. А чего ради? А чтобы выделиться из толпы, как обычно.
Вторую часть критики читать не стала. Обычно тех, кто вещает строго на Буратин (с которыми общаться им западло), я не читаю. Даже если начала было... Так когда-то начала было читать ЖЖ Садальского, выявила, что всё пишется дабы "как положено" за ради привлечения лохов, и сразу интерес увял.
Многие талантливые люди слишком празаполнены личным говнецом характеров, так что делаются голимо неприятны. Таких читать не хочется.
Reply
Leave a comment