Странные опросы или как добиться нужных ответов
Особенно если надо показать, что народ «за», хотя общество настроено существенно против введенных норм.
И возникает опрос со странным заголовком:
«Бьёт - Значит любит? Стоит ли отменять уголовное наказание за семейные побои»
И первым же вариантом ответа у RT предложено:
«Поддерживаю Мизулину. Административное наказание достаточная мера»
И никаких пояснений, о чем речь, никаких ссылок на соответствующие статьи - ничего. И что должен подумать человек, читающий и смотрящий RT , но не очень в курсе вопроса (или совсем не в курсе). Не голосовать, не разобравшись в сути вопроса? Правильный ответ, проблема в том, что по факту так редко бывает. Ну как не высказать свое мнение (особенно когда его так любезно подсказывают)
Так большинство и проголосовало соответственно предлагаемому заголовку и вариантам ответа ( пока, во всяком случае, это так).
А если всё же немножко разобраться в сути вопроса?
Речь идет об изменении статьи 116 УК РФ «Побои», изменения в которую были внесены Законом 323-ФЗ от 03.07.2016 года.
То есть, изменения были внесены совсем недавно.
Когда эти изменения проталкивались (по-другому не назовешь), и в Госдуме, и Совфеде проталкиватели прикрывались Президентом Путиным. Да, да, именно им. Говорилось, что, мол, это по поручению Президента мы декриминализируем статьи УК, в том числе статью 116.
Однако почему-то вместо декриминализации получилась криминализация в отношении близких лиц. В первую очередь в отношении семьи человека. Вот так у нас семья была по факту объявлена потенциально криминальной ячейкой.
Именно против криминализации семьи и выступала Мизулина, говоря о том, что если вы выполняете поручение Президента - выполняйте в отношении всех лиц, зачем вы из семьи делаете пугало?
Тем более, что Президент вам ,такого не поручал, вы его этими поправками подставляете ( и ведь свалят все на него, не сомневайтесь, потом эти же либералы и странные охранители, которые эти законы защищают, будут орать, что Путин - сволочь, это из-за него у нас что попало в отношении семьи творится).
Что конкретно говорил по теме Путин, и во что это в итоге вылилось, можно прочитать в статье на ИА РЕГНУМ с красноречивым названием «Как не выполнять поручения Президента и его же подставлять? - метод Госдумы»
Но сенатор Клишас был неумолим (главный лоббист этого антисемейного закона в Совфеде), что привело к тому, что родительская общественность Красноярска вышла на пикеты, требуя его отставки ( Клишас сенатор от Красноярского края).
Так что Russia Today вполне могла написать в первом варианте ответа:
«Поддерживаю Путина. Административное наказание достаточная мера»
Но что-то не пишет. Странно.
Ведь те, кем была осуществлена декриминализация статьи 116 в отношении всех лиц, кроме близких лиц, лиц, действующих из хулиганских побуждений и по мотивам разного рода вражды и ненависти, ссылаются именно на его поручение.
Просто Клишас и Ко поручение президента как-то странно «креативно» доработали. По факту решив под шумок закрепить в нашем законодательстве антисемейные, ювенальные нормы.
Так что, указанная формулировка не является передергиваем или преувеличением. Правда, ни Путин, ни Мизулина никогда не говорили «Бьет - значит любит». Зачем RT вынесло это в заголовок - вопрос к ним. Я свое мнение по этому поводу написала в начале статьи.
Для наглядности даю сравнительную таблицу по статье 116 УК РФ - что было и что стало:
Как видите, статья 116 до 03 июля 2016 года распространялась на всех лиц: и на близких, и на посторонних. Эта формулировка не вызывала вопросов ни у Елены Мизулиной, ни у родительской общественности. А вот новая вызывает, потому что устанавливает дискриминационные нормы в отношении «близких лиц» (в первую очередь родителей).
То, что для посторонних статья 116 декриминализированна, подтверждает внесение изменений в КоАП РФ, где с 03 июля этого года Законом 326-ФЗ введена в действие статья 6.1.1. со знакомым названием «Побои».
«Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
Влечен наложение штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов»
Итак, статья «Побои» уже декриминализированна, за это уже вполне можно отделаться административной ответственностью.
Всё, чего хочет Мизулина - это чтобы действие этой уже введенной в действие статьи 6.1.1. Кодекса «Об административных правонарушениях» распространилось и на близких людей, а не только на посторонних. Для этого нужно исключить слова о близких лицах из статьи 116 УК РФ ( которых там до 03 июля этого года и не было). А сейчас фактически осуществлена дискриминация по отношению к близким людям, к семье. Близкие люди признаны более опасными, чем посторонние, а семья просто признана каким-то очагом криминала.
Наиболее адекватный комментарий к вносимым сенатором Е.Мизулиной поправкам дало ИА РЕГНУМ.
Вот так обстоят дела, так что перед тем как выбрать вариант ответа на вопрос, которые вам так недвусмысленно подсказывают, всё же подумаете, прежде чем досадить «этой проклятой бледной моли Мизулиной с дурацкой прической»?
А выводы все те же: пока люди не станут ответственными гражданами, понимающими, что без изучения сути вопроса - они подписывать и голосовать за что-либо не будут - манипуляции будут проходить. Понимаю что не хочется, понимаю что лень, понимаю что некогда, но другого выхода нет.
Ведь дело не в сенаторе Мизулиной, а в нас, простых гражданах. Мы в каком обществе хотим жить? Где господствует ювенальная юстиция, провозглашающая верховенство прав ребенка и чиновника над правами родителя? Или всё-таки в традиционном?