Страховка: отсутствует информация о страховке
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
19 марта 2019 года
Дело № А70-18899/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1011/2019) акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2018 по делу № А70-18899/2018 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о признании незаконным предписания от 16.10.2018 №18,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 16.10.2018 №18.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2018 по делу № А70-18899/2018 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что АО «Россельхозбанк» не является страховым агентом и выступает в отношении застрахованного лица в роли страхователя, в связи с чем положения пункта 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела к Обществу не применимы.
Податель жалобы, ссылаясь на то, что договор страхования, заключенный между АО СК «РСХБ-Страхование» и Обществом, является договором присоединения, указал на то. что условия договора, в том числе порядок указания в договоре условия о страховой сумме, страховой премии и порядок доведения данной информации до застрахованных лиц Общество не определяет; поскольку услугу страхования Общество не указывает, на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее доведения до сведения заемщика информации об услуге страхования.
Кроме того, податель жалобы считает, что информация о страховой сумме и страховой премии и сроке страхования до потребителя доведена.
Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.
АО «Россельхозбанк», Управление Роспотребнадзора по Тюменской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Управлением проведена внеплановая проверка Общества на основании распоряжения №05-00419 от 05.09.2018 в соответствии с частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В ходе проверки было установлено, что в договоре (соглашении) от 31.05.2018 № 1871001/0333, а также в Приложении № 1 к заявлению на присоединение к программе страхования отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о размере страховой премии (в рублях), подлежащей перечислению страховщику, о страховой сумме и сроке страхования, а также о том, что АО «Россельхозбанк» является страховым агентом страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование», что является нарушением статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей.
Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 08.10.2018 № 05-00419. По результатам проверки Обществу выдано предписание от 16.10.2018 №18, которым предписано:
- своевременно доводить до потребителей полную и достоверную информацию, позволяющую сделать осознанный выбор путем внесения изменений в условия о страховой сумме, содержащиеся в Приложение № 1 к Заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней - предусматривающие направление (доведение) потребителю необходимой и достоверной информации о размерах страховых сумм выраженных в рублях;
- своевременно доводить до потребителей полную и достоверную информацию, позволяющую сделать осознанный выбор путем внесения изменений в условия о страховой премии, содержащиеся в кредитном договоре (раздел 15) и в
Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней - предусматривающие направление (доведение) потребителю необходимой и достоверной информации о размере страховой премии;
- своевременно доводить до потребителей полную и достоверную информацию, позволяющую сделать осознанный выбор путем внесения изменений в условия о сроке страхования, содержащиеся в Приложении № 1 к заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней - предусматривающие направление (доведение) потребителю необходимой и достоверной информации о размере страховой премии.
Не согласившись предписанием от 16.10.2018 №18 и полагая, что оно не соответствует законодательству, а также нарушает права и законные интересы АО «Россельхозбанк», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
12.12.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки от 08.10.2018 № 05-00419, основанием для выдачи Обществу оспариваемого предписания послужил выявленный Управлением факт отсутствия в договоре (соглашении) кредитования от 31.05.2018 № 1871001/0333, заключенного между потребителем и АО «Россельскохбанк», а также в Приложении № 1 к заявлению на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случае и болезней с дополнительным покрытием, необходимой и достоверной информации о размере страховой премии (в рублях), подлежащей перечислению страховщику, о страховой сумме и сроке страхования, а также о том, что АО «Россельхозбанк» является страховым агентом страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование».
Оценивая законность оспариваемого предписания, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Обществом не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление потребителю необходимой информации о порядке формирования размера страховой премии, обеспечивающей возможность компетентного выбора, а также надлежащее доведение до потребителя информации о страховой сумме, сроке страхования, а также о том, что АО «Россельхозбанк» является страховым агентом страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование», что нарушает права потребителя на свободный выбор услуги.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется, а доводы апелляционной жалобы Общества об обратном подлежат отклонению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).
Соответственно, Закон о защите прав потребителей подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан - потребителей.
В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).
При этом законодатель, учитывая специфику потребительских отношений, ввел обязательные принципы для предоставления указанной информации:
- полнота (предоставление объема информации, необходимой и достаточной для осуществления осознанного выбора самой необходимости получения потребителем услуги (работы, товара);
- достоверность (соответствие действительности, основанность на фактических данных);
- наглядность (доступность для глаз потребителя без применения специальных средств;
- доступность - возможность реализации беспрепятственного доступа к информации, в том числе доступной для разной категории лиц.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В данном случае потребитель не является лицом, обладающим специальными познаниями, следовательно, может не обладать необходимыми знаниями по определению размера страховой суммы, страховой премии при заключении договора кредитования.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 942, части 2 статьи 947 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. Соглашения о размере страховой суммы отражают в договоре (существенное условие). В зависимости от указанной в договоре страховой суммы, подлежит определению размер страховой премии и страховой выплаты. Страховая организация может разработать порядок определения страховой суммы, страховых тарифов, страховой премии, страховой выплаты, предоставить потребителю данные сведения, указать суммы, полученные в результате расчета, и предложить заключить договор на данных условиях. В случае если потребитель соглашается с предложенными условиями, страховая сумма отражается, как существенное условие, в договоре.
Между тем в соглашении № 1871001/0333 от 31.05.2018, а также в Приложении № 1 к заявлению на присоединение к программе страхования отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о размере страховой суммы, страховой премии (в рублях), подлежащей перечислению страховщику.
Так, согласно программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (приложение № 1 к заявлению на присоединение к программе страхования) «страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования ее размер равен:
1) сумме кредита, получаемого застрахованным (и) лицом (амии) по кредитному договору, увеличенной на десять процентов;
2) сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к программе страхования № 2 в течение срока действия кредитного договора.
При этом при наличии нескольких созаемщиков по кредитному договору, присоединенных к программе страхования № 2, в отношении каждого такого созаемщика устанавливается страховая сумма в размере полной суммы кредита по кредитному договору, увеличенной на десять процентов/полной суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к программе страхования № 2 в течение срока действия кредитного договора. При этом сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям программы страхования № 2, на начало срока страхования не может превышать 3 300 000 рублей/ эквивалент в иностранной валюте кредита по кредитному договору, определяемый по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на день распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Страховая сумма, определенная для конкретное застрахованное лицо на начало строка страхования, указывается в Бордеро. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования».
Между тем в рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования.
Также, страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа. Страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства.
В договоре должна быть указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования, независимо от наличия (отсутствия) досрочного погашения кредита. В случаях, когда страховщик предусматривает ежемесячное уменьшение страховой суммы, он должен предоставить сведения обо всех страховых суммах с указанием времени применения. Наличие сведений о страховой сумме имеет существенное значение, поскольку в зависимости от нее рассчитывается страховая премия и страховая выплата.
Таким образом, информация о страховой сумме должна быть максимально понятна и прозрачна, что возможно только в случае указания конкретной суммы, а не путем проведения математических расчетов.
В рассматриваемом случае информация о размере страховой премии не была доведена надлежащим образом до потребителя, поскольку последняя отсутствует в конкретном денежном выражении.
Довод Общества о том, что определение страховой премии возможно путем несложного арифметического действия, однако при этом не учитывает, что для её определения необходимо обратиться к другому договору, в данном случае к соглашению №1871001/0333.
Учитывая отсутствие специальных познаний у потребителей, в том числе в сфере предоставления финансовых услуг, отсутствия прямой отсылки на конкретное условие конкретного договора, оснований полагать о предоставлении информации в форме, предусмотренной действующим законодательством (наглядной и доступной) о размере страховой премии, не имеется.
В силу статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, при буквальном прочтении указанной нормы закона следует, что размер страховой премии должен определяться договором страхования, а не так, чтобы для её определения необходимо было обращаться к иному договору (потребительского кредитования), который в момент подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (программа страхования № 2) потребителю не заключен, что подтверждается тем фактом, что первичным документом, согласно пункту 11 Соглашения №1871001/0333 от 31.05.2018 (при его буквальном прочтении) является договор страхования, т.к. цель использования заемщиком потребительского кредита -оплата участия в программе коллективного страхования, т.е. при буквальном прочтении следует, что при заключении кредитного договора размер страховой премии уже определен.
Таким образом, информация о размере страховой премии в данном случае должна быть указана в конкретном числовом выражении, а не в виде некого текста, в котором отсутствует прямое указание на то, куда нужно обратиться потребителю, чтобы рассчитать страховую премию.
При таких обстоятельствах довод Общества о том, что информации о размере страховой премии представлена потребителю в доступной и наглядной форме до заключения или в момент заключения договора не соответствует фактическим обстоятельствами дела и документально не подтвержден.
Далее, согласно пункту пункт 4 части 2 статьи 942, статьи 941 ГК РФ срок действия договора страхования является отдельным существенным условием данного договора, по которому сторонами должно быть достигнуто соглашение, соответственно для его согласования необходимо четкое определение начала срока и его окончание.
Условие о сроке действия договора страхования является значимым, поскольку заключая договор кредитования, потребитель, имея намерение погасить его досрочно, и обладая информацией о сроке его действия, мог не принять решения о подписании заявления о присоединении к программе страхования, указанной выше, поскольку потребительская ценность страхования, в случае если бы потребитель обладал информацией о сумме страховой премии, сроке страхования (учитывая невозможность получения части страховой премии при досрочном погашении кредита), для него отсутствовала ввиду значительной платы и по факту короткого срока страхования (учитывая невозможность получения части страховой премии).
Доводы заявителя о возможности изменения отдельных положения правил страхования, несостоятельны, поскольку индивидуальные условия страхования устанавливаются в его заявлении на присоединении к вышеуказанной программе страхования.
Между тем, в рассматриваемом случае заявления разработано без участия потребителя, является типовой формой, согласованной заявителем, что подтверждается договором коллективного страхования №32-0-04/5-2014 и приложением №7 к указанному договору.
Более того, как следует из условий вышеуказанного договора коллективного страхования, в нем также отсутствует информация о конкретном сроке страхования по программе №2.
Ссылка Общества на пункт 11 заявления на присоединение к программе страхования, не свидетельствует о согласовании сторонами срока действия договора страхования, поскольку конкретного указания о начале действия договора страхования указанный пункт заявления не содержит.
Кроме того, срок страхования в самой программе страхования №2 указан следующим образом: «Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования».
При этом термин «Бордеро» является специальным и в основном непонятен для потребителя, не обладающего специальными познаниями в области страхового дела.
В данном случае Бордеро (приложение № 4 к договору страхования) является внутренним документом взаимодействия ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», с которым у потребителя нет возможности ознакомиться.
При этом указанный документ содержит: дату кредитного договора, дату начала срока страхования, дату окончания срока страхования, страховую сумму на день распространения действия договора страхования, размер страховой премии, следовательно, подлежит предоставлению потребителю для ознакомления до заключения кредитного договора и подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования.
Также при буквальном прочтении пункта 11 заявления и раздела «Срок страхования» в программе страховании следует, что срок начала страхования отличается: с момента внесения потребителем страховой платы за подключение к Программе страхования №2 (пункт 11 заявления); с даты включения Застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты Страхователем (т.е. Банком) за него страховой премии Страховщику (пункт 9 Заявления и 1-й абзац раздела «срок страхования» программы страхования №2).
Таким образом, действия, совершение которых является началом страхования потребителя, отличаются, что не позволяет однозначно установить какое именно действие может свидетельствовать о начале страхования.
Срок страхования должен быть указан в том виде, который однозначно позволяет сделать вывод о его истечении, т.е. должна быть указана конкретная дата. при этом в соответствии с частью 1 статьи 958 ГК РФ, в случае досрочного прекращения обстоятельств (дата наступления которых не известна, например досрочное погашение кредита) в связи с которыми потребитель был включен в число застрахованных, договор прекращается, в связи с чем потребитель имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
В рассматриваемом случае при формулировании условия о сроке действия договора заявитель фактическим подменяет понятие предусмотренное законом - досрочное прекращение договора страхования и право потребителя, предусмотренное законом, на получение части страховой премии, на понятие - истечение срока действия договора (при досрочном погашении кредита) и отсутствие обязанности по выплате части страховой премии.
Фактически сам договор страхования не содержит сведений о конкретном сроке страхования (его начале и его окончании) в наглядной и доступной форме, позволяющей однозначно понимать указанное условие потребителю, не обладающему специальными познаниями.
Далее, в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о защите прав потребителей, части 5 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 4015-1) на заявителя возложена обязанность доводить до сведения заёмщиков информацию о действиях Общества как страхового агента, документы о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 4015-1 под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона № 40151 страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и исполнителе, в том числе: - адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации; - указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.
Вместе с тем в соглашении № 1871001/0333 от 31.05.2018, а также в Приложении № 1 к заявлению на присоединение к программе страхования отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о том, что АО «Россельхозбанк» является страховым агентом страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование», а также о размере агентского вознаграждения, что является нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие необходимой информации в соглашении № 1871001/0333 от 31.05.2018, заключенном с потребителем, а также в Приложении № 1 к заявлению на присоединение к программе страхования, о размере страховой премии (в рублях), подлежащей перечислению страховщику, о страховой сумме и сроке страхования, а также о том, что АО «Россельхозбанк» является страховым агентом страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание, обязывающее заявителя устранить указанные выше нарушения, соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя о том, что предписание адресовано ненадлежащему лицу, несостоятельны, поскольку именно заявитель является лицом, заключившим договор страхования с потребителем.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО «Россельхозбанк».
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1500 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 3000 руб., то 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату АО «Россельхозбанк» из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2018 по делу № А70-18899/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 38 от 14.01.2019 государственную пошлину 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Е.П. Кливер
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
19 марта 2019 года
Дело № А70-18899/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1011/2019) акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2018 по делу № А70-18899/2018 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о признании незаконным предписания от 16.10.2018 №18,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 16.10.2018 №18.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2018 по делу № А70-18899/2018 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что АО «Россельхозбанк» не является страховым агентом и выступает в отношении застрахованного лица в роли страхователя, в связи с чем положения пункта 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела к Обществу не применимы.
Податель жалобы, ссылаясь на то, что договор страхования, заключенный между АО СК «РСХБ-Страхование» и Обществом, является договором присоединения, указал на то. что условия договора, в том числе порядок указания в договоре условия о страховой сумме, страховой премии и порядок доведения данной информации до застрахованных лиц Общество не определяет; поскольку услугу страхования Общество не указывает, на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее доведения до сведения заемщика информации об услуге страхования.
Кроме того, податель жалобы считает, что информация о страховой сумме и страховой премии и сроке страхования до потребителя доведена.
Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.
АО «Россельхозбанк», Управление Роспотребнадзора по Тюменской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Управлением проведена внеплановая проверка Общества на основании распоряжения №05-00419 от 05.09.2018 в соответствии с частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В ходе проверки было установлено, что в договоре (соглашении) от 31.05.2018 № 1871001/0333, а также в Приложении № 1 к заявлению на присоединение к программе страхования отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о размере страховой премии (в рублях), подлежащей перечислению страховщику, о страховой сумме и сроке страхования, а также о том, что АО «Россельхозбанк» является страховым агентом страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование», что является нарушением статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей.
Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 08.10.2018 № 05-00419. По результатам проверки Обществу выдано предписание от 16.10.2018 №18, которым предписано:
- своевременно доводить до потребителей полную и достоверную информацию, позволяющую сделать осознанный выбор путем внесения изменений в условия о страховой сумме, содержащиеся в Приложение № 1 к Заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней - предусматривающие направление (доведение) потребителю необходимой и достоверной информации о размерах страховых сумм выраженных в рублях;
- своевременно доводить до потребителей полную и достоверную информацию, позволяющую сделать осознанный выбор путем внесения изменений в условия о страховой премии, содержащиеся в кредитном договоре (раздел 15) и в
Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней - предусматривающие направление (доведение) потребителю необходимой и достоверной информации о размере страховой премии;
- своевременно доводить до потребителей полную и достоверную информацию, позволяющую сделать осознанный выбор путем внесения изменений в условия о сроке страхования, содержащиеся в Приложении № 1 к заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней - предусматривающие направление (доведение) потребителю необходимой и достоверной информации о размере страховой премии.
Не согласившись предписанием от 16.10.2018 №18 и полагая, что оно не соответствует законодательству, а также нарушает права и законные интересы АО «Россельхозбанк», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
12.12.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки от 08.10.2018 № 05-00419, основанием для выдачи Обществу оспариваемого предписания послужил выявленный Управлением факт отсутствия в договоре (соглашении) кредитования от 31.05.2018 № 1871001/0333, заключенного между потребителем и АО «Россельскохбанк», а также в Приложении № 1 к заявлению на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случае и болезней с дополнительным покрытием, необходимой и достоверной информации о размере страховой премии (в рублях), подлежащей перечислению страховщику, о страховой сумме и сроке страхования, а также о том, что АО «Россельхозбанк» является страховым агентом страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование».
Оценивая законность оспариваемого предписания, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Обществом не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление потребителю необходимой информации о порядке формирования размера страховой премии, обеспечивающей возможность компетентного выбора, а также надлежащее доведение до потребителя информации о страховой сумме, сроке страхования, а также о том, что АО «Россельхозбанк» является страховым агентом страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование», что нарушает права потребителя на свободный выбор услуги.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется, а доводы апелляционной жалобы Общества об обратном подлежат отклонению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).
Соответственно, Закон о защите прав потребителей подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан - потребителей.
В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).
При этом законодатель, учитывая специфику потребительских отношений, ввел обязательные принципы для предоставления указанной информации:
- полнота (предоставление объема информации, необходимой и достаточной для осуществления осознанного выбора самой необходимости получения потребителем услуги (работы, товара);
- достоверность (соответствие действительности, основанность на фактических данных);
- наглядность (доступность для глаз потребителя без применения специальных средств;
- доступность - возможность реализации беспрепятственного доступа к информации, в том числе доступной для разной категории лиц.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В данном случае потребитель не является лицом, обладающим специальными познаниями, следовательно, может не обладать необходимыми знаниями по определению размера страховой суммы, страховой премии при заключении договора кредитования.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 942, части 2 статьи 947 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. Соглашения о размере страховой суммы отражают в договоре (существенное условие). В зависимости от указанной в договоре страховой суммы, подлежит определению размер страховой премии и страховой выплаты. Страховая организация может разработать порядок определения страховой суммы, страховых тарифов, страховой премии, страховой выплаты, предоставить потребителю данные сведения, указать суммы, полученные в результате расчета, и предложить заключить договор на данных условиях. В случае если потребитель соглашается с предложенными условиями, страховая сумма отражается, как существенное условие, в договоре.
Между тем в соглашении № 1871001/0333 от 31.05.2018, а также в Приложении № 1 к заявлению на присоединение к программе страхования отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о размере страховой суммы, страховой премии (в рублях), подлежащей перечислению страховщику.
Так, согласно программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (приложение № 1 к заявлению на присоединение к программе страхования) «страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования ее размер равен:
1) сумме кредита, получаемого застрахованным (и) лицом (амии) по кредитному договору, увеличенной на десять процентов;
2) сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к программе страхования № 2 в течение срока действия кредитного договора.
При этом при наличии нескольких созаемщиков по кредитному договору, присоединенных к программе страхования № 2, в отношении каждого такого созаемщика устанавливается страховая сумма в размере полной суммы кредита по кредитному договору, увеличенной на десять процентов/полной суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к программе страхования № 2 в течение срока действия кредитного договора. При этом сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям программы страхования № 2, на начало срока страхования не может превышать 3 300 000 рублей/ эквивалент в иностранной валюте кредита по кредитному договору, определяемый по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на день распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Страховая сумма, определенная для конкретное застрахованное лицо на начало строка страхования, указывается в Бордеро. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования».
Между тем в рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования.
Также, страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа. Страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства.
В договоре должна быть указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования, независимо от наличия (отсутствия) досрочного погашения кредита. В случаях, когда страховщик предусматривает ежемесячное уменьшение страховой суммы, он должен предоставить сведения обо всех страховых суммах с указанием времени применения. Наличие сведений о страховой сумме имеет существенное значение, поскольку в зависимости от нее рассчитывается страховая премия и страховая выплата.
Таким образом, информация о страховой сумме должна быть максимально понятна и прозрачна, что возможно только в случае указания конкретной суммы, а не путем проведения математических расчетов.
В рассматриваемом случае информация о размере страховой премии не была доведена надлежащим образом до потребителя, поскольку последняя отсутствует в конкретном денежном выражении.
Довод Общества о том, что определение страховой премии возможно путем несложного арифметического действия, однако при этом не учитывает, что для её определения необходимо обратиться к другому договору, в данном случае к соглашению №1871001/0333.
Учитывая отсутствие специальных познаний у потребителей, в том числе в сфере предоставления финансовых услуг, отсутствия прямой отсылки на конкретное условие конкретного договора, оснований полагать о предоставлении информации в форме, предусмотренной действующим законодательством (наглядной и доступной) о размере страховой премии, не имеется.
В силу статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, при буквальном прочтении указанной нормы закона следует, что размер страховой премии должен определяться договором страхования, а не так, чтобы для её определения необходимо было обращаться к иному договору (потребительского кредитования), который в момент подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (программа страхования № 2) потребителю не заключен, что подтверждается тем фактом, что первичным документом, согласно пункту 11 Соглашения №1871001/0333 от 31.05.2018 (при его буквальном прочтении) является договор страхования, т.к. цель использования заемщиком потребительского кредита -оплата участия в программе коллективного страхования, т.е. при буквальном прочтении следует, что при заключении кредитного договора размер страховой премии уже определен.
Таким образом, информация о размере страховой премии в данном случае должна быть указана в конкретном числовом выражении, а не в виде некого текста, в котором отсутствует прямое указание на то, куда нужно обратиться потребителю, чтобы рассчитать страховую премию.
При таких обстоятельствах довод Общества о том, что информации о размере страховой премии представлена потребителю в доступной и наглядной форме до заключения или в момент заключения договора не соответствует фактическим обстоятельствами дела и документально не подтвержден.
Далее, согласно пункту пункт 4 части 2 статьи 942, статьи 941 ГК РФ срок действия договора страхования является отдельным существенным условием данного договора, по которому сторонами должно быть достигнуто соглашение, соответственно для его согласования необходимо четкое определение начала срока и его окончание.
Условие о сроке действия договора страхования является значимым, поскольку заключая договор кредитования, потребитель, имея намерение погасить его досрочно, и обладая информацией о сроке его действия, мог не принять решения о подписании заявления о присоединении к программе страхования, указанной выше, поскольку потребительская ценность страхования, в случае если бы потребитель обладал информацией о сумме страховой премии, сроке страхования (учитывая невозможность получения части страховой премии при досрочном погашении кредита), для него отсутствовала ввиду значительной платы и по факту короткого срока страхования (учитывая невозможность получения части страховой премии).
Доводы заявителя о возможности изменения отдельных положения правил страхования, несостоятельны, поскольку индивидуальные условия страхования устанавливаются в его заявлении на присоединении к вышеуказанной программе страхования.
Между тем, в рассматриваемом случае заявления разработано без участия потребителя, является типовой формой, согласованной заявителем, что подтверждается договором коллективного страхования №32-0-04/5-2014 и приложением №7 к указанному договору.
Более того, как следует из условий вышеуказанного договора коллективного страхования, в нем также отсутствует информация о конкретном сроке страхования по программе №2.
Ссылка Общества на пункт 11 заявления на присоединение к программе страхования, не свидетельствует о согласовании сторонами срока действия договора страхования, поскольку конкретного указания о начале действия договора страхования указанный пункт заявления не содержит.
Кроме того, срок страхования в самой программе страхования №2 указан следующим образом: «Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования».
При этом термин «Бордеро» является специальным и в основном непонятен для потребителя, не обладающего специальными познаниями в области страхового дела.
В данном случае Бордеро (приложение № 4 к договору страхования) является внутренним документом взаимодействия ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», с которым у потребителя нет возможности ознакомиться.
При этом указанный документ содержит: дату кредитного договора, дату начала срока страхования, дату окончания срока страхования, страховую сумму на день распространения действия договора страхования, размер страховой премии, следовательно, подлежит предоставлению потребителю для ознакомления до заключения кредитного договора и подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования.
Также при буквальном прочтении пункта 11 заявления и раздела «Срок страхования» в программе страховании следует, что срок начала страхования отличается: с момента внесения потребителем страховой платы за подключение к Программе страхования №2 (пункт 11 заявления); с даты включения Застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты Страхователем (т.е. Банком) за него страховой премии Страховщику (пункт 9 Заявления и 1-й абзац раздела «срок страхования» программы страхования №2).
Таким образом, действия, совершение которых является началом страхования потребителя, отличаются, что не позволяет однозначно установить какое именно действие может свидетельствовать о начале страхования.
Срок страхования должен быть указан в том виде, который однозначно позволяет сделать вывод о его истечении, т.е. должна быть указана конкретная дата. при этом в соответствии с частью 1 статьи 958 ГК РФ, в случае досрочного прекращения обстоятельств (дата наступления которых не известна, например досрочное погашение кредита) в связи с которыми потребитель был включен в число застрахованных, договор прекращается, в связи с чем потребитель имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
В рассматриваемом случае при формулировании условия о сроке действия договора заявитель фактическим подменяет понятие предусмотренное законом - досрочное прекращение договора страхования и право потребителя, предусмотренное законом, на получение части страховой премии, на понятие - истечение срока действия договора (при досрочном погашении кредита) и отсутствие обязанности по выплате части страховой премии.
Фактически сам договор страхования не содержит сведений о конкретном сроке страхования (его начале и его окончании) в наглядной и доступной форме, позволяющей однозначно понимать указанное условие потребителю, не обладающему специальными познаниями.
Далее, в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о защите прав потребителей, части 5 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 4015-1) на заявителя возложена обязанность доводить до сведения заёмщиков информацию о действиях Общества как страхового агента, документы о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 4015-1 под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона № 40151 страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и исполнителе, в том числе: - адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации; - указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.
Вместе с тем в соглашении № 1871001/0333 от 31.05.2018, а также в Приложении № 1 к заявлению на присоединение к программе страхования отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о том, что АО «Россельхозбанк» является страховым агентом страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование», а также о размере агентского вознаграждения, что является нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие необходимой информации в соглашении № 1871001/0333 от 31.05.2018, заключенном с потребителем, а также в Приложении № 1 к заявлению на присоединение к программе страхования, о размере страховой премии (в рублях), подлежащей перечислению страховщику, о страховой сумме и сроке страхования, а также о том, что АО «Россельхозбанк» является страховым агентом страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание, обязывающее заявителя устранить указанные выше нарушения, соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя о том, что предписание адресовано ненадлежащему лицу, несостоятельны, поскольку именно заявитель является лицом, заключившим договор страхования с потребителем.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО «Россельхозбанк».
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1500 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 3000 руб., то 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату АО «Россельхозбанк» из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2018 по делу № А70-18899/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 38 от 14.01.2019 государственную пошлину 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Е.П. Кливер