Страховка: отсутствует размер вознаграждения, размер страховой премии
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово
Дело № А27-26863/2018
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 годаПолный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
третье лицо: Иванов Дмитрий Юрьевич, г. Анжеро-Судженск
о признании недействительными предписания №18-ЗП от 10.09.2018 и постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 № 349
при участии:
от заявителя: Емельяненко Р.Б. - представитель по доверенности от 27.02.2018, паспорт;
от административного органа: Семенова Л.П. - представитель по доверенности от 29.12.2018, паспорт;
от третьего лица: не явились,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Роспотребнадзор, административный орган, Управление) о признании недействительными предписания №18-ЗП от 10.09.2018 и постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 № 349.
Требования мотивировало тем, что:
- перед заключением соглашения заемщику были разъяснены все существенные условия, на которых осуществляется кредитование. Так же условия кредитования доводятся до клиентов в рекламных буклетах, имеется информация на сайте. Страхование не являлось обязательным, соответствующая информация доведена до клиента;
- согласие заемщика на подключение к программе страхования выражено им путем вычеркивания соответствующего варианта в анкете-заявлении на предоставление кредита;
- клиента имелся выбор - присоединиться к Программе страхования банка или заключить договор страхования со страховой компанией по своему выбору (при условии соответствия компании требованиям банка);
-типовыми формами кредитной документации предусмотрено, что пункты, касающиеся обязанностей заемщика по страхованию жизни и здоровья, распространяются на него исключительно при выражении согласия на страхование жизни и здоровья;
- банк не оказывает услугу по страхованию, а действует по поручению страховой организации и, следовательно, взимание платы за подключение к указанной программе правомерно. О размере платы заемщик проинформирован в заявлении о страховании.
Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков.
Так же полагает, что в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ уполномоченное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не полно исследовало имеющиеся в деле доказательства.
Одновременно был составлен протокол и вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, составленные и подписанные разными должностными лицами.
Управление в отзыве с требованиями заявителя не согласилось. Считает, что постановление и предписание Управления основаны на действующем законодательстве, являются законными, вынесены уполномоченным должностным лицом и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке, установленном статей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направило. Отзыв не представило.
Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, установленной статьей 156 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
В территориальный отдел Управления поступило обращение гражданина Иванова Д.Ю.
В соответствии с мотивированным представлением 07.08.2018 Управлением издано распоряжение №2503-13Н о проведении внеплановой документарной проверки заявителя.
В ходе проведения проверки установлено, что между Ивановым Д.Ю. и АО «Россельхозбанк» заключен Кредитный договор № 1856051/0256 от 21.05.2018.
При заключении Кредитного договора № 1856051/0256 от 21.05.2018, на основании заявления Иванов Д.Б. был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования № 5).
В пункте 2 заявления Иванова Д.Ю. указано, что Потребитель согласен быть застрахованным по договору коллективного страхования (далее - «Договор страхования»), заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - «Страховщик»), страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.
Согласно заявления от 21.05.2018 на разовое перечисление денежных средств Иванов Д.Ю. перечислил сумму - 5 073,23 руб. в Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» как плату на присоединение к Программе страхования № 5 по Кредитному договору № 1856051/0256 от 21.05.2018.
В Кредитном договоре №1856051/0256 от 21.05.2018, а также в Заявлении, в Программе страхования № 5, отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о размере страховой премии (в рублях), подлежащей перечислению в АО СК «РСХБ-Страхование», а также о том, что АО «Россельхозбанк» фактически является страховым агентом страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование», а также о размере своего вознаграждения.
10.09.2018 Управление составлен акт проверки и выдано предписание № 18-ЗП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в срок до 04.02.2019.
10.10.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении.
13.11.2018 постановлением № 349 заявитель признан виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
АО «Россельхозбанк», не согласившись с вынесенным предписанием № 18-ЗП от 10.09.2018 и постановлением № 349 от 13.11.2018, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Материалами дела установлено, что в Роспотребнадзор поступило обращение (вх. № 733 от 30.07.2018).
Обращение содержит сведения, указывающие на событие административного правонарушения, а именно, о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах АО «Россельхозбанк» при заключении кредитного договора № 1856051/0256 (соглащение).
Предметом Договора является обязанность Банка предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 102 489,41 рублей под 14,547 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита - 21.05.2020, а Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит, в размере и на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно заявления от 21.05.2018 на разовое перечисление денежных средств Иванов Д.Ю. перечислил сумму - 5 073,23 руб. в Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» как плату на присоединение к Программе страхования № 5 по Кредитному договору № 1856051/0256 от 21.05.2018.
Подключение Иванова Д.Ю. к Программе страхования осуществлялось в силу кредитования в банковской организации, на основании договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».
В пункте 2 заявления на Присоединение к программе указано, что Потребитель согласен быть застрахованным по договору коллективного страхования (далее - «Договор страхования»), заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - «Страховщик»), страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.
При этом страхования плата, которая подлежит выплате Банку, составляет 5 073,23 руб. и включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, а так же компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии (пункт 3 заявления).
Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона 2300-1).
Указанная информация в силу пункта 3 статьи 10 Закона № 2300-1 доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме Центрального банка Российской федерации от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 4015-1 страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
В нарушение требований пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1 в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, сформированном кредитной организацией 21.05.2018 в отношении Иванова Д.Ю., а также в Договоре отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о размере страховой премии (в рублях), подлежащей перечислению Страховщику, а также о том, что АО «Россельхозбанк» является страховым агентом страховой компании (ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»), а также о размере своего вознаграждения.
Указанные суммы объединены, что не позволяет клиенту достоверно определить размер вознаграждения банка как агента страховой компании и размер компенсации расходов Банка на уплату страховой премии.
Так же административным органом указано, что при заключении кредитного договора заемщик не располагал достаточной информацией о возможности отказаться от оказания дополнительных услуг.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона №353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Как усматривается из пункта 15 соглашения от21.05.2018 возможность для отказа от страхования по договору коллективного страхования у заемщика отсутствовала. Доказательств предложения заемщику иных вариантов страхования или отказа от страхования из представленных в материалы дела доказательств не усматривается.
Доводы представляя Банка о том, что соответствующая информация доводится до заемщика сотрудником банка отклоняются, поскольку при обращении в Управление Иванов Д.Ю. сообщил иную информацию, доказательства обратного Банком не представлены.
Таким образом, Банком нарушены права потребителя Иванова Д.Ю. на получение необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг при его кредитовании в АО «Россельхозбанк», что свидетельствуют о нарушении статьи 10 Закона №2300-1.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина АО «Россельхозбанк» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены АО «Россельхозбанк» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вина общества в том виде, как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.
Административное наказание назначено Управлением в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в минимальном размере (5 000 руб.) с учетом положений статей 4.1, 4.3, 4.6, 3.1, 2.9 КоАП РФ, всех обстоятельств дела и в пределах срока привлечения к административной ответственности.
В отношении доводов заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд отмечает следующее:
10.10.2018 по административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 18/14 с участием представителя АО «Россельхозбанк» Пожидаевой А.В.
О месте и времени составления протокола законный представитель Банка уведомлен путем вручения извещения исх. № 1349 от 10.09.2018 по юридическому адресу 18.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель АО «Россельхозбанк» Пожидаева А.В. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель был уведомлен путем вручения определения 10.10.2018 представителю Банка.
Постановление вынесено с соблюдением обязательных требований процессуального законодательства в пределах санкции статьи.
Согласно части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Тот факт, что протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела были оформлены одной датой, не свидетельствует о каких-либо процессуальных нарушениях со стороны административного органа и не влечет юридически значимых последствий. Правовых обоснований недопустимости такого рода действий Банк не приводит. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела было получено представителем 10.10.2018 и направлено по юридическому адресу Банка почтовым отправлением.
Рассмотрение дела об административном правонарушении за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ так же не является существенным нарушением, поскольку обусловлено, в первую очередь, намерением административного органа надлежащим образом известить законного представителя Банка о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что, с учетом отделенности местонахождения Банка и нормативных сроков доставки почтовой корреспонденции, требует времени.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Оспариваемым предписанием на Банк возложена обязанность прекратить нарушения прав потребителей, а именно предоставлять потребителю необходимую и исчерпывающую информацию об оказываемых услугах, внести в типовую форму соглашения о предоставлении кредита изменения.
Поскольку факт нарушения Банком прав потребителя Иванова Д.Ю. установлен, а использованные при заключении с потребителем формы договора являются типовыми, оснований для признания предписания незаконным у суда не имеется.
Иных оснований для оспаривания предписания, кроме законности действия Банка при заключении договора с Ивановым Д.Ю., Банком не приведено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Ю.Ф. Дружинина