Артиллерийская миссия майора Пио
Чтобы разбавить зияющую пустоту моего журнала (давно я ничего исторического не писала) - тезисы с моей последней не слишком известной конференции по не слишком известной теме: Артиллерийская миссия Пио: опыт трансфера французских технологических инноваций в Россию в 1915-1916 гг.
«Снарядный голод» поразил Российскую Империю едва ли не с самого начала Первой мировой войны: к концу 1914 года. Попытка преодолеть острую нехватку боеприпасов стимулировала развертывание военно-технических связей со странами Антанты, в частности с Францией. Однако «снарядный голод» не был проблемой только Российской империи - он постиг все воюющие страны, в связи с чем французская сторона смогла откликнуться на нужды России только после наращивания возможностей собственной военной промышленности. Франция была заинтересована транслировать в Россию свои технологические достижения и опыт увеличения производства, чтобы снизить необходимость прямых поставок военных материалов.
Ярким примером такой стратегии стала отправка в январе 1915 года по инициативе военного министра Франции делегации с одиннадцатью техническими специалистами в области артиллерийского и химического производств, во главе которых стоял майор Пио - 21 января 1915 года они покинули Париж.
Миссия сразу встретилась с трудностями: она была вынуждена начать работу в отсутствии поддержки со стороны Российского руководства. С одной стороны, миссию не запрашивали, с другой - скептически относились к методам ее работы (передача производств боеприпасов в частные руки), а военный министр Шуваев и вовсе во время демонстрации новых технологических решений по производству крупнокалиберных снарядов сказал, что ему без разницы из чего они изготавливаются - из бронзы, стали или дерева.
По прибытии миссии Главное Артиллерийское управление (ГАУ) подключило группу Пио к независимой административной группе под руководством директора Брянского арсенала генерала Ванкова. Группа Ванкова-Пио получала заказы на производство снарядов и взрывчатки от ГАУ и распределяла их по заводам. Деятельность этой группы можно признать успешной: во-первых, к концу 1916 года Ванков и Пио стали обладателями многочисленных заказов, крупнейший из которых составлял 11,770,000 выстрелов, во-вторых, было существенно расширено производство разнообразных взрывчатых веществ (ксилит, динитроафталин, тетрил, и др.) и производственные мощности: только мелинитовых заводов к 1916 году было семь; для сравнения - к началу войны в Российской империи на взрывчатых веществах всех типов специализировалось три завода. Сборка снарядов и вовсе организовывалась «с нуля».
Почему это стало возможным? С одной стороны, миссия Пио предоставляла российским заводам готовые унифицированные технологические инструкции и чертежи, помогала создавать новые цеха и оборудование, а также предоставляла высококвалифицированный персонал, готовый обучить местных рабочих и в дальнейшем контролировать производство. С другой стороны, был пересмотрен сам процесс и технология производства. Французы одними из первых ухватили «логику тотальной войны» и научились быстро наращивать массовое производство артиллерийских снарядов. Решением французских специалистов, предложенным Управлению Артиллерии, стало удешевление производства снарядов, и, как следствие, снижение требований военной приемки - отныне на повестке дня стояло не качество, а количество снарядов. Эта же тенденция нашла свое отражение в химической промышленности: французы убедили ГАУ принять к производству худшие (по сравнению с тротилом) по своим эксплуатационным качествам взрывчатые вещества - меленит, шнейдерит и др. Еще одним решением стало превращение заводов, специализировавшихся на «неснарядном производстве» в «снарядные» с соответствующим обучением персонала.
Таким образом, трудности с отправкой готового вооружения в рамках всеобщего снарядного голода породили инновационную практику трансляции «готового решения». Россия, по ее итогам, разумеется, не сделалась мгновенно передовой промышленной державой, однако получила возможность продолжать войну.
Мне помогали:
1. Восьмой рапорт майора Ланглуа (Россия и Румыния) // архив Service historique de la Défense (SHD).
2. Паскаль П. Русский дневник: во французской военной миссии (1916-1918). Екатеринбург: Гонзо, 2014.
3. Бодров А.В. Формирование военно-технического сотрудничества России и Франции в 1915 году // Великая война 1914-1918. Вып.3. Москва: МБА, Квадрига. 2013.
Официальная версия: Общественные практики: уроки истории и современные тренды : сборник тезисов докладов Всероссийской научной конференции студентов-стипендиатов Оксфордского Российского фонда (Екатеринбург, 20-22 апреля 2016 г.). - Екатеринбург: УрФУ, 2016. С.88-90. - https://www.academia.edu/27436334/Артиллерийская_миссия_майора_Пио_опыт_трансфера_французских_технологических_инноваций_в_Россию_в_1915-1916_гг.pdf
«Снарядный голод» поразил Российскую Империю едва ли не с самого начала Первой мировой войны: к концу 1914 года. Попытка преодолеть острую нехватку боеприпасов стимулировала развертывание военно-технических связей со странами Антанты, в частности с Францией. Однако «снарядный голод» не был проблемой только Российской империи - он постиг все воюющие страны, в связи с чем французская сторона смогла откликнуться на нужды России только после наращивания возможностей собственной военной промышленности. Франция была заинтересована транслировать в Россию свои технологические достижения и опыт увеличения производства, чтобы снизить необходимость прямых поставок военных материалов.
Ярким примером такой стратегии стала отправка в январе 1915 года по инициативе военного министра Франции делегации с одиннадцатью техническими специалистами в области артиллерийского и химического производств, во главе которых стоял майор Пио - 21 января 1915 года они покинули Париж.
Миссия сразу встретилась с трудностями: она была вынуждена начать работу в отсутствии поддержки со стороны Российского руководства. С одной стороны, миссию не запрашивали, с другой - скептически относились к методам ее работы (передача производств боеприпасов в частные руки), а военный министр Шуваев и вовсе во время демонстрации новых технологических решений по производству крупнокалиберных снарядов сказал, что ему без разницы из чего они изготавливаются - из бронзы, стали или дерева.
По прибытии миссии Главное Артиллерийское управление (ГАУ) подключило группу Пио к независимой административной группе под руководством директора Брянского арсенала генерала Ванкова. Группа Ванкова-Пио получала заказы на производство снарядов и взрывчатки от ГАУ и распределяла их по заводам. Деятельность этой группы можно признать успешной: во-первых, к концу 1916 года Ванков и Пио стали обладателями многочисленных заказов, крупнейший из которых составлял 11,770,000 выстрелов, во-вторых, было существенно расширено производство разнообразных взрывчатых веществ (ксилит, динитроафталин, тетрил, и др.) и производственные мощности: только мелинитовых заводов к 1916 году было семь; для сравнения - к началу войны в Российской империи на взрывчатых веществах всех типов специализировалось три завода. Сборка снарядов и вовсе организовывалась «с нуля».
Почему это стало возможным? С одной стороны, миссия Пио предоставляла российским заводам готовые унифицированные технологические инструкции и чертежи, помогала создавать новые цеха и оборудование, а также предоставляла высококвалифицированный персонал, готовый обучить местных рабочих и в дальнейшем контролировать производство. С другой стороны, был пересмотрен сам процесс и технология производства. Французы одними из первых ухватили «логику тотальной войны» и научились быстро наращивать массовое производство артиллерийских снарядов. Решением французских специалистов, предложенным Управлению Артиллерии, стало удешевление производства снарядов, и, как следствие, снижение требований военной приемки - отныне на повестке дня стояло не качество, а количество снарядов. Эта же тенденция нашла свое отражение в химической промышленности: французы убедили ГАУ принять к производству худшие (по сравнению с тротилом) по своим эксплуатационным качествам взрывчатые вещества - меленит, шнейдерит и др. Еще одним решением стало превращение заводов, специализировавшихся на «неснарядном производстве» в «снарядные» с соответствующим обучением персонала.
Таким образом, трудности с отправкой готового вооружения в рамках всеобщего снарядного голода породили инновационную практику трансляции «готового решения». Россия, по ее итогам, разумеется, не сделалась мгновенно передовой промышленной державой, однако получила возможность продолжать войну.
Мне помогали:
1. Восьмой рапорт майора Ланглуа (Россия и Румыния) // архив Service historique de la Défense (SHD).
2. Паскаль П. Русский дневник: во французской военной миссии (1916-1918). Екатеринбург: Гонзо, 2014.
3. Бодров А.В. Формирование военно-технического сотрудничества России и Франции в 1915 году // Великая война 1914-1918. Вып.3. Москва: МБА, Квадрига. 2013.
Официальная версия: Общественные практики: уроки истории и современные тренды : сборник тезисов докладов Всероссийской научной конференции студентов-стипендиатов Оксфордского Российского фонда (Екатеринбург, 20-22 апреля 2016 г.). - Екатеринбург: УрФУ, 2016. С.88-90. - https://www.academia.edu/27436334/Артиллерийская_миссия_майора_Пио_опыт_трансфера_французских_технологических_инноваций_в_Россию_в_1915-1916_гг.pdf