Есть ли перечень технических навыков? (Бернар)
Я начинал ведение своего блога со статей некого Бернара из форума pianostreet. Тогда я только снял сливки с его многочисленных комментариев и развернутых объяснений. Всегда с тех пор встречаю ссылки на него (всегда в положительном ключе) как на американском форуме pianoworld, так и на европейском pianosteet. Наследие его огромно. Могучий учитель и собеседник! Уже несколько лет он не выходит на связь на форуме (старенький стал?), но говорят, что все же, судя по его личному профилю на форуме, он заглядывал на форум и в 2013 году. Ему не раз советовали собрать все свои посты и опубликовать книгу (а хватило бы на несколько книг!), но он все отнекивался.
Публикую еще один перевод поста Бернара, на который недано я вышел по ссылке и с удовольствием прочитал. Умный мужик!
Вопрос: Можете ли вы перечислить техники, которые следует разучить? Отдельным постом я спрошу вас, как бы вы посоветовали нам обучать этим техникам. Но сейчас не могли бы вы просто перечислить техники, которые следует разучить? Спасибо!!
-- Джанис
И да, и нет.
Но перед тем, как я приступлю, позвольте представить вам одну аналогию. Следите за моей мыслью, в этом смысл.
Вы наверняка слушали о японском боевом искусстве Айкидо. Оно было «изобретено» в 1930 Морихэем Уэсиба.
Конечно же он не изобрел его. Он обучился ему от другого боевого мастера, которого звали Сокаку Такэда. В те времена боевым искусствам обучали прагматически. Ученик спрашивал: «Что делать, если мне наносят удар?» Ага, вот задача, и учитель предлагает ряд решений (уклониться и ответно ударить; уклониться, захватить кисть и заблокировать ее; уклониться, перенаправить удар и совершить бросок; и т.п.). Кроме того, учителю платили за каждый преподанный прием/решение. Так что Уэсиба за два года учебы потратил много денег (он платил за каждое движение), обучившись у Такэда примерно 2200 приемам в ответ на возможные 2200 видов нападения. И вероятно это бы еще продолжилось, но Уэсиба оказался смышленым человеком. Он стал примечать, что многие движения, которым его обучали, оказывались вариациями некоторых ранее изученных движений (или приемов). Фактически однажды у него случилось «прозрение» (о котором он пишет в очень мистической манере), и он вывел, что в целом все, чему он научился у Такэда, можно свести только к восьми движениям (или приемам). Уэсиба вывел «логику» в том, чему обучал его Такэда.
Такэда называл своё искусство «Дайто-рю». Это было эффективная и высоко опасная форма борьбы, передаваемая - таким прагматическим способом (один прием в ответ на одну задачу) - в течение 700 лет от мастера к ученику. Владеющие дайто-рю считались почти неуязвимыми и их боялись.
Уэсиба назвал свой логически сформулированный синтез «айкидо» и вопреки традициям начал обучать ему логическим образом: бесконечно отрабатывайте восемь основных движений и вирируйте их в зависимости от различных ситуаций. Как следствие вместо разучивания 2200 движений (а вероятно гораздо больше) все, что вы должны сделать, это разучить 8 основных движений. Замечательно, не правда ли? Несомненно, стоит прислушиваться к логике.
К сожалению, последователи айкидо (предупреждение: если вы занимаетесь айкидо и можете оказаться оскорблены следующим параграфом, то не читайте его. И помните, что это только мое мнение, хи-хи, - чем еще другим оно могло бы быть?), обученные по логической системе Уэсиба, не способны защитить себя в любой реальной ситуации. Их продолжают бить, несмотря на всю их проворность в айкидо.
Значит ли это, что айкидо неэффективное боевое искусство? Нет, это означает, что способ, которым оно преподается, не эффективен: логический метод. Если вы хотите вернуть эффективность назад, вы должны отбросить идеи Уэсиба и заново выучить борьбу через прагматический метод: один прием за раз и полностью в контексте поставленной задачи. Если вы так сделаете, вы сможете очень эффективно себя защищать сверх того, что вы понимаете логическую систему Уэсиба и даже извлекаете из нее пользу.
Более того, вы можете даже прийти к совершенно другому набору организующих принципов - иначе говоря, к другой логике. Тогда вам захочется создать свое собственное боевое искусство подобно тому, как это сделал Уэсиба (одна из причин, почему существует по крайней мере пять стилей айкидо под разными названиями). И это даст таких же неэффективных учеников, потому что они обучались бы логическим образом, а не прагматическим.
Но вы не должны здесь меня понять неправильно. Логика очень важна. Но только как способ организации и систематизации знаний, полученных прагматическим путем, а не как способ внедрения знаний в ученика (понимаете почему это должно быть так?) . Так что логика - это инструмент учителя, а не источник для ученика.
То же самое с фортепиано.
Прагматический способ обучения фортепиано состоит в предложении ученику решения его проблемы: он хочет играть произведение, но у него не получается. Как учитель вы даете ему решение.
Прагматический способ обучения игре на фортепиано в том, что когда у вас есть проблема, которую вам натерпится решить, вы следуете указаниям учителя по этой проблеме.
Не окажется ли тогда всей жизни мало? Окажется, если учитель не понимает, что он делает и просто позволяет ученику произвольно перескакивать с проблемы на проблему. Не окажется, если у учителя есть логическая система, которой он пользуется чтобы направлять ученика от одной проблемы к другой. (Так что вы можете видеть важную роль логики.)
Таким образом, вы должны противиться искушению изучать логику саму по себе. Если вы не можете увидеть проблему, то никогда не сможете оценить решение, или хуже того, вы будете полагать, что проблемой будет то, что ей не является.
Давайте посмотрим на упражнения Ганона. Это типичная логическая система. Какую проблему вы решаете через упражнения Ганона? Сам Ганон говорит, что это все буквы для тех, кто хочет читать: дать каждому пальцу полную независимость и силу. Но эта проблема - кроме того, что ее невозможно решить, - никогда и не возникает в реальной музыке. При исполнении настоящей музыки вы пользуетесь всем телом. Ганон просто не прав. Если вы применяете логическую систему, а она еще и неверна, то все просто. Ничего не получится. Если вы пользуетесь прагматической системой (работаете над техникой, необходимой для реального произведения), то неважно насколько правильно вы поняли решение. Во-первых, потому что это только одно произведение, и во-вторых, потому что вы сразу же сможете понять, что это не срабатывает.
Возвратимся к аналогии с айкидо. Если вы будете следовать логической системе Уэсиба, вы будете тренироваться годами - может даже чему-то неправильному - прежде чем вы сможете попробовать применить это в реальной ситуации. Мой друг, который с гордостью носит черный пояс 6-го дана по айкидо, недавно попал в передрягу в Марокко, где был ограблен и избит в котлету двумя подростками 14-ти лет. 35 лет тренировок по айкидо, и он ничего не смог сделать. Потому что он был натренирован логически, а не прагматически. Если бы он натренирован прагматически, он бы смог знать в момент удара по нему, срабатывает ли его защита или нет. Но когда вы тренируетесь логически, вы тратите год за годом на отработку движений, которые могут оказаться полезными для вас, а могут и не оказаться. Движения, которые берут свое начало от синтеза кого-то другого (с иной организацией тела чем у вас), кто сам фактически прошел через прагматический метод. Но как только устанавливается традиция, от нее почти невозможно избавиться, вне зависимости насколько она неэффективна.
Ну а теперь к вашему вопросу. Вы просите о логической системе.
Хорошо, сами выбирайте. Любой пианист, который потрудился разучить разнообразный репертуар, начнет понимать, что присутствуют шаблоны. Что многие произведения обладают одинаковыми требованиями к технике. Он придет (если он имеет наклонность) к «системе». И тогда искушение обучать по этой системе станет непреодолимым.
В прошлом системы стремились описывать технические приемы непосредственно через сами пассажи. Поэтому имеем, что Лист говорил о том, что единственной технической проблемой являются «трели». Отработайте трели и тем самым вы отработаете все остальное (проблема здесь в том, что это отражает его собственный опыт - может быть для него трели являлись единственной технической трудностью). Или есть Черни, который описал основные технические проблемы следующим образом:
1. Октавы
2. гаммовые пассажи
3. двойные терции
4. трели
5. прочее
Позже появилась тенденция отделять технику от музыкальной выразительности (одновременно отнекиваясь от этого и утверждая, что техника только средство для музыкальности) и сосредотачиваться на самих движениях - очень часто вдали от инструмента.
Вот логика Сандора (Sandor):
Существуют только пять технических навыков, которые следует отрабатывать, чтобы играть на фортепиано на высшем уровне:
1. Свободное падение
2. Пять пальцев
3. Вращение
4. Стаккато
5. Нажатие (thrust)
Или логика Финка (Fink):
1. Выдвижение руки с пронацией
2. Маятниковое качание
3. Вращение руки
4. Нажатие путем толчка предплечья
5. Боковое движение
6. Нажатие пальцами
7. Чаша ладони
8. Подгребающие пальцы
9. Раскрывающиеся пальцы
10. Цикличность движений руки
11. Легато подтягивающей руки
12. Нажатия толкающей руки
13. Падения под силой тяжести
14. Растяжение пальцев
15. Скачок предплечья
16. Прыжок предплечья
17. Отскок предплечья
18. Скачок кисти
19. Аккорды чашей ладони
20. Абдукция большого пальца, сгибание и боковое движение
21. Перехлестывающее легато
22. Разгибающийся палец
23. Скособоченный проход (sidesaddle walking = езда сбоку от седла, дамская езда)
24. Жонглирующее движение
25. Пальцевые группировки от предплечья
26. Адаптации длин пальцев
27. Боковая растяжка
28. Шагающие отскоки
29. Ложное легато
30. Снятие руки
31. Стаккато руки и пальцев
32. Снятие пальцев
Получается, что октавы уже не упоминаются, а появляются «шагающие отскоки». Так что весь процесс становится все более и более абстрактным, вследствие чего люди начинают думать, что можно выучить и отрабатывать технику саму по себе. Кто-то в одной из тем на этом форуме как-то спросил: Не будет ли хорошей идеей посвятить месяц одним только пальцевым упражнениям и гаммам, чтобы рассортировать технику, и только затем перейти к музыкальным произведениям (что-то в подобном духе). Я не могу даже подобрать слов, чтобы сказать вам насколько пагубно такое мышление.
В конце концов, единственным истинно эффективным методом обучения фортепиано является прагматический метод: Выберете пьесу, которую ученику не терпится сыграть (тогда он будет вполне мотивирован, чтобы работать над ней) и проработайте каждую техническую проблему, которая встретится. Затем продолжите и дайте ученику еще одну пьесу, в которой подобные же технические трудности (тогда эта пьеса будет разучена за меньшее время и подкрепит те технические навыки, которые были только что разучены на первой пьесе), и еще одно произведение, в котором совершенно другие технические требования (так, чтобы технический репертуар ученика увеличивался). Если вы будете продолжать подобным образом, я обещаю, что через 20 - 30 произведений вы начнете формулировать свою собственную логическую систему.
А если вы мне не верите, то попробуйте следующее: возьмите двух учеников со сходным талантом/желанием к работе. Обучайте одного прагматическим методом, описанным выше. Обучайте другого логическим методом (Ганон, методические книги Альфреда, Сандор, Финк). Запишите на видео их в самом начале курса обучения, а потом запишите их в конце года. И посмотрите оба видео.
И, пожалуйста, поведайте нам о результатах.
Кроме того, взгляните в конец этой ветки, где я еще говорю о прагматическом и логическом способах:
http://www.pianoforum.net/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=teac;action=display;num=1083060519
Всего наилучшего,
Бернар
Публикую еще один перевод поста Бернара, на который недано я вышел по ссылке и с удовольствием прочитал. Умный мужик!
Вопрос: Можете ли вы перечислить техники, которые следует разучить? Отдельным постом я спрошу вас, как бы вы посоветовали нам обучать этим техникам. Но сейчас не могли бы вы просто перечислить техники, которые следует разучить? Спасибо!!
-- Джанис
И да, и нет.
Но перед тем, как я приступлю, позвольте представить вам одну аналогию. Следите за моей мыслью, в этом смысл.
Вы наверняка слушали о японском боевом искусстве Айкидо. Оно было «изобретено» в 1930 Морихэем Уэсиба.
Конечно же он не изобрел его. Он обучился ему от другого боевого мастера, которого звали Сокаку Такэда. В те времена боевым искусствам обучали прагматически. Ученик спрашивал: «Что делать, если мне наносят удар?» Ага, вот задача, и учитель предлагает ряд решений (уклониться и ответно ударить; уклониться, захватить кисть и заблокировать ее; уклониться, перенаправить удар и совершить бросок; и т.п.). Кроме того, учителю платили за каждый преподанный прием/решение. Так что Уэсиба за два года учебы потратил много денег (он платил за каждое движение), обучившись у Такэда примерно 2200 приемам в ответ на возможные 2200 видов нападения. И вероятно это бы еще продолжилось, но Уэсиба оказался смышленым человеком. Он стал примечать, что многие движения, которым его обучали, оказывались вариациями некоторых ранее изученных движений (или приемов). Фактически однажды у него случилось «прозрение» (о котором он пишет в очень мистической манере), и он вывел, что в целом все, чему он научился у Такэда, можно свести только к восьми движениям (или приемам). Уэсиба вывел «логику» в том, чему обучал его Такэда.
Такэда называл своё искусство «Дайто-рю». Это было эффективная и высоко опасная форма борьбы, передаваемая - таким прагматическим способом (один прием в ответ на одну задачу) - в течение 700 лет от мастера к ученику. Владеющие дайто-рю считались почти неуязвимыми и их боялись.
Уэсиба назвал свой логически сформулированный синтез «айкидо» и вопреки традициям начал обучать ему логическим образом: бесконечно отрабатывайте восемь основных движений и вирируйте их в зависимости от различных ситуаций. Как следствие вместо разучивания 2200 движений (а вероятно гораздо больше) все, что вы должны сделать, это разучить 8 основных движений. Замечательно, не правда ли? Несомненно, стоит прислушиваться к логике.
К сожалению, последователи айкидо (предупреждение: если вы занимаетесь айкидо и можете оказаться оскорблены следующим параграфом, то не читайте его. И помните, что это только мое мнение, хи-хи, - чем еще другим оно могло бы быть?), обученные по логической системе Уэсиба, не способны защитить себя в любой реальной ситуации. Их продолжают бить, несмотря на всю их проворность в айкидо.
Значит ли это, что айкидо неэффективное боевое искусство? Нет, это означает, что способ, которым оно преподается, не эффективен: логический метод. Если вы хотите вернуть эффективность назад, вы должны отбросить идеи Уэсиба и заново выучить борьбу через прагматический метод: один прием за раз и полностью в контексте поставленной задачи. Если вы так сделаете, вы сможете очень эффективно себя защищать сверх того, что вы понимаете логическую систему Уэсиба и даже извлекаете из нее пользу.
Более того, вы можете даже прийти к совершенно другому набору организующих принципов - иначе говоря, к другой логике. Тогда вам захочется создать свое собственное боевое искусство подобно тому, как это сделал Уэсиба (одна из причин, почему существует по крайней мере пять стилей айкидо под разными названиями). И это даст таких же неэффективных учеников, потому что они обучались бы логическим образом, а не прагматическим.
Но вы не должны здесь меня понять неправильно. Логика очень важна. Но только как способ организации и систематизации знаний, полученных прагматическим путем, а не как способ внедрения знаний в ученика (понимаете почему это должно быть так?) . Так что логика - это инструмент учителя, а не источник для ученика.
То же самое с фортепиано.
Прагматический способ обучения фортепиано состоит в предложении ученику решения его проблемы: он хочет играть произведение, но у него не получается. Как учитель вы даете ему решение.
Прагматический способ обучения игре на фортепиано в том, что когда у вас есть проблема, которую вам натерпится решить, вы следуете указаниям учителя по этой проблеме.
Не окажется ли тогда всей жизни мало? Окажется, если учитель не понимает, что он делает и просто позволяет ученику произвольно перескакивать с проблемы на проблему. Не окажется, если у учителя есть логическая система, которой он пользуется чтобы направлять ученика от одной проблемы к другой. (Так что вы можете видеть важную роль логики.)
Таким образом, вы должны противиться искушению изучать логику саму по себе. Если вы не можете увидеть проблему, то никогда не сможете оценить решение, или хуже того, вы будете полагать, что проблемой будет то, что ей не является.
Давайте посмотрим на упражнения Ганона. Это типичная логическая система. Какую проблему вы решаете через упражнения Ганона? Сам Ганон говорит, что это все буквы для тех, кто хочет читать: дать каждому пальцу полную независимость и силу. Но эта проблема - кроме того, что ее невозможно решить, - никогда и не возникает в реальной музыке. При исполнении настоящей музыки вы пользуетесь всем телом. Ганон просто не прав. Если вы применяете логическую систему, а она еще и неверна, то все просто. Ничего не получится. Если вы пользуетесь прагматической системой (работаете над техникой, необходимой для реального произведения), то неважно насколько правильно вы поняли решение. Во-первых, потому что это только одно произведение, и во-вторых, потому что вы сразу же сможете понять, что это не срабатывает.
Возвратимся к аналогии с айкидо. Если вы будете следовать логической системе Уэсиба, вы будете тренироваться годами - может даже чему-то неправильному - прежде чем вы сможете попробовать применить это в реальной ситуации. Мой друг, который с гордостью носит черный пояс 6-го дана по айкидо, недавно попал в передрягу в Марокко, где был ограблен и избит в котлету двумя подростками 14-ти лет. 35 лет тренировок по айкидо, и он ничего не смог сделать. Потому что он был натренирован логически, а не прагматически. Если бы он натренирован прагматически, он бы смог знать в момент удара по нему, срабатывает ли его защита или нет. Но когда вы тренируетесь логически, вы тратите год за годом на отработку движений, которые могут оказаться полезными для вас, а могут и не оказаться. Движения, которые берут свое начало от синтеза кого-то другого (с иной организацией тела чем у вас), кто сам фактически прошел через прагматический метод. Но как только устанавливается традиция, от нее почти невозможно избавиться, вне зависимости насколько она неэффективна.
Ну а теперь к вашему вопросу. Вы просите о логической системе.
Хорошо, сами выбирайте. Любой пианист, который потрудился разучить разнообразный репертуар, начнет понимать, что присутствуют шаблоны. Что многие произведения обладают одинаковыми требованиями к технике. Он придет (если он имеет наклонность) к «системе». И тогда искушение обучать по этой системе станет непреодолимым.
В прошлом системы стремились описывать технические приемы непосредственно через сами пассажи. Поэтому имеем, что Лист говорил о том, что единственной технической проблемой являются «трели». Отработайте трели и тем самым вы отработаете все остальное (проблема здесь в том, что это отражает его собственный опыт - может быть для него трели являлись единственной технической трудностью). Или есть Черни, который описал основные технические проблемы следующим образом:
1. Октавы
2. гаммовые пассажи
3. двойные терции
4. трели
5. прочее
Позже появилась тенденция отделять технику от музыкальной выразительности (одновременно отнекиваясь от этого и утверждая, что техника только средство для музыкальности) и сосредотачиваться на самих движениях - очень часто вдали от инструмента.
Вот логика Сандора (Sandor):
Существуют только пять технических навыков, которые следует отрабатывать, чтобы играть на фортепиано на высшем уровне:
1. Свободное падение
2. Пять пальцев
3. Вращение
4. Стаккато
5. Нажатие (thrust)
Или логика Финка (Fink):
1. Выдвижение руки с пронацией
2. Маятниковое качание
3. Вращение руки
4. Нажатие путем толчка предплечья
5. Боковое движение
6. Нажатие пальцами
7. Чаша ладони
8. Подгребающие пальцы
9. Раскрывающиеся пальцы
10. Цикличность движений руки
11. Легато подтягивающей руки
12. Нажатия толкающей руки
13. Падения под силой тяжести
14. Растяжение пальцев
15. Скачок предплечья
16. Прыжок предплечья
17. Отскок предплечья
18. Скачок кисти
19. Аккорды чашей ладони
20. Абдукция большого пальца, сгибание и боковое движение
21. Перехлестывающее легато
22. Разгибающийся палец
23. Скособоченный проход (sidesaddle walking = езда сбоку от седла, дамская езда)
24. Жонглирующее движение
25. Пальцевые группировки от предплечья
26. Адаптации длин пальцев
27. Боковая растяжка
28. Шагающие отскоки
29. Ложное легато
30. Снятие руки
31. Стаккато руки и пальцев
32. Снятие пальцев
Получается, что октавы уже не упоминаются, а появляются «шагающие отскоки». Так что весь процесс становится все более и более абстрактным, вследствие чего люди начинают думать, что можно выучить и отрабатывать технику саму по себе. Кто-то в одной из тем на этом форуме как-то спросил: Не будет ли хорошей идеей посвятить месяц одним только пальцевым упражнениям и гаммам, чтобы рассортировать технику, и только затем перейти к музыкальным произведениям (что-то в подобном духе). Я не могу даже подобрать слов, чтобы сказать вам насколько пагубно такое мышление.
В конце концов, единственным истинно эффективным методом обучения фортепиано является прагматический метод: Выберете пьесу, которую ученику не терпится сыграть (тогда он будет вполне мотивирован, чтобы работать над ней) и проработайте каждую техническую проблему, которая встретится. Затем продолжите и дайте ученику еще одну пьесу, в которой подобные же технические трудности (тогда эта пьеса будет разучена за меньшее время и подкрепит те технические навыки, которые были только что разучены на первой пьесе), и еще одно произведение, в котором совершенно другие технические требования (так, чтобы технический репертуар ученика увеличивался). Если вы будете продолжать подобным образом, я обещаю, что через 20 - 30 произведений вы начнете формулировать свою собственную логическую систему.
А если вы мне не верите, то попробуйте следующее: возьмите двух учеников со сходным талантом/желанием к работе. Обучайте одного прагматическим методом, описанным выше. Обучайте другого логическим методом (Ганон, методические книги Альфреда, Сандор, Финк). Запишите на видео их в самом начале курса обучения, а потом запишите их в конце года. И посмотрите оба видео.
И, пожалуйста, поведайте нам о результатах.
Кроме того, взгляните в конец этой ветки, где я еще говорю о прагматическом и логическом способах:
http://www.pianoforum.net/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=teac;action=display;num=1083060519
Всего наилучшего,
Бернар