Будущее логики

[solomon2]

Существует расхожее мнение, что логические истины, установленные еще древними греками, останутся незыблемыми во все времена. На самом деле ситуация с аристотелевой (также называемой «классической») логикой вполне аналогична ситуации с эвклидовой геометрией: мы принимаем некоторую систему аксиом за исходную поскольку она приблизительно соответствует

Comments

[velobos]

Р.А.Лафферти что-то подобоне было в рассказие про "Школу на Кимирои", кажется.

Ну и нельзя не вспомнить "Мир Нуль-А" Альфреда Э. Ван Вогта (нуль-А - не-Аристотелев).

[solomon2]

Сначала мысль, воплощена
В поэму сжатую поэта,
Как дева юная, темна
Для невнимательного света;
Потом, осмелившись, она
Уже увертлива, речиста,
Со всех сторон своих видна,
Как искушенная жена
В свободной прозе романиста;
Болтунья старая, затем
Она, подъемля крик нахальной,
Плодит в полемике журнальной
Давно уж ведомое всем.

[pierre_denis]

Все в мире относительно, в том числе и логика.

[solomon2]

О вкусах не спорят - есть тысячи мнений.
Я этот закон на себе испытал.
Но даже Эйнштейн, физический гений,
Весьма относительно все понимал.

[krf]

В близком будущем разовьется новая научная дисциплина - «логофизика»

У Зиновьева выходила книга "Логическая физика", в последующем ставшая главой в "Комплексной логике".

Кстати, Аристотелеву логику проблематизируют уже давно.
В качестве примера можно привести того же Гегеля.
Из современных - содержательно-генетическую логику Щедровицкого.

[solomon2]

Будущее прорастает из Прошлого, потому что ему больше не из чего произрасти.

Зиновьев пытается обосновать физику при помощи логики, если не ошибаюсь. Это вполне аристотелев подход, если не по технике, то по духу.

[krf]

Для меня подход Аристотеля в логике скорее в сосредоточенности на формальном логическом дедуктивном выводе, а не на поддержки рассуждения или проработке онтологии.
Зиновьев скорее пытается построить систему понятий, с помощью которых можно мыслить физику.
Так что он вряд ли в этом находится в русле подхода Аристотеля.

ab ovo

[falcao]

Я думаю, всё будет несколько иначе. Времена, когда "неклассические" логики были популярными и казались перспективными, уже прошли. Все они очень легко "моделируются" в терминах логики обычной, и нет никакой необходимости их привлекать. Они сложнее в использовании -- в этом их большой недостаток. Кстати, даже в случае с неевклидовой геометрией, Вы берёте здесь только одну интерпретацию. Есть ведт и другая: всё евклидово, но поскольку луч света представляет собой поток частиц, обладающих массой, он искривляется под действием тяготения. То есть это не "прямая

Re: ab ovo

[solomon2]

Движение планет превосходно моделировалось при помощи системы эпициклов, гораздо лучше чем в гелиоцентрической системе Коперника, однако мы предпочитаем мыслить гелиоцентрически.

С другой стороны, принципиальная моделируемость одной логической системы при помощи другой еще не гарантирует эффективность (в смысле вычислительной сложности) такой моделируемости. Квантовый компьютер тому пример. Его можно смоделировать на классическом компьютере, но только с существенным возрастанием сложности.

"Более глубокий анализ традиционных понятий" вещь, разумеется, хорошая, однако эффективность современной физики как системы описания реальности обеспечивается в значительной мере именно некоторой размытостью фундаментальных понятий. Их можно чуть-чуть "изогнуть" для каждого конкретного случая. Не здесь ли кроется ключик к будущей логофизике? А попытки загона физики в жесткие классико-логические рамки неизбежно проваливались - и неслучайно.

[andy_dutch]

уже давно ... http://uk.arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0803/0803.0417v1.pdf