Ответы критикам отказа в регистрации

[davidis]

Публичные споры по поводу решения ЦВК об отмене регистрации Н.Королева и Б.Стомахина продолжаются.

Я уже высказывался по этому поводу, но поскольку недопонимания и вопросы остаются, добавлю еще несколько слов.

Comments

[psikh]

Вы в значительной мере ошибаетесь, заявляя, что у Стомахина нет базы поддержки!

[penartur2]

Вкратце - "решение правильное, потому что соответствует правилам; а правила правильные, потому что так написано в правилах".

[davidis]

Не знаю, из чего Вы сделали такой странный вывод.

Решение правильное потому, что соответствует Правилам, здравому смыслу и задачам проведения выборов в КС.
А Правила правильные, потому что ничему не противоречат, а наоборот, соответствуют целям и смыслу выборов.

[penartur2]

> А Правила правильные, потому что ничему не противоречат, а наоборот, соответствуют целям и смыслу выборов.

Целям и смыслу выборов соответствует проведение честных и прозрачных выборов, на которых все кандидаты будут в равных условиях.

Подчинённость ЦВК оргкомитету, при том, что:
1) Членов оргкомитета никто не выбирал;
2) Никому неизвестен состав оргкомитета;
3) У оргкомитета нет публичного устава;
4) У оргкомитета нет никаких требований к минимальному числу проголосовавших;
5) Заседания оргкомитета происходят в закрытом режиме (всё, что мы знаем о заседании, на котором решили снять Королёва и Стомахина - что там из 40 человек проголосовало 15, из них 12 "за", 3 "против"; никто не знает, кто и как голосовал);
6) Многие из членов оргкомитета также являются кандидатами в КС (в частности, вопрос о снятии Королёва и Стомахина был вынесен на обсуждение кандидатом Яшиным)
- не делает эти выборы ни прозрачными, ни честными (не делающими различия между кандидатами).

[davidis]

Вы считаете, что Королев и Стомахин - органическая часть протестного движения, выражением которого были митинги на Болотной и Сахарова?

Это главный вопрос. А остальное - неизбежные, но совершенно не страшные следствия новаторского характера выборов и ограниченности ресурсов. Задача выборов - перейти от Оргкомитета, который никто не выбирал, к избранному КС. До выборов, естественно, избранного органа нет. Но проблемы решать надо, и более компетентного и авторитетного органа чем Оргкомитет, нет.

[penartur2]

Эти выборы позиционируются как предназначенные для того, чтобы легитимизировать лидеров оппозиции (то есть, чтобы за них действительно проголосовали на честных, прозрачных, конкурентных выборов).

В случае, когда кандидатов назначают и снимают сами эти лидеры оппозиции, легитимность получается весьма сомнительная. Вот в Беларуси за Лукашенко, может, и действительно голосуют 80% - но это не делает его более легитимным, достаточно лишь того, что его ЦИК по своему разумению регистрирует или отказывает в регистрации кандидатам.

[penartur2]

У меня не было бы никаких вопросов, если бы эти выборы назывались "выборы оргкомитета 2.0 среди членов нынешнего оргкомитета".

Но эти выборы называются "выборы в Координационный Совет российской оппозиции", а российская оппозиция - это не только оргкомитет; и поддержку оргкомитета среди российской оппозиции надо ещё доказать. Выборы КС российской оппозиции среди российской оппозиции, на которых ЦВК подчиняется некоему оргкомитету (члены которого также являются кандидатами) - даже хуже, чем выборы президента РФ среди граждан РФ, на которых ЦИК подчиняется Путину. Кто такой Путин, мы хотя бы знаем (а состав оргкомитета, насколько я понимаю, неизвестен никому).

"Бурление по поводу нарушений американских..."

[valfill]

России было бы выгодно избрание такого президента США, который бы ограничил безраздельное господство международного финансового (банковского и торгового) капитала олигархических структур, т.е. больше бы уделял внимания внутренним вопросам государства.
Вполне возможно, когда-нибудь, выбранный оппозицией КС проникнется лозунгами "Оккупай Уолл-стрит" и после этого его можно будет считать новой властью, наряду с сохраняющейся старой (вроде своеобразного двоевластия Советов и царской власти перед 1-ой русской революцией).