Лохи (ч. 321)
Не посеющий семена сомнений не изведает горечи плодов. Ответы не важны, важны вопросы. Почему существуют лохи? Из сообщества вопросы-ответы вторые представляются излишними, но именно они придают первым некую иронию. Всё должно быть легкомысленным в той степени, чтобы не быть жутким - на этом и основано известное преимущество ответов над вопросами, как в количестве, так и в качестве.
Лохи своим существованием противоречат как естеству, так и цивилизации. Первым делом удаётся понять, что понять природу лохов не удаётся. Если представить её как генетическую, расовую или интеллектуальную флуктуацию, то где тогда представительство лохов в парламентах и правительствах демократических государств, как в случае с ЛГБТ, угнетёнными нациями и идиотами? Тот же вопрос возникнет, если попытаться отнести их к высокоразвитой инопланетной цивилизации, как, например, женщин. К тому же в этом случае они должны бы были бороться за уравнение прав с местными низшими. Однако, не представительствуют и не борются.
Ответы на вопросы должны быть таковы, чтобы не возникли новые вопросы. Вообще, вопрос должен быть сплющен между стопками ответов - одна сверху, вторая снизу - и не пищать. Я знал одного человека - его так много били по голове, что она ушла вниз, так что казалось, что он пожимает плечами на любые вопросы, включая те, что ему не задают.
Таким вот привычным образом получив ответ на вопрос о природе лохов, приступаем к первоначальному. Можно пойти по пути многих философов, придумав формальную замкнутую систему, к делу отношения имеющую мало, но в выводах своих не противоречащую вводам. Представим себе доску или - для перспективы умничанья - шкалу, посерёдке надетую на ось. На правом конце шкалы разместим идеально социализированную личность, чемпиона по конкурентной борьбе и лучшего рыночного отношельника, потом по убыванию; наконец, крайний слева - самый распоследний лох. Шкала стремится накрениться вправо - прогресс не остановить, да и лохи с левой стороны по нынешним временам как-то быстро окочуриваются, но некто в длинном, как у фокусника, халате всё достаёт из рукава новых и сажает на место выбывших, из врождённой симпатии к равновесию, что ли, или, может быть, опасаясь, что когда правые перевесят и сверзятся со шкалы в то, во что предназначено, брызги долетят и до него.
Это, несомненно, не ответ на вопрос, это, как всегда, просто ответ - для той стопки, пылинка во вселенской энтропии ответов.
Лохи своим существованием противоречат как естеству, так и цивилизации. Первым делом удаётся понять, что понять природу лохов не удаётся. Если представить её как генетическую, расовую или интеллектуальную флуктуацию, то где тогда представительство лохов в парламентах и правительствах демократических государств, как в случае с ЛГБТ, угнетёнными нациями и идиотами? Тот же вопрос возникнет, если попытаться отнести их к высокоразвитой инопланетной цивилизации, как, например, женщин. К тому же в этом случае они должны бы были бороться за уравнение прав с местными низшими. Однако, не представительствуют и не борются.
Ответы на вопросы должны быть таковы, чтобы не возникли новые вопросы. Вообще, вопрос должен быть сплющен между стопками ответов - одна сверху, вторая снизу - и не пищать. Я знал одного человека - его так много били по голове, что она ушла вниз, так что казалось, что он пожимает плечами на любые вопросы, включая те, что ему не задают.
Таким вот привычным образом получив ответ на вопрос о природе лохов, приступаем к первоначальному. Можно пойти по пути многих философов, придумав формальную замкнутую систему, к делу отношения имеющую мало, но в выводах своих не противоречащую вводам. Представим себе доску или - для перспективы умничанья - шкалу, посерёдке надетую на ось. На правом конце шкалы разместим идеально социализированную личность, чемпиона по конкурентной борьбе и лучшего рыночного отношельника, потом по убыванию; наконец, крайний слева - самый распоследний лох. Шкала стремится накрениться вправо - прогресс не остановить, да и лохи с левой стороны по нынешним временам как-то быстро окочуриваются, но некто в длинном, как у фокусника, халате всё достаёт из рукава новых и сажает на место выбывших, из врождённой симпатии к равновесию, что ли, или, может быть, опасаясь, что когда правые перевесят и сверзятся со шкалы в то, во что предназначено, брызги долетят и до него.
Это, несомненно, не ответ на вопрос, это, как всегда, просто ответ - для той стопки, пылинка во вселенской энтропии ответов.