С анимешностью мы боремся

[sohryu_l]

Так как сегодня воскресенье, то я решил поступить по-другому. Во-первых, это, между прочим, один из лучших артов с лодкодевками (к которым я весьма, эээ, прохладно отношусь), а не то убожество, что обычно:

Comments

[serebryakov]

>сатурняшам некого промоутировать полуодетыми девочками
А полуодетыми мальчиками? (В этом случае аватаром "Адмирала Идзанами" был бы, естественно, Идзанаги :-)) ). Ну, или полуодетыми няшами неясного гендера?
Не то, чтобы я считал хорошей идею промоутировать что бы то ни было полуодетыми кем бы то ни было...

>а как, собственно, управляются большие корабли?
Действительно интересный вопрос. Очень хочется сказать, что голосом. Собственно, идея с автопилотом, к которому приставлен штурман, лично мне кажется оптимальной.
Большой корабль - он сцукобольшой, ускорение набирает и сбрасывает, по сравнению с мелюзгой, небыстро, ориентацию меняет - тоже... поэтому инструменты управления, время реакции которых на порядки меньше, чем время реакции самого корабля, для него избыточны.

[sohryu_l]

Идзанаги всё же другой персонаж даже в этой мифологии.

Автопилот... нет, ну, большую часть времени они и так летают на автопилоте, но прямо как-то и скучно совсем=(

[serebryakov]

>Идзанаги всё же другой персонаж даже в этой мифологии.
Это понятно, но как результат применения правила 63...

>Автопилот... нет, ну, большую часть времени они и так летают на автопилоте, но прямо как-то и скучно совсем
Автопилот нужен в основном как закадровый переводчик с пафосного ("Отдать швартовы! Курс зюйд-вест, полный вперед!") на занудный ("Разомкнуть магнитные захваты 1,2,7,8, проверить дрейф, проверить давление в топливопроводах...", причем каждый пункт разбивается еще на миллион подпунктов и под-под-пунктов). ПМСМ, это удачный вариант как с практической точки зрения, так и с авторской (потому что позволяет отдавать пафосные команды в ходе боя).

[sohryu_l]

Иногда правило 63 применять просто не нужно, оно само по себе хорошо.

У меня опять появилась безумная идея разбить управление по штурманской и огневой частям. Но это какая-то очень странная идея. Кроме того в пользу подлодочных рычагов говорит уже то, что они очень, ээ, подлодочные (и мне при переходе тех же истребителей на нейроинтерфейс с синхронизацией было даже немного стыдно).

[serebryakov]

Но ведь команды, отдаваемые с помощью, э, подолдочных рычагов, все равно будут передаваться автопилоту. (Потому что реальность, в которой боевой космический корабль могут попытаться вручную, скажем, отвести от причала - это что-то из разряда кочегаров, мечущих уран в ядерную топку). Только лишний передаточный человек встает к рычагам...

[sohryu_l]

Ну да, но я это больше как fly-by-wire понимал, чем как автопилот.

И вообще, в Аполлонах тоже всё на проводах было, насколько я помню.

[serebryakov]

>Ну да, но я это больше как fly-by-wire понимал, чем как автопилот.
Я так примерно и понял, но достаточно продвинутому... ах, вот как это по-русски называется - ЭДСУ! (ГПВРД, блядь!) все равно, в каком формате принимать команды - хоть штурвалом, хоть джойстиком, хоть рычагами, хоть голосовой командой. Так что вопрос упирается в эстетику и функциональность.
>в Аполлонах тоже всё на проводах было
А первые лодки вырубали из бревна каменным топором. К рулевому управлению на "Тирпице" этот факт не имеет касательства. :-) "Аполлон" масенький, техника была тогда примитивная (в сравнении с сатурнверсовской)...

[sohryu_l]

Аполлон к тому, что он управлялся двумя ручками.

Но я здесь ещё думать буду, и, похоже, долго. Если что, все предполётные заклепки вообще предполагается -вырезать- из текста.