Крейсеры!
Собственно, к чему я давно, уже неделю хотел подвести, да всё повода хорошего не было. А вот к чему: раз крейсера были настолько неоригинальны, то надо стремиться к оригинальности и требовать невозможного, в конце-то концов! В том числе, собственно, и того, что планировалось ещё на 18ом партсъезде прошлым летом. А что планировалось прошлым летом?
Известно, что - ракетные корабли, тысячи их! Самое главное, что в некотором роде воплотилось в реальность всё, что тогда пережёвывалось: и стелс, и ФТЛ-ракеты, и всё. Рикамендую такое хождение кругами. И, кстати, стопицот различных видов крейсеров тоже планировалось, но не озвучивалось, включая выделенные АВАКСы.
Не знаю, если честно, как с АВАКСами, но, вместо тысячи слов, в Галактике 4517 года должно летать что-то такое:
И такое:
И даже такое:
Ну, разумеется, вы поняли, на что я намекаю. Одним словом, получился даже больше мир современных кораблей ©, чем любой Сатурнверс с самолётиками. С поправками на то, что на дворе космос и пятое тысячелетие, разумеется, а на кораблях есть... на кораблях много что есть. Дредноутам и линейным крейсерам, к примеру, ган-лаунчер (пушка-пусковая установка) обоснована по критериям скорострельности, простоты перезарядки, огневой выносливости и вообще того, что у дредноутов и линейных крейсеров есть длина, чтобы этот ган-лаунчер впихнуть. У ракетоторпед из такой установки, в свою очередь, имеет место быть оптимальное сочетание дальностью (за счёт начального ускорения в стволе) и манёвренности (за счёт дельта-вээ на борту). Ракетоторпедам БЕЗ такой установки, в свою очередь, придётся жертвовать либо дальностью в пользу манёвренности, либо манёвренностью в пользу дальности.
Суть в том, что скорострельность, боезапас и дальность для крейсеров нужны гораздо меньше, чем для линейных кораблей, исключительно в силу их профиля и предполагаемых задач. Там, где дредноут должен выбрасывать в пространство залп за залпом, крейсер может спокойно отстрелять свои пять-шесть-десять-двадцать ракет в пусковых и потом неспеша перезарядиться, если релоады вообще предусмотрены. Дистанция боя-то у него меньше, а предполагаемые противники - либо меньше, либо слабее, либо другие крейсера.
Крейсер ПВО - он тоже крейсер; ну, вы знаете, как "крейсером УРО" считается каждая шаланда, имеющая на борту зенитные ракеты. Так и здесь: ракетные залпы, говорите? ну, значит есть необходимость и в противоракетных залпах, тем более что противоракета для ракетоторпед намного надёжнее лазера.
Корабль-стелс - он у нас, вообще говоря, multi-mission stealth ship with a focus on land attack: т.е., у "Силуэта" не ган-лаунчер, а скорее пусковая-переросток, что-то среднее между вот этим и томагавком. То есть, какой-нибудь стелс-ударный крейсер теоретически может стрелять ракетоторпедами (что переводит его в категорию SSGN тогда уже), но как он их будет наводить, не выходя из стелса? То-то же. Я это пишу затем, что это важно.
Тю, а чем тогда стелсы с другими кораблями воюют, торпедами? Какой-то узкоспециализированный диверсионный подкласс получается. Что нормально, но не когда ВСЕ стелсы такие.
Эсминцы и большие противостелсовые корабли, ха! Да тут можно хоть до противолодочных вертолётов В КОСМОСЕ, при желании, докатиться, и это даже как-то слишком толсто. Да даже противостелсовые ракеты - это уже слишком толсто. Впрочем, космические глубинные бомбы - это было бы уже совсем неприлично. Разумеется, эсминец от легкого крейсера (и БПК от крейсера) отличается только вооружением и боевой задачей, но это всё и правильно.
Что в этом всём великолепии делают истребители - непонятно. Но зачем-то же они нужны, и что-то они делают. Здесь следует заметить, что я пока даже не знаю, как авианосцы-то выглядят и какую роль занимают, ну или представляю весьма приблизительно.
Где-то на всём этом должны быть ещё лазеры, да. Которые, похоже, вообще гразеры. Причём чуть ли не веберовские. ВЕБЕРРРР!!!!
Ну, как-то странно было бы, если бы shirane Вебер на этом никак не отразился. Я же его сейчас читаю. И зачем я это делаю...
Единственное что: ну пафосные ган-лаунчеры-то сами собой. А вот как должны, в таком случае, выглядеть пафосные пусковые установки? Потому как... см. выше: ну что тут ещё нужно объяснять?
Ну вы, я думаю, меня простите за чрезмерное количество водоплавающих кораблей?
Всё равно того, что я планирую, ни на одном девиант-ретарде не нарисуют, им куда более милы ежи Соники...
P.S. Между прочим, всё это значит, что четыре относительно новых корабля у Марции будут не дредноутами, а линейными крейсерами. Помимо всего остального, так логичнее: они ж, как когда-то Мантикора, неестественно много заморачивались защитой торгового сообщения и прочими противопиратскими действиями, даже сакральные шестнадцать дредноутов были. Так и здесь.
Конечно, без растягивания всего этого на ~14 книг. Я и с одной-то не управлюсь.
Известно, что - ракетные корабли, тысячи их! Самое главное, что в некотором роде воплотилось в реальность всё, что тогда пережёвывалось: и стелс, и ФТЛ-ракеты, и всё. Рикамендую такое хождение кругами. И, кстати, стопицот различных видов крейсеров тоже планировалось, но не озвучивалось, включая выделенные АВАКСы.
Не знаю, если честно, как с АВАКСами, но, вместо тысячи слов, в Галактике 4517 года должно летать что-то такое:
И такое:
И даже такое:
Ну, разумеется, вы поняли, на что я намекаю. Одним словом, получился даже больше мир современных кораблей ©, чем любой Сатурнверс с самолётиками. С поправками на то, что на дворе космос и пятое тысячелетие, разумеется, а на кораблях есть... на кораблях много что есть. Дредноутам и линейным крейсерам, к примеру, ган-лаунчер (пушка-пусковая установка) обоснована по критериям скорострельности, простоты перезарядки, огневой выносливости и вообще того, что у дредноутов и линейных крейсеров есть длина, чтобы этот ган-лаунчер впихнуть. У ракетоторпед из такой установки, в свою очередь, имеет место быть оптимальное сочетание дальностью (за счёт начального ускорения в стволе) и манёвренности (за счёт дельта-вээ на борту). Ракетоторпедам БЕЗ такой установки, в свою очередь, придётся жертвовать либо дальностью в пользу манёвренности, либо манёвренностью в пользу дальности.
Суть в том, что скорострельность, боезапас и дальность для крейсеров нужны гораздо меньше, чем для линейных кораблей, исключительно в силу их профиля и предполагаемых задач. Там, где дредноут должен выбрасывать в пространство залп за залпом, крейсер может спокойно отстрелять свои пять-шесть-десять-двадцать ракет в пусковых и потом неспеша перезарядиться, если релоады вообще предусмотрены. Дистанция боя-то у него меньше, а предполагаемые противники - либо меньше, либо слабее, либо другие крейсера.
Крейсер ПВО - он тоже крейсер; ну, вы знаете, как "крейсером УРО" считается каждая шаланда, имеющая на борту зенитные ракеты. Так и здесь: ракетные залпы, говорите? ну, значит есть необходимость и в противоракетных залпах, тем более что противоракета для ракетоторпед намного надёжнее лазера.
Корабль-стелс - он у нас, вообще говоря, multi-mission stealth ship with a focus on land attack: т.е., у "Силуэта" не ган-лаунчер, а скорее пусковая-переросток, что-то среднее между вот этим и томагавком. То есть, какой-нибудь стелс-ударный крейсер теоретически может стрелять ракетоторпедами (что переводит его в категорию SSGN тогда уже), но как он их будет наводить, не выходя из стелса? То-то же. Я это пишу затем, что это важно.
Тю, а чем тогда стелсы с другими кораблями воюют, торпедами? Какой-то узкоспециализированный диверсионный подкласс получается. Что нормально, но не когда ВСЕ стелсы такие.
Эсминцы и большие противостелсовые корабли, ха! Да тут можно хоть до противолодочных вертолётов В КОСМОСЕ, при желании, докатиться, и это даже как-то слишком толсто. Да даже противостелсовые ракеты - это уже слишком толсто. Впрочем, космические глубинные бомбы - это было бы уже совсем неприлично. Разумеется, эсминец от легкого крейсера (и БПК от крейсера) отличается только вооружением и боевой задачей, но это всё и правильно.
Что в этом всём великолепии делают истребители - непонятно. Но зачем-то же они нужны, и что-то они делают. Здесь следует заметить, что я пока даже не знаю, как авианосцы-то выглядят и какую роль занимают, ну или представляю весьма приблизительно.
Где-то на всём этом должны быть ещё лазеры, да. Которые, похоже, вообще гразеры. Причём чуть ли не веберовские. ВЕБЕРРРР!!!!
Ну, как-то странно было бы, если бы shirane Вебер на этом никак не отразился. Я же его сейчас читаю. И зачем я это делаю...
Единственное что: ну пафосные ган-лаунчеры-то сами собой. А вот как должны, в таком случае, выглядеть пафосные пусковые установки? Потому как... см. выше: ну что тут ещё нужно объяснять?
Ну вы, я думаю, меня простите за чрезмерное количество водоплавающих кораблей?
Всё равно того, что я планирую, ни на одном девиант-ретарде не нарисуют, им куда более милы ежи Соники...
P.S. Между прочим, всё это значит, что четыре относительно новых корабля у Марции будут не дредноутами, а линейными крейсерами. Помимо всего остального, так логичнее: они ж, как когда-то Мантикора, неестественно много заморачивались защитой торгового сообщения и прочими противопиратскими действиями, даже сакральные шестнадцать дредноутов были. Так и здесь.
Конечно, без растягивания всего этого на ~14 книг. Я и с одной-то не управлюсь.