Эпичные башни

[sohryu_l]

Ну а пока суд да дело и у меня немного осталось времени, то вот вам ни о чём конкретном, а так

Comments

[vasilisk_]

В отличие от морских кораблей, космические не должны быть остойчивыми, плавучими и иметь форму, подходящую для обтекания их несжимаемой жидкостью. Поэтому можно изображать вообще любые конструкции, которые не развалятся сами по себе (или при выстреле из пушек, или при маневрировании и т.д.). Например, ствол может быть длиннее корпуса, почему бы и нет? Есть же насекомые, у которых жвалы больше самого тела. Далее, башне тоже совсем не обязательно копировать корабельную. В корабельной казённик пушки обязательно должен быть внутри башни, а в космическом корабле это не критично, там боекомплект совсем не обязательно подавать именно из арт.погреба. Так что казённик с боекомплектом может просто висеть на конце ствола, противоположном дулу, а крепление к корпусу у пушки будет в центре её масс, чтобы вертеть ею было проще.

[sohryu_l]

Очень длинная пушка подрывает весь смысл башни: ее настолько сложно развернуть, что проще вертеть весь корабль. Ну и парижские пушки они как плохие занятья-дурные привычки, в том смысле что не делают чести ни зверю, ни птичке.

Про всё остальное - так пушку в космосе все равно надо заваливать в зенит, и лафет у нее будет больше на зенитный похож, здесь все в порядке.

[sudzume]

Космические корабли должны иметь форму,
учитывающую возможность получения плюхи спереди
при движении с большой скоростью.
Ну иногда и посадки на планету с атмосферой.

[sohryu_l]

Вы серьёзно считаете, что километровому кораблю что-то сделает плюха гвоздём с большой скоростью?

[sudzume]

Если на субсветовой скорости, вполне.
Причём не обязательно гвоздём, снарядом с другого линкора.
Попадание во встречный корабль - намного веселее, чем вдогонку.
Имперские звездолёты хрупкие какие-то.

[sohryu_l]

Линкор на снаряды с других линкоров должен быть и так рассчитан.

>Если на субсветовой скорости, вполне.

Любая скорость меньше с уже субсветовая.