Обычный рэйлган можно использовать как для стрельбы материальными снарядами с плазменной перемычкой, так и самой этой перемычкой. Только решить проблему стабилизации перемычки по сходу с рельс, но у нас же космоопера. Танк с поворачивающейся в зенит пушкой это да. Но ему ещё надо предусмотреть вооружение ближнего боя, а то в технических галереях колоний и луных тоннелях не везде даже башню повернуть можно. Пулемётные спонсоны необходимы.
Никаких спонсонов. Вахамма не пройдет! Но в принципе пулеметы покрупнее там и так втыкаются, да, можно хоть до 30мм автопушек довести.
На Луне, кстати, туннели большие, предусматривают движение крупногабаритной техники в два ряда, так что башню скорее повернуть можно, чем нельзя. В технических галереях орбиталищ же танки вообще никакие не ползают, не поместятся.
>Обычный рэйлган можно использовать как для стрельбы материальными снарядами с плазменной перемычкой, так и самой этой перемычкой. Только решить проблему стабилизации перемычки по сходу с рельс, но у нас же космоопера.
У рейлгана рельсы греются, так что нафик.
Стрелять атомами меди, удерживаемыми углеродной матрицей, как Дрейк завещал.
Большие - да. Но они же не неизменно пустые и свободные? Если в туннеле застрянет эта самая крупногабаритная техника, танку может остаться очень мало места. А она застрянет, и в самом удобном для противника положении. Не вижу связи между нагревом рельсов и возможностью плюнуть из рэйлгана не только разогнанным плазменной перемычкой снарядом, но и самой этой перемычкой же. А делать её из меди, конечно.
Нагрев рельсов это к тому, что пушка будет не рейлганом, а гауссом. У Дрейка же из этих атомов получается кавайный голубенький лучик, этим и будем стрелять, все равно джиетаевщина про реализм в предпоследнюю очередь.
>Большие - да. Но они же не неизменно пустые и свободные? Если в туннеле застрянет эта самая крупногабаритная техника, танку может остаться очень мало места. А она застрянет, и в самом удобном для противника положении.
Ну, да. Но если поперек туннеля застрянет танк, то спонсонами там тоже не особо повертишь.
Кроме того, home field advantage, луняшки в туннелях воевать умели. В отличие от землян.
У гаусса принципиально нерешаемые проблемы с начальной скоростью же. Противостояние длины импульса и индуктивности. На большой мощности выстрела у него катушкигреются больше рельс. Удел гаусса - относительно медленные, но тяжёлые снаряды. Уровня осадной артиллерии, а то и вовсе орбитальных массдрайверов. Спонсоны должны быть со всех сторон. Стволы у пулемётов торчат поменьше пушечного, и вниз гнутся получше. Так у танка в ограниченном пространстве есть два решения. Или пехотное прикрытие, или боль со страданиями. Танкистов или конструкторов.
А пехотное прикрытие никто не отменял, я тебе даже больше скажу. Взвод четырехметровых драгун в туннель как раз комфортно пролазит, а оружие у них нагибается во все стороны, руки же
( ... )
Пулемётный спонсон - это и есть турель. Только ставятся по бортам (и даже в корме), не увеличивая вертикального габарита и не мешая возвышению орудия
( ... )
>Массдрайвер - оно вообще штука для вывода на орбиту скорее грузов, чем вооружения. Обратно на планету столбы ронять вообще не проблема, закинуть вагон столбов на орбиту задача интереснее и практичнее.
Ну так gun-launched ASAT это именно что груз. Просто на Луне снарядом в корабль на орбите попасть можно, а вот на планетах с настоящей атмосферой как-то проблематичнее.
>У лунного танка должны быть два орудия! Зенитно-противотанковая рельса в башне и низкоимпульсное противоДОТное спереди корпуса.
Это какая-то уже совсем шизофрения.
>Пулемётный спонсон - это и есть турель. Только ставятся по бортам (и даже в корме), не увеличивая вертикального габарита и не мешая возвышению орудия.
Есть такое дело, что спонсоны с нормальной подвеской (а не намотанными на корпус гусеницами) контачат очень плохо. В смысле выходит ящик на маленьких гусеницах, как первые французские тяжи.
Не просто груз, а груз самоходный! Или в общем случае не требующий точного наведения. Массдрайвер хорошей эффективности должен быть большин и стационарным. Увеличивать ускорение снаряда в нём не позволяют тупо законы электрики. А вот рейлган может давать любое разумное ускорение. Особенно если снаряд подвесить между рельсами каким-нибудь скромным колдунством, а разгонять плазменной перемычкой.
Не больше шизофрения, чем гонять танки в замкнутом пространстве же. Для более лёгкой техники сочетание автоматического гранатомёта или низкоимпульсной пушки с противотанковыми ракетами вполне нормально же.
Нормальная подвеска - это торсионы в днище например. Достаточно сделать катки меньшего диаметра, не пытаясь на них положить гусеницу ещё сверху, и над ними прекрасно образуется место для огневой точки.
>Не просто груз, а груз самоходный! Или в общем случае не требующий точного наведения. Массдрайвер хорошей эффективности должен быть большин и стационарным. Увеличивать ускорение снаряда в нём не позволяют тупо законы электрики. А вот рейлган может давать любое разумное ускорение. Особенно если снаряд подвесить между рельсами каким-нибудь скромным колдунством, а разгонять плазменной перемычкой
( ... )
>Истребитель может стрелять из пушки всюду, куда вообще может стрелять истребитель из пушки. Это даже больше к трансформирующимся самолётикам и аэрокосмической мехе, но возможность есть же. Отдачу при стрельбе земля-земля можно уменьшить меньшей скоростью снаряда (уменьшенным напряжением на рельсах или неполной их длиной) или меньшей его массой (по чему на поверхности стрелять противокорабельными болванками?).
Просто попасть в другой истребитель из пулеметика на дистанции в 100 километров близко к нереальному, разве что это пулеметик с очень нереальной дульной скоростью. Ну и отдача. Для атмосферных операций, конечно, дело другое, но там можно и Эквалайзер обычный поставить.
Попасть в космосе болванкой во что-то меньше планеты вообще сложно. Однако мы тут это всерьёз рассматриваем. Но двухступенчатая электромагнитная пушка для истребителя не пулемётик, а вполне себе главный калибр. Альтернатива торпедам для стрельбы по кораблям. В атмосфере кинетическое оружие с космическими скоростями бесполезно. Нет таких целей, нет таких расстояний, зато есть дохрена плотная и сопротивляющаяся среда. Снаряд рискует сгореть ещё до встречи с целью. Ставить танковую пушку на истребитель или АК-меху не обязательно. Если её туда поставят, значит поняли зачем.
Не, не альтернатива. Торпеду не надо с собой туда-обратно таскать, места меньше занимает, а пушка греется, патронов просит и еще и отдача. И снаряды не умеют менять курс, наводиться и подрываться по команде.
Но в первую очередь тяжело и по другим истребителям не применишь.
>В атмосфере кинетическое оружие с космическими скоростями бесполезно. Нет таких целей, нет таких расстояний, зато есть дохрена плотная и сопротивляющаяся среда. Снаряд рискует сгореть ещё до встречи с целью. Ставить танковую пушку на истребитель или АК-меху не обязательно. Если её туда поставят, значит поняли зачем.
Я про танковую пушку и говорил, меха от ее отдачи элементарно сядет на жопу. Разве что фугасницы с низкой дульной скоростью тогда уже.
Танк с поворачивающейся в зенит пушкой это да. Но ему ещё надо предусмотреть вооружение ближнего боя, а то в технических галереях колоний и луных тоннелях не везде даже башню повернуть можно. Пулемётные спонсоны необходимы.
Reply
На Луне, кстати, туннели большие, предусматривают движение крупногабаритной техники в два ряда, так что башню скорее повернуть можно, чем нельзя. В технических галереях орбиталищ же танки вообще никакие не ползают, не поместятся.
>Обычный рэйлган можно использовать как для стрельбы материальными снарядами с плазменной перемычкой, так и самой этой перемычкой. Только решить проблему стабилизации перемычки по сходу с рельс, но у нас же космоопера.
У рейлгана рельсы греются, так что нафик.
Стрелять атомами меди, удерживаемыми углеродной матрицей, как Дрейк завещал.
Reply
Не вижу связи между нагревом рельсов и возможностью плюнуть из рэйлгана не только разогнанным плазменной перемычкой снарядом, но и самой этой перемычкой же. А делать её из меди, конечно.
Reply
>Большие - да. Но они же не неизменно пустые и свободные? Если в туннеле застрянет эта самая крупногабаритная техника, танку может остаться очень мало места. А она застрянет, и в самом удобном для противника положении.
Ну, да. Но если поперек туннеля застрянет танк, то спонсонами там тоже не особо повертишь.
Кроме того, home field advantage, луняшки в туннелях воевать умели. В отличие от землян.
Reply
Спонсоны должны быть со всех сторон. Стволы у пулемётов торчат поменьше пушечного, и вниз гнутся получше.
Так у танка в ограниченном пространстве есть два решения. Или пехотное прикрытие, или боль со страданиями. Танкистов или конструкторов.
Reply
Reply
Reply
Ну так gun-launched ASAT это именно что груз. Просто на Луне снарядом в корабль на орбите попасть можно, а вот на планетах с настоящей атмосферой как-то проблематичнее.
>У лунного танка должны быть два орудия! Зенитно-противотанковая рельса в башне и низкоимпульсное противоДОТное спереди корпуса.
Это какая-то уже совсем шизофрения.
>Пулемётный спонсон - это и есть турель. Только ставятся по бортам (и даже в корме), не увеличивая вертикального габарита и не мешая возвышению орудия.
Есть такое дело, что спонсоны с нормальной подвеской (а не намотанными на корпус гусеницами) контачат очень плохо. В смысле выходит ящик на маленьких гусеницах, как первые французские тяжи.
Ну и вообще это некрасиво и фу.
Reply
Не больше шизофрения, чем гонять танки в замкнутом пространстве же. Для более лёгкой техники сочетание автоматического гранатомёта или низкоимпульсной пушки с противотанковыми ракетами вполне нормально же.
Нормальная подвеска - это торсионы в днище например. Достаточно сделать катки меньшего диаметра, не пытаясь на них положить гусеницу ещё сверху, и над ними прекрасно образуется место для огневой точки.
Reply
Reply
Массдрайвер, ящетаю, есть штука для разгона массы. А у снаряда той массы очень мало ( ... )
Reply
Reply
Reply
Просто попасть в другой истребитель из пулеметика на дистанции в 100 километров близко к нереальному, разве что это пулеметик с очень нереальной дульной скоростью. Ну и отдача. Для атмосферных операций, конечно, дело другое, но там можно и Эквалайзер обычный поставить.
Reply
В атмосфере кинетическое оружие с космическими скоростями бесполезно. Нет таких целей, нет таких расстояний, зато есть дохрена плотная и сопротивляющаяся среда. Снаряд рискует сгореть ещё до встречи с целью.
Ставить танковую пушку на истребитель или АК-меху не обязательно. Если её туда поставят, значит поняли зачем.
Reply
Но в первую очередь тяжело и по другим истребителям не применишь.
>В атмосфере кинетическое оружие с космическими скоростями бесполезно. Нет таких целей, нет таких расстояний, зато есть дохрена плотная и сопротивляющаяся среда. Снаряд рискует сгореть ещё до встречи с целью.
Ставить танковую пушку на истребитель или АК-меху не обязательно. Если её туда поставят, значит поняли зачем.
Я про танковую пушку и говорил, меха от ее отдачи элементарно сядет на жопу. Разве что фугасницы с низкой дульной скоростью тогда уже.
Reply
Leave a comment