А пехотное прикрытие никто не отменял, я тебе даже больше скажу. Взвод четырехметровых драгун в туннель как раз комфортно пролазит, а оружие у них нагибается во все стороны, руки же.
Спонсоны со всех сторон - это Вахамма. Вахамма не пройдет. Если что, я говорю о вполне классически скомпонованных танках, классических же габаритов.
Тут если уж о пулеметах говорить, ТУСК чем не устраивает? Или схожая турель. В принципе, запихнуть их куда-нибудь к корме можно, но они будут башне несколько мешать кмк. Как и везде, впрочем.
Именно ВВ1шные спонсоны идут нахуй.
>У гаусса принципиально нерешаемые проблемы с начальной скоростью же. Противостояние длины импульса и индуктивности. На большой мощности выстрела у него катушкигреются больше рельс. Удел гаусса - относительно медленные, но тяжёлые снаряды. Уровня осадной артиллерии, а то и вовсе орбитальных массдрайверов.
Ну, п-с его знает.
Орбитальных массдрайверов это, надеюсь, не корабельных пушек - я, во-первых, с ними еще пока не решил, а во-вторых у них не тяжелые снаряды. Планеты же лучше всего бомбятся вообще фонарными столбами со своими двигателями и всем.
Пулемётный спонсон - это и есть турель. Только ставятся по бортам (и даже в корме), не увеличивая вертикального габарита и не мешая возвышению орудия. И снова о туннелях. Это уже не Вахамма, а самый перед Второй Мировой. Прорывы линий мажино и всё такое. У лунного танка должны быть два орудия! Зенитно-противотанковая рельса в башне и низкоимпульсное противоДОТное спереди корпуса. С минимум двумя типами снарядов: фугасами/картечью/шрапнелью для глушения врагов без особого ущерба конструкциям, и бетонобойными/кумулятивными/HASH для разрушения укреплений и конструкций же. Такой танк может работать как собственно танк и зенитка на открытой местности, и как штурмовое орудие в туннелях. Рельса - штука длинная, высокоимпульсная и стреляет относительно лёгким снарядом. Проткнуть обшивку корабля оно может легко, но отдельные сьюты из него нипавыцеливать и по баррикадам стрелять тоже бесполезно. Пальнуть же ведром взрывчатки или щебёнки часто гораздо полезнее.
Массдрайвер - оно вообще штука для вывода на орбиту скорее грузов, чем вооружения. Обратно на планету столбы ронять вообще не проблема, закинуть вагон столбов на орбиту задача интереснее и практичнее.
>Массдрайвер - оно вообще штука для вывода на орбиту скорее грузов, чем вооружения. Обратно на планету столбы ронять вообще не проблема, закинуть вагон столбов на орбиту задача интереснее и практичнее.
Ну так gun-launched ASAT это именно что груз. Просто на Луне снарядом в корабль на орбите попасть можно, а вот на планетах с настоящей атмосферой как-то проблематичнее.
>У лунного танка должны быть два орудия! Зенитно-противотанковая рельса в башне и низкоимпульсное противоДОТное спереди корпуса.
Это какая-то уже совсем шизофрения.
>Пулемётный спонсон - это и есть турель. Только ставятся по бортам (и даже в корме), не увеличивая вертикального габарита и не мешая возвышению орудия.
Есть такое дело, что спонсоны с нормальной подвеской (а не намотанными на корпус гусеницами) контачат очень плохо. В смысле выходит ящик на маленьких гусеницах, как первые французские тяжи.
Не просто груз, а груз самоходный! Или в общем случае не требующий точного наведения. Массдрайвер хорошей эффективности должен быть большин и стационарным. Увеличивать ускорение снаряда в нём не позволяют тупо законы электрики. А вот рейлган может давать любое разумное ускорение. Особенно если снаряд подвесить между рельсами каким-нибудь скромным колдунством, а разгонять плазменной перемычкой.
Не больше шизофрения, чем гонять танки в замкнутом пространстве же. Для более лёгкой техники сочетание автоматического гранатомёта или низкоимпульсной пушки с противотанковыми ракетами вполне нормально же.
Нормальная подвеска - это торсионы в днище например. Достаточно сделать катки меньшего диаметра, не пытаясь на них положить гусеницу ещё сверху, и над ними прекрасно образуется место для огневой точки.
>Не просто груз, а груз самоходный! Или в общем случае не требующий точного наведения. Массдрайвер хорошей эффективности должен быть большин и стационарным. Увеличивать ускорение снаряда в нём не позволяют тупо законы электрики. А вот рейлган может давать любое разумное ускорение. Особенно если снаряд подвесить между рельсами каким-нибудь скромным колдунством, а разгонять плазменной перемычкой.
Блин, где ты был, когда мы тут устраивали срачи на 100+ постов на тему испарения снарядов в стволе массдрайвера? Тогда было конечно решено подвешивать снаряды в магнитном поле, но мне все равно стыдно писать про башенные массдрайверы.
Рейлган в любом случае, эээ, частный случай массдрайвера.
>Не больше шизофрения, чем гонять танки в замкнутом пространстве же. Для более лёгкой техники сочетание автоматического гранатомёта или низкоимпульсной пушки с противотанковыми ракетами вполне нормально же.
Так автоматического гранатомета, а то какое-то жабоедское убожество типа В1.
>Нормальная подвеска - это торсионы в днище например. Достаточно сделать катки меньшего диаметра, не пытаясь на них положить гусеницу ещё сверху, и над ними прекрасно образуется место для огневой точки.
Да, только вот почему-то мелкие катки не в моде с самой ВВ2.
Меня не позвали же. А я очень воспитанный и по чужим срачам без приглашения не хожу.
Массдрайвер, ящетаю, есть штука для разгона массы. А у снаряда той массы очень мало.
Подумал тут ещё. Электромагнитное танковое орудие должно сочетать принципы гаусса и рэйлгана. Хорошо дополняют друг друга же. В казённой части орудия находится короткая гауссова часть. Несколько катушек разгоняют снаряд в поддоне по материальному направляющему стволу (возможно даже нарезному) донебольшой скорости, порядка километра в секунду или меньше. У гаусса хорошая тяга с места, а небольшая скорость снаряда позволяет избежать проблем с индуктивностью. Ствол направляет полёт снаряда гораздо лучше рельс, вращение вообщ полезно. Нам же снаряд не просто докинуть до орбиты надо, хорошо бы ещё попасть. Снаружи башни же снаряд попадает между рельс рэйлгана. Поддон испаряется, превращается в плазменную перемычку. А сам снаряд рельс уже не касается. Причём рельсы будут в труанимешном стиле - две отдельные, возможно соединённые для жёсткости кольцами. Или закрытые кожухом, но так ухудшится охлаждение. Выстрел также будет сопровождаться научно обоснованными спецэффектами. Рэйлган плохо страгивает снаряд с места, но не имеет проблем с большими скоростями и ускорениями, его логично ставить в пушку второй ступенью. Забавная возможность - вторая ступень не обязательна. Ракеты, гранаты или даже зонды можно выкидывать одним гауссом, не подавая напряжение на рельсы. А мех или истребитель рельсы вообще может сложить, хоть вчетверо.
У B1 пушка в корпусе и есть гранатомёт же. Толстый и неавтоматический, но это время такое было.
Это они у потомков БТ не в моде. А примерно у половины танков есть отдельно опорные катки, отдельно поддерживающие, и немного места между ними. Для лунного танка может быть обоснована более мягкая гусеница, для которой выгоднее мелкие катки.
>Меня не позвали же. А я очень воспитанный и по чужим срачам без приглашения не хожу.
Жаль, было очень весело.
>Массдрайвер, ящетаю, есть штука для разгона массы. А у снаряда той массы очень мало.
Но она есть.
>Поддон испаряется, превращается в плазменную перемычку.
А стволу что будет? поддон должен как минимум по диаметру помещаться в ствол.
>Причём рельсы будут в труанимешном стиле - две отдельные, возможно соединённые для жёсткости кольцами. Или закрытые кожухом, но так ухудшится охлаждение.
Я себе представляю нормальные пушки, так что закрытые. Опционально даже панели радиаторов вокруг можно, чо.
>Рэйлган плохо страгивает снаряд с места, но не имеет проблем с большими скоростями и ускорениями, его логично ставить в пушку второй ступенью.
Двухступенчатые пушки - это круто!
>Забавная возможность - вторая ступень не обязательна. Ракеты, гранаты или даже зонды можно выкидывать одним гауссом, не подавая напряжение на рельсы.
Ракеты, ну-у-у... АСАТ ихний где-то хорошо если тонну будет, и это надо закинуть, ну, высоко.
> А мех или истребитель рельсы вообще может сложить, хоть вчетверо.
Надеюсь, истребителю не предлагается из них по другим истребителям стрелять?
Мехе остается релевантной отдача, которая сажает меху на жопу.
>Это они у потомков БТ не в моде. А примерно у половины танков есть отдельно опорные катки, отдельно поддерживающие, и немного места между ними. Для лунного танка может быть обоснована более мягкая гусеница, для которой выгоднее мелкие катки.
Я про них и говорю, зазор там слишком маленький. Кроме того, up yours, у Т-64 катки тоже такие же, да и называть Т-54/55 с based torsion bar suspension потомками автострадных танков агрессии как-то не вполне комильфо. Хотя поддерживающих катков у них и нет, они где-то с Т-64 как раз появляются.
P.S. Так как КТТС близок, мне надо срочно с кем-то обсудить корабельные пушечки. Ты как раз натолкнул на мысли.
Масса снаряда фигня по сравнению с массой стандартного грузового контейнера для всякой нехрупкой ерунды. Ему важна скорость.
К моменту испарения поддона собственно ствол уже кончился и начались рельсы. А они должны выдерживать температуру плазмы, благо она через них пролетает быстро. Самого снаряда они не касаются и некоторый износ их уже не критичен. Кожух с радиаторами - тоже мысль. Но раздвоенная внешность всё равно остаётся, даже радиаторы от каждой рельсы должны быть направлены в противоположные стороны - высокое напряжение и риск пробоя же.
Ракеты помельче, чем поверхность-космос, иссесна. Управляемые противотанковые и прочая ерунда, если надо.
Истребитель может стрелять из пушки всюду, куда вообще может стрелять истребитель из пушки. Это даже больше к трансформирующимся самолётикам и аэрокосмической мехе, но возможность есть же. Отдачу при стрельбе земля-земля можно уменьшить меньшей скоростью снаряда (уменьшенным напряжением на рельсах или неполной их длиной) или меньшей его массой (по чему на поверхности стрелять противокорабельными болванками?).
>Истребитель может стрелять из пушки всюду, куда вообще может стрелять истребитель из пушки. Это даже больше к трансформирующимся самолётикам и аэрокосмической мехе, но возможность есть же. Отдачу при стрельбе земля-земля можно уменьшить меньшей скоростью снаряда (уменьшенным напряжением на рельсах или неполной их длиной) или меньшей его массой (по чему на поверхности стрелять противокорабельными болванками?).
Просто попасть в другой истребитель из пулеметика на дистанции в 100 километров близко к нереальному, разве что это пулеметик с очень нереальной дульной скоростью. Ну и отдача. Для атмосферных операций, конечно, дело другое, но там можно и Эквалайзер обычный поставить.
Попасть в космосе болванкой во что-то меньше планеты вообще сложно. Однако мы тут это всерьёз рассматриваем. Но двухступенчатая электромагнитная пушка для истребителя не пулемётик, а вполне себе главный калибр. Альтернатива торпедам для стрельбы по кораблям. В атмосфере кинетическое оружие с космическими скоростями бесполезно. Нет таких целей, нет таких расстояний, зато есть дохрена плотная и сопротивляющаяся среда. Снаряд рискует сгореть ещё до встречи с целью. Ставить танковую пушку на истребитель или АК-меху не обязательно. Если её туда поставят, значит поняли зачем.
Не, не альтернатива. Торпеду не надо с собой туда-обратно таскать, места меньше занимает, а пушка греется, патронов просит и еще и отдача. И снаряды не умеют менять курс, наводиться и подрываться по команде.
Но в первую очередь тяжело и по другим истребителям не применишь.
>В атмосфере кинетическое оружие с космическими скоростями бесполезно. Нет таких целей, нет таких расстояний, зато есть дохрена плотная и сопротивляющаяся среда. Снаряд рискует сгореть ещё до встречи с целью. Ставить танковую пушку на истребитель или АК-меху не обязательно. Если её туда поставят, значит поняли зачем.
Я про танковую пушку и говорил, меха от ее отдачи элементарно сядет на жопу. Разве что фугасницы с низкой дульной скоростью тогда уже.
Альтернатива. Торпеда - она одна, большая и медленная. Можно промазать, можно увернуться, можно сбить. Пушка же выплёвывает кучу дешёвых болванок, которых много. Можно также сбивать всякое мелкое говно типа спутников, на которые торпеду тратить жалко. Если на корабли ставят кинетические орудия, никто не мешает поставить их на истребитель. Но это уже обсуждение "пушки против ракет", а не конкретной конструкции пушек же. И оно тут явно уже было.
Меха не будет сбивать из танковой пушки низкоорбитальные космические корабли. Для мехи в пространстве отдача некритична, для мехи на земле отдачу можно уменьшить, ограничив калибр дурь пушки. Стрелять снарядом не в килограмм на второй космической скорости, а в сотню грамм на первой. Карабин вместо ПТР, у мехи главное достоинство маневренность же. Или отключить/убрать рельсу и плевать с низкой скоростью, да.
Хохма не в том, что танковую пушку надо ставить на истребитель или меху. Хохма в том, что если её туда поставили, её можно ещё и складывать. И стрелять из сложенной!
> Торпеда - она одна, большая и медленная. Можно промазать, можно увернуться, можно сбить.
Мы точно об одних и тех же торпедах говорим? Торпеда не медленная. Промазать с 5000 км самонаводящейся торпедой очень сложно. Увернуться можно, но сложно.
>Пушка же выплёвывает кучу дешёвых болванок, которых много. Можно также сбивать всякое мелкое говно типа спутников, на которые торпеду тратить жалко.
Спутник можно и мелкой противоракетой сбить (см. космоСайдуиндер, аналог AIM-54 и догфайта в космосе нет).
Большой куче болванок большую отдачу, чо.
>Если на корабли ставят кинетические орудия, никто не мешает поставить их на истребитель
Истребитель меньше.
>Но это уже обсуждение "пушки против ракет", а не конкретной конструкции пушек же. И оно тут явно уже было.
Не было, у нас тут увлекательного срача purple vs. green в лучших традициях СФКОНСИМа не получилось. Это где лазеры предлагают закидывать тысячами мелких кинетиков и вообще.
Вкратце - у пушек и ракет взаимно дополняющие друг друга области применения. Ну как и ИРЛ, только с поправкой на отсутствие атмосферы и горизонта.
>Меха не будет сбивать из танковой пушки низкоорбитальные космические корабли. Для мехи в пространстве отдача некритична, для мехи на земле отдачу можно уменьшить, ограничив калибр дурь пушки.
В пространстве отдача ОЧЕНЬ критична. Особенно от рейлганов, плюющихся снарядами на 2 км/с в лучшем случае.
>Хохма не в том, что танковую пушку надо ставить на истребитель или меху. Хохма в том, что если её туда поставили, её можно ещё и складывать. И стрелять из сложенной!
Ну можно. ФМП же! Там такое было, естественно что я всецело одобряю.
Торпеда по определению медленнее корабля же. Промазать её сложно, зато сбить её легко. Противоракеты денег стоят. Двигатель, боеголовка, система наведения. И эту кучу бабла тратить на сраную неподвижную консервную банку с болтами? Отдачу можно компенсировать. Можно просто учитывать разворот корабля и вводить поправки. Отдача "малоимпульсной" пушки с очень лёгким высокоскоростным снарядом относительно невелика. Даже при стрельбе очередями. Истребитель не сильно меньше орудийной башни. Реактор для двигателя у него есть, а энергию на несколько выстрелов можно запасти в конденсаторах. Взаимно дополняющие, да. На штурмовиках пушки до сих пор незаменимы, к вопросу стрельбы по консервным банкам. В пространстве отдача не так критична, как на земле же. У самолётика пушка вообще стоит на продольной оси. Мех от выстрела с несимметричного ствола развернёт, но это опять же можно скомпенсировать. Хоть маневровыми двигателями, хоть пиропатроном с бочкой воды в самой пушке. Воду можно кипятить прямо на рельсах и обмотках! Да в каждом первом порномультике. Но там это для ПАФОС и ГРАФОН, а тут - инженерно обоснованно!
Когда ускорения выше 6 же невозможны, то "медленно" - вещь относительная.
>Отдачу можно компенсировать. Можно просто учитывать разворот корабля и вводить поправки. Отдача "малоимпульсной" пушки с очень лёгким высокоскоростным снарядом относительно невелика. Даже при стрельбе очередями.
Там совсем не разворот. Там особо хорошо будем летать задом наперед. Нет, ну у нас огромные дельта-В, но...
>Истребитель не сильно меньше орудийной башни. Реактор для двигателя у него есть, а энергию на несколько выстрелов можно запасти в конденсаторах.
Просто у истребителя есть двигатели, реакторы, бомбовые отсеки, радары, кабина с пилотом, наконец, а у башни нету ничего, кроме пушек и автоматов заряжания для них.
>Взаимно дополняющие, да. На штурмовиках пушки до сих пор незаменимы, к вопросу стрельбы по консервным банкам.
То-то Хорнеты из пулеметиков по надводным кораблям не стреляют.
>В пространстве отдача не так критична, как на земле же. У самолётика пушка вообще стоит на продольной оси. Мех от выстрела с несимметричного ствола развернёт, но это опять же можно скомпенсировать. Хоть маневровыми двигателями, хоть пиропатроном с бочкой воды в самой пушке. Воду можно кипятить прямо на рельсах и обмотках!
Она ОЧЕНЬ критична, поскольку дает импульс в противоположном направлении.
>Да в каждом первом порномультике. Но там это для ПАФОС и ГРАФОН, а тут - инженерно обоснованно!
В ФМП было лучше, и там технический бэк тоже весьма. Ну и к тому же я уже очень давно хочу ФМП со спиленными номерами, это оказывает влияние.
Относительная она да, но тупо начальная скорость у торпеды околонулевая. До скорости даже реалистичного снаряда она будет разгоняться несколько минут. Куча времени на перехват же. Отдачу вообще посчитать надо бы. Но грубо 10 км/с на килограмм снаряда дадут потерю скорости 1 м/с на 10 тонн истребителя. Выстрелили десять снарядов - лишнюю секунду разгоняемся на одном же. У башни есть броня, механизмы наведения, прицельные устройства и она прикручена к кораблику. А исребитель можно и вокруг пушки построить, если оно нам надо. Из пулемётиков стреляет А-10. Хоть по танкам, хоть по катерам. По большим кораблям не стреляет - у них свои пулемётики есть. Только на космических дистанциях попасть из пулемётика в корабль гораздо проще, чем из пулемётика в истребитель. Так на земле импульс вбивает танк в грунт или валит меху с ног. От чего танк и меха портятся. В пространстве импульс лишь меняет скорость и иногда ориентацию техники. Что ей в пространстве привычно.
Спонсоны со всех сторон - это Вахамма. Вахамма не пройдет. Если что, я говорю о вполне классически скомпонованных танках, классических же габаритов.
Тут если уж о пулеметах говорить, ТУСК чем не устраивает? Или схожая турель. В принципе, запихнуть их куда-нибудь к корме можно, но они будут башне несколько мешать кмк. Как и везде, впрочем.
Именно ВВ1шные спонсоны идут нахуй.
>У гаусса принципиально нерешаемые проблемы с начальной скоростью же. Противостояние длины импульса и индуктивности. На большой мощности выстрела у него катушкигреются больше рельс. Удел гаусса - относительно медленные, но тяжёлые снаряды. Уровня осадной артиллерии, а то и вовсе орбитальных массдрайверов.
Ну, п-с его знает.
Орбитальных массдрайверов это, надеюсь, не корабельных пушек - я, во-первых, с ними еще пока не решил, а во-вторых у них не тяжелые снаряды. Планеты же лучше всего бомбятся вообще фонарными столбами со своими двигателями и всем.
Reply
И снова о туннелях. Это уже не Вахамма, а самый перед Второй Мировой. Прорывы линий мажино и всё такое. У лунного танка должны быть два орудия! Зенитно-противотанковая рельса в башне и низкоимпульсное противоДОТное спереди корпуса. С минимум двумя типами снарядов: фугасами/картечью/шрапнелью для глушения врагов без особого ущерба конструкциям, и бетонобойными/кумулятивными/HASH для разрушения укреплений и конструкций же. Такой танк может работать как собственно танк и зенитка на открытой местности, и как штурмовое орудие в туннелях. Рельса - штука длинная, высокоимпульсная и стреляет относительно лёгким снарядом. Проткнуть обшивку корабля оно может легко, но отдельные сьюты из него нипавыцеливать и по баррикадам стрелять тоже бесполезно. Пальнуть же ведром взрывчатки или щебёнки часто гораздо полезнее.
Массдрайвер - оно вообще штука для вывода на орбиту скорее грузов, чем вооружения. Обратно на планету столбы ронять вообще не проблема, закинуть вагон столбов на орбиту задача интереснее и практичнее.
Reply
Ну так gun-launched ASAT это именно что груз. Просто на Луне снарядом в корабль на орбите попасть можно, а вот на планетах с настоящей атмосферой как-то проблематичнее.
>У лунного танка должны быть два орудия! Зенитно-противотанковая рельса в башне и низкоимпульсное противоДОТное спереди корпуса.
Это какая-то уже совсем шизофрения.
>Пулемётный спонсон - это и есть турель. Только ставятся по бортам (и даже в корме), не увеличивая вертикального габарита и не мешая возвышению орудия.
Есть такое дело, что спонсоны с нормальной подвеской (а не намотанными на корпус гусеницами) контачат очень плохо. В смысле выходит ящик на маленьких гусеницах, как первые французские тяжи.
Ну и вообще это некрасиво и фу.
Reply
Не больше шизофрения, чем гонять танки в замкнутом пространстве же. Для более лёгкой техники сочетание автоматического гранатомёта или низкоимпульсной пушки с противотанковыми ракетами вполне нормально же.
Нормальная подвеска - это торсионы в днище например. Достаточно сделать катки меньшего диаметра, не пытаясь на них положить гусеницу ещё сверху, и над ними прекрасно образуется место для огневой точки.
Reply
Блин, где ты был, когда мы тут устраивали срачи на 100+ постов на тему испарения снарядов в стволе массдрайвера? Тогда было конечно решено подвешивать снаряды в магнитном поле, но мне все равно стыдно писать про башенные массдрайверы.
Рейлган в любом случае, эээ, частный случай массдрайвера.
>Не больше шизофрения, чем гонять танки в замкнутом пространстве же. Для более лёгкой техники сочетание автоматического гранатомёта или низкоимпульсной пушки с противотанковыми ракетами вполне нормально же.
Так автоматического гранатомета, а то какое-то жабоедское убожество типа В1.
>Нормальная подвеска - это торсионы в днище например. Достаточно сделать катки меньшего диаметра, не пытаясь на них положить гусеницу ещё сверху, и над ними прекрасно образуется место для огневой точки.
Да, только вот почему-то мелкие катки не в моде с самой ВВ2.
Reply
Массдрайвер, ящетаю, есть штука для разгона массы. А у снаряда той массы очень мало.
Подумал тут ещё. Электромагнитное танковое орудие должно сочетать принципы гаусса и рэйлгана. Хорошо дополняют друг друга же.
В казённой части орудия находится короткая гауссова часть. Несколько катушек разгоняют снаряд в поддоне по материальному направляющему стволу (возможно даже нарезному) донебольшой скорости, порядка километра в секунду или меньше. У гаусса хорошая тяга с места, а небольшая скорость снаряда позволяет избежать проблем с индуктивностью. Ствол направляет полёт снаряда гораздо лучше рельс, вращение вообщ полезно. Нам же снаряд не просто докинуть до орбиты надо, хорошо бы ещё попасть.
Снаружи башни же снаряд попадает между рельс рэйлгана. Поддон испаряется, превращается в плазменную перемычку. А сам снаряд рельс уже не касается. Причём рельсы будут в труанимешном стиле - две отдельные, возможно соединённые для жёсткости кольцами. Или закрытые кожухом, но так ухудшится охлаждение. Выстрел также будет сопровождаться научно обоснованными спецэффектами. Рэйлган плохо страгивает снаряд с места, но не имеет проблем с большими скоростями и ускорениями, его логично ставить в пушку второй ступенью.
Забавная возможность - вторая ступень не обязательна. Ракеты, гранаты или даже зонды можно выкидывать одним гауссом, не подавая напряжение на рельсы. А мех или истребитель рельсы вообще может сложить, хоть вчетверо.
У B1 пушка в корпусе и есть гранатомёт же. Толстый и неавтоматический, но это время такое было.
Это они у потомков БТ не в моде. А примерно у половины танков есть отдельно опорные катки, отдельно поддерживающие, и немного места между ними. Для лунного танка может быть обоснована более мягкая гусеница, для которой выгоднее мелкие катки.
Reply
Жаль, было очень весело.
>Массдрайвер, ящетаю, есть штука для разгона массы. А у снаряда той массы очень мало.
Но она есть.
>Поддон испаряется, превращается в плазменную перемычку.
А стволу что будет? поддон должен как минимум по диаметру помещаться в ствол.
>Причём рельсы будут в труанимешном стиле - две отдельные, возможно соединённые для жёсткости кольцами. Или закрытые кожухом, но так ухудшится охлаждение.
Я себе представляю нормальные пушки, так что закрытые. Опционально даже панели радиаторов вокруг можно, чо.
>Рэйлган плохо страгивает снаряд с места, но не имеет проблем с большими скоростями и ускорениями, его логично ставить в пушку второй ступенью.
Двухступенчатые пушки - это круто!
>Забавная возможность - вторая ступень не обязательна. Ракеты, гранаты или даже зонды можно выкидывать одним гауссом, не подавая напряжение на рельсы.
Ракеты, ну-у-у... АСАТ ихний где-то хорошо если тонну будет, и это надо закинуть, ну, высоко.
> А мех или истребитель рельсы вообще может сложить, хоть вчетверо.
Надеюсь, истребителю не предлагается из них по другим истребителям стрелять?
Мехе остается релевантной отдача, которая сажает меху на жопу.
>Это они у потомков БТ не в моде. А примерно у половины танков есть отдельно опорные катки, отдельно поддерживающие, и немного места между ними. Для лунного танка может быть обоснована более мягкая гусеница, для которой выгоднее мелкие катки.
Я про них и говорю, зазор там слишком маленький. Кроме того, up yours, у Т-64 катки тоже такие же, да и называть Т-54/55 с based torsion bar suspension потомками автострадных танков агрессии как-то не вполне комильфо. Хотя поддерживающих катков у них и нет, они где-то с Т-64 как раз появляются.
P.S. Так как КТТС близок, мне надо срочно с кем-то обсудить корабельные пушечки. Ты как раз натолкнул на мысли.
Причаститься к таинствам испаряющихся снарядов:
http://sohryu-l.livejournal.com/202651.html
http://sohryu-l.livejournal.com/203115.html
Ну и еще немного:
http://sohryu-l.livejournal.com/203501.html
Reply
К моменту испарения поддона собственно ствол уже кончился и начались рельсы. А они должны выдерживать температуру плазмы, благо она через них пролетает быстро. Самого снаряда они не касаются и некоторый износ их уже не критичен. Кожух с радиаторами - тоже мысль. Но раздвоенная внешность всё равно остаётся, даже радиаторы от каждой рельсы должны быть направлены в противоположные стороны - высокое напряжение и риск пробоя же.
Ракеты помельче, чем поверхность-космос, иссесна. Управляемые противотанковые и прочая ерунда, если надо.
Истребитель может стрелять из пушки всюду, куда вообще может стрелять истребитель из пушки. Это даже больше к трансформирующимся самолётикам и аэрокосмической мехе, но возможность есть же. Отдачу при стрельбе земля-земля можно уменьшить меньшей скоростью снаряда (уменьшенным напряжением на рельсах или неполной их длиной) или меньшей его массой (по чему на поверхности стрелять противокорабельными болванками?).
Ссылки посмотрю, ага.
Reply
Просто попасть в другой истребитель из пулеметика на дистанции в 100 километров близко к нереальному, разве что это пулеметик с очень нереальной дульной скоростью. Ну и отдача. Для атмосферных операций, конечно, дело другое, но там можно и Эквалайзер обычный поставить.
Reply
В атмосфере кинетическое оружие с космическими скоростями бесполезно. Нет таких целей, нет таких расстояний, зато есть дохрена плотная и сопротивляющаяся среда. Снаряд рискует сгореть ещё до встречи с целью.
Ставить танковую пушку на истребитель или АК-меху не обязательно. Если её туда поставят, значит поняли зачем.
Reply
Но в первую очередь тяжело и по другим истребителям не применишь.
>В атмосфере кинетическое оружие с космическими скоростями бесполезно. Нет таких целей, нет таких расстояний, зато есть дохрена плотная и сопротивляющаяся среда. Снаряд рискует сгореть ещё до встречи с целью.
Ставить танковую пушку на истребитель или АК-меху не обязательно. Если её туда поставят, значит поняли зачем.
Я про танковую пушку и говорил, меха от ее отдачи элементарно сядет на жопу. Разве что фугасницы с низкой дульной скоростью тогда уже.
Reply
Меха не будет сбивать из танковой пушки низкоорбитальные космические корабли. Для мехи в пространстве отдача некритична, для мехи на земле отдачу можно уменьшить, ограничив калибр дурь пушки. Стрелять снарядом не в килограмм на второй космической скорости, а в сотню грамм на первой. Карабин вместо ПТР, у мехи главное достоинство маневренность же. Или отключить/убрать рельсу и плевать с низкой скоростью, да.
Хохма не в том, что танковую пушку надо ставить на истребитель или меху. Хохма в том, что если её туда поставили, её можно ещё и складывать. И стрелять из сложенной!
Reply
Мы точно об одних и тех же торпедах говорим? Торпеда не медленная. Промазать с 5000 км самонаводящейся торпедой очень сложно. Увернуться можно, но сложно.
>Пушка же выплёвывает кучу дешёвых болванок, которых много. Можно также сбивать всякое мелкое говно типа спутников, на которые торпеду тратить жалко.
Спутник можно и мелкой противоракетой сбить (см. космоСайдуиндер, аналог AIM-54 и догфайта в космосе нет).
Большой куче болванок большую отдачу, чо.
>Если на корабли ставят кинетические орудия, никто не мешает поставить их на истребитель
Истребитель меньше.
>Но это уже обсуждение "пушки против ракет", а не конкретной конструкции пушек же. И оно тут явно уже было.
Не было, у нас тут увлекательного срача purple vs. green в лучших традициях СФКОНСИМа не получилось. Это где лазеры предлагают закидывать тысячами мелких кинетиков и вообще.
Вкратце - у пушек и ракет взаимно дополняющие друг друга области применения. Ну как и ИРЛ, только с поправкой на отсутствие атмосферы и горизонта.
>Меха не будет сбивать из танковой пушки низкоорбитальные космические корабли. Для мехи в пространстве отдача некритична, для мехи на земле отдачу можно уменьшить, ограничив калибр дурь пушки.
В пространстве отдача ОЧЕНЬ критична. Особенно от рейлганов, плюющихся снарядами на 2 км/с в лучшем случае.
>Хохма не в том, что танковую пушку надо ставить на истребитель или меху. Хохма в том, что если её туда поставили, её можно ещё и складывать. И стрелять из сложенной!
Ну можно. ФМП же! Там такое было, естественно что я всецело одобряю.
Reply
Противоракеты денег стоят. Двигатель, боеголовка, система наведения. И эту кучу бабла тратить на сраную неподвижную консервную банку с болтами?
Отдачу можно компенсировать. Можно просто учитывать разворот корабля и вводить поправки. Отдача "малоимпульсной" пушки с очень лёгким высокоскоростным снарядом относительно невелика. Даже при стрельбе очередями.
Истребитель не сильно меньше орудийной башни. Реактор для двигателя у него есть, а энергию на несколько выстрелов можно запасти в конденсаторах.
Взаимно дополняющие, да. На штурмовиках пушки до сих пор незаменимы, к вопросу стрельбы по консервным банкам.
В пространстве отдача не так критична, как на земле же. У самолётика пушка вообще стоит на продольной оси. Мех от выстрела с несимметричного ствола развернёт, но это опять же можно скомпенсировать. Хоть маневровыми двигателями, хоть пиропатроном с бочкой воды в самой пушке. Воду можно кипятить прямо на рельсах и обмотках!
Да в каждом первом порномультике. Но там это для ПАФОС и ГРАФОН, а тут - инженерно обоснованно!
Reply
Когда ускорения выше 6 же невозможны, то "медленно" - вещь относительная.
>Отдачу можно компенсировать. Можно просто учитывать разворот корабля и вводить поправки. Отдача "малоимпульсной" пушки с очень лёгким высокоскоростным снарядом относительно невелика. Даже при стрельбе очередями.
Там совсем не разворот. Там особо хорошо будем летать задом наперед. Нет, ну у нас огромные дельта-В, но...
>Истребитель не сильно меньше орудийной башни. Реактор для двигателя у него есть, а энергию на несколько выстрелов можно запасти в конденсаторах.
Просто у истребителя есть двигатели, реакторы, бомбовые отсеки, радары, кабина с пилотом, наконец, а у башни нету ничего, кроме пушек и автоматов заряжания для них.
>Взаимно дополняющие, да. На штурмовиках пушки до сих пор незаменимы, к вопросу стрельбы по консервным банкам.
То-то Хорнеты из пулеметиков по надводным кораблям не стреляют.
>В пространстве отдача не так критична, как на земле же. У самолётика пушка вообще стоит на продольной оси. Мех от выстрела с несимметричного ствола развернёт, но это опять же можно скомпенсировать. Хоть маневровыми двигателями, хоть пиропатроном с бочкой воды в самой пушке. Воду можно кипятить прямо на рельсах и обмотках!
Она ОЧЕНЬ критична, поскольку дает импульс в противоположном направлении.
>Да в каждом первом порномультике. Но там это для ПАФОС и ГРАФОН, а тут - инженерно обоснованно!
В ФМП было лучше, и там технический бэк тоже весьма. Ну и к тому же я уже очень давно хочу ФМП со спиленными номерами, это оказывает влияние.
Reply
Отдачу вообще посчитать надо бы. Но грубо 10 км/с на килограмм снаряда дадут потерю скорости 1 м/с на 10 тонн истребителя. Выстрелили десять снарядов - лишнюю секунду разгоняемся на одном же.
У башни есть броня, механизмы наведения, прицельные устройства и она прикручена к кораблику. А исребитель можно и вокруг пушки построить, если оно нам надо.
Из пулемётиков стреляет А-10. Хоть по танкам, хоть по катерам. По большим кораблям не стреляет - у них свои пулемётики есть. Только на космических дистанциях попасть из пулемётика в корабль гораздо проще, чем из пулемётика в истребитель.
Так на земле импульс вбивает танк в грунт или валит меху с ног. От чего танк и меха портятся. В пространстве импульс лишь меняет скорость и иногда ориентацию техники. Что ей в пространстве привычно.
Reply
Leave a comment