прочёл в википедии про метафизическую живопись

[sohas]

цитирую

Comments

[sohas]

вот ты тоже про первозданную природу. что за первозданная природа-то?

[sohas]

///в тоже время исключать чистые формы и первозданную природу из творчества тоже наверное сразу так нельзя

это твои слова. что именно ты имел в виду?

[andrestrelnikov]

обожаю Де Кирико еще со школьных времен) вот если бы его в Питер или Москву привезли..эхЪ

[sohas]

сори, не смогу

[alubavin]

Наконец я прочитал строки, которыми сам внутри себя описываю мф.

[sohas]

да. я тоже вот смутно об этом думал, но в слова как-то у меня облеклось только недавно совсем.

[alubavin]

но если меня спросить, что такое мф, я ничего толком объяснить не смогу, так как не понимаю еще, что это такое и существует ли оно вообще ))

[sohas]

ну существует как минимум в виде фотографии сан саныча (а может быть, только в этом виде и существует) - ведь он сам так называл свою фотографию.

1. ///если меня спросить, что такое мф, я ничего толком объяснить не смогу, так как не понимаю еще, что это такое

2. ///я прочитал строки, которыми сам внутри себя описываю мф

мне кажется, или 1 и 2 вступают в противоречие между собой?

[dmmuzalev]

Я, честно, не понял ни фига, с чем конкретно ты споришь

[sohas]

///вообще говоря, если серьезно, МФ-живопись. сюрреализм и мф-фотографию Слюсарева объединяет вот что: смесь ощущения ирреальности и достоверности, которые они создают у зрителя. Потому и реализм, но выявляющий какие-то скрытые аспекты реальности, что-то такое про ее природу, что не лежит на поверхности.

вот это уже имеет смысл обсуждать.
вообще вся полемика продиктована с моей стороны только протестом против формализации, против того, что в качестве ценности работ сан саныча частенько заявляется лишь баланс, равновесие и т.п. у тебя это так или иначе чаще всего сквозит. возможно, потому что ты сам склонен работать с чистой формой. и я всё чаще слышу уже и от других людей что-то такое.

ежели говорить о скрытом, то как я полагаю, это никак не может относиться к визуальному. потому как визуальное - суть явленное, открытое. тут что-то не так методологически.

[dmmuzalev]

Так ты раньше просто не спрашивал. что я сам-то по этому поводу думаю. Мы обсуждали только обоснованность разных уже высказанных мнений.
Собственно, и сейчас не спрашивал, прорвалось :)

Методологическая проблема тут возникает только если отождествить изображение с изображенным. Если этого не делать, то всё ок.

Да и вообще, не ясно, в чем проблема: надо спросить, скрытое от чего? От систем восприятия среднего человека. Это не значит невидимое.

[sohas]

развивай тему, интересно