Опираясь на правосубъектность можно понять всё
Взято у https://chispa1707.livejournal.com/2761876.html#comments
Правосубъектность - центр всего
Ну, вот и обнаружился эпицентр всех исторических процессов. Гордиев узел всего-всего.
Кот в моем доме - правосубъектен. Если он выкатит мне какую-то претензию, его услышат. А вот для ЖЭКа, паспортного стола, нашего участкового и даже ветеринара мой кот - объект права, а не субъект. Если я попрошу ветеринара провести процедуру, он проведет, не спрашивая у кота на то разрешения.
В семье - все то же самое. Дети друг для друга правосубъектны, - они договариваются, делят, признают взаимные права и учитывают взаимные претензии, а вот в глазах родителей они довольно долго - объекты права, и если надо встать в пять утра, чтобы успеть в аэропорт, их подымут, не особо интересуясь их мнением.
В крестьянской общине 19 века - то же самое. Там царит натуральное копное право. Равностатусные крестьяне одного поколения друг для друга - субъекты, а в глазах старшего поколения - объекты. А вот общее собрание этих крестьян - субъект, и его мнение даже помещик примет во внимание.
До какого-то момента дворяне ровно в том же положении. Король не примет во внимание жалобу дворянина - отошлет ее в местное дворянское собрание. И даже местное дворянское собрание до какого-то времени в глазах короля - объект права, а не субъект; король имеет дело только с крупняком.
Почему так? А потому что у каждой ячейки общества есть свое собственное право, категорически не пересекающееся с правом на два-три этажа выше или ниже. Каждое такое местное право контактирует только с правом по соседству - вверх и вниз. Совет старейшин деревни учитывает интересы копы (собрания поколения) и помещика и не учитывает интересы семьи или губернатора - с ними просто нет контакта.
Как только такая ячейка становится правосубъектной для верхов, она получает новые права, например, места в нижней палате парламента, или право присылать выборных депутатов в земство.
Именно правосубъектность предопределяет, может ли кто-то совершать покупки или воевать с соседом. И когда мужики "топорами секутся" за покосы, то секутся именно субъекты права, и никто посторонний в это особо не вмешивается.
Именно отсутствие правосубъектности у рядового индейца позволило Кортесу захватить всю Мексику. Индеец смотрит, что ему скажут вожди, а вожди смотрят, какой указ поступит от императора, женатого на их принцессах, а император - в руках у Кортеса. Это редкая ситуация, но она показывает, что родоплеменные сообщества не просто разобщены, они разобщены еще и внутри самих себя - в силу разных прав для разных этажей власти.
Восстание Пугачева возможно лишь в том случае, если Пугачев в глазах тех же башкирских племен - субъект права. Вообще крестьянское восстание против короля абсурдно, - у них разные, нигде не пересекающиеся правовые ниши.
Развитие цивилизации это трансформация и перемещение правосубъектности.
И вот эта трансформация и эти перемещения могут быть полноценно реконструированы, а вслед за этим будет реконструирована и подлинная история цивилизации. Правосубъектность - очень жесткое понятие, и за его пределы не выскочит никто.
РАБОЧАЯ ДЕТАЛЬ:
Качнул ключевой учебник по истории права - 3 млн знаков, это больше, чем в "Капитале" К. Маркса. Термин "правосубъектность" употреблен 1 раз. Термин "субъект" употреблен 20 раз, - ну, этот как если бы в Капитале слово "продукт" употребили 20 раз, а выражение "прибавочный продукт" - 1 раз. По сути, такие учебники топят студентов в троллинге и флуде.
А между тем суть развития права можно было изложить в тысячу раз короче. Это не шутка, трех тысяч знаков - за глаза.