Об эмпатии.
Вчерась продолжила читать Шнарха и приведенный ниже абзац навел меня на мысли о такой интересной способности, как эмпатия.
В этом посте я хочу больше прояснить для себя этот тремин и как-то "собрать" свои впечатления о проявлении эмпатии и "эмпатии" в моей жизни.
Для начала хочется сразу дать определения, которые мне удалось нарыть на просторах Ынтернета.
К сожалению, в Интернете, как оказалось, довольно большое количество непонятных, а порой и абсолютно бредовых статей на эту тему. Тут я выкладываю несколько наиболее близких к моему пониманию.
Википедия говорит так:
Эмпа́тия (греч. ἐν - «в» + греч. πάθος - «страсть», «страдание») - осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека, без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания.[1] Соответственно эмпа́т - это человек с развитой способностью к эмпатии. Понятие «эмпат» не является научным термином, и используется преимущественно в фантастике.
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмпатия
Еще одно определение:
Эмпа́тия - способность поставить себя на место другого человека (или предмета), способность к сопереживанию. Эмпатия также включает способность точно определить эмоциональное состояние другого человека на основе мимических реакций, поступков, жестов и т. д. Психолог Карл Роджерс определяет эмпатию следующим образом: Быть в состоянии эмпатии означает воспринимать внутренний мир другого точно, с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков. Как будто становишься этим другим, но без потери ощущения «как будто». Так, ощущаешь радость или боль другого, как он их ощущает, и воспринимаешь их причины, как он их воспринимает. Но обязательно должен оставаться оттенок «как будто»: как будто это я радуюсь или огорчаюсь.
Маленький открывок из статьи про эмпатию:
ЭМПАТИЯ - это глубокое и безошибочное восприятие внутреннего мира другого человека, его скрытых эмоций и смысловых оттенков, эмоциональное созвучие с его переживаниями, использование всей глубины понимания этого человека не в своих, а в его интересах.
Психологами выделены три уровня эмпатии:
1-й уровень - самый низкий, это слепота к чувствам и мыслям других. Таких людей больше интересуют свои собственные и, если им кажется, что они хорошо знают и понимают других, их выводы часто ошибочны. Впрочем, осознать свою ошибку им мешает низкий уровень эмпатии и собственные заблуждения могут длиться всю жизнь.
2-й уровень - эпизодическая слепота к чувствам и мыслям других, встречается чаще всего. Свойственен любым типам личности, хотя и в разных проявлениях.
3-й уровень эмпатии - самый высокий. Это постоянное, глубокое и точное понимание другого человека, мысленное воссоздание его переживаний, ощущение их как собственных, глубокий такт, облегчающий осознание человеком своих проблем и принятие правильных решений без всякого навязывания своего мнения или своих интересов. Для этого надо уметь отречься от своего "Я", строить отношения по принципам взаимного доверия и альтруизма.
Правда, отречься от своего "Я" - это сомнительный момент. :)
Источник: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/types_empathy.htm
Еще отрывок из статьи с развернутым объяснением (несколько туманным, чессгря):
Эмпатия - это сложное явление, которое с трудом поддается определению. В связи с этим имеет смысл начать с такого определения, которое разделяется большинством авторов. Начальной точкой, на наш взгляд, может послужить утверждение Мид (Mead, 1934) о том, что эмпатия предполагает способность занимать позицию другого. Иначе говоря, эмпатия подразумевает принятие роли другого и понимание чувств, мыслей и установок другого человека.
Для образного представления акта эмпатии часто привлекаются такие метафорические описания как способность "прогуляться в ботинках", "влезть в шкуру" или "увидеть ситуацию глазами" другого. Эти метафоры действительно содержат важный элемент эмпатического процесса, а именно разделение внутреннего опыта другого человека. Однако, эмпатия - это не просто отождествление с переживанием другого индивида. Рассмотрим простой пример: пациент начинает плакать. То, что терапевт непосредственно наблюдает, это слёзы и спертое дыхание, свидетельствующее о комке в горле. Терапевт сравнивает эти сигналы с собственными аналогичными переживаниями. Таким образом, терапевт приходит к гипотезе о эмоциональном состоянии пациента. Вместе с пациентом терапевт переживает некоторую боль и печаль, однако это не значит, что он находится с ним в слиянии. Терапевт лишь временно переживает эти чувства. Вместе с тем он осознаёт, что данные переживания относятся к пациенту, что позволяет ему сохранить некоторую дистанцию от них. Другими словами, терапевт не только находит в себе переживания, которые кажутся ему сходными с тем, что он наблюдает у пациента, но и делает поправку на расхождение опыта. Контекст опыта терапевта, даже весьма сходного с переживанием пациента, всегда должен быть дополнен обстоятельствами жизненной ситуации пациента и особенностями его субъективного восприятия.
Источник: http://hpsy.ru/public/x728.htm
Коротенькая статья про эмпатию от К. Роджерса:
Есть много попыток определить понятие «эмпатия», и мне самому принадлежит несколько. Более чем двадцать лет назад я предложил одно из определений в ходе систематизированного изложения моих взглядов. Оно заключается в следующем.
Быть в состоянии эмпатии означает воспринимать внутренний мир другого точно, с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков. Как будто становишься этим другим, но без потери ощущения «как будто». Так, ощущаешь радость или боль другого, как он их ощущает, и воспринимаешь их причины, как он их воспринимает. Но обязательно должен оставаться оттенок «как будто»: как будто это я радуюсь или огорчаюсь.
Если этот оттенок исчезает, то возникает состояние идентификации.
Для формулировки моего современного представления я буду опираться на понятие непосредственного опыта, или переживания (experiencing), как оно было введено Гендлиным. Это понятие обогатило мое представление в целом ряде пунктов.
Суммируя кратко, Гендлин считает, что в любой момент времени человек испытывает состояния, к которым он может многократно обращаться в процессе поиска их смысла. Они служат своего рода субъективным ориентиром в этом поиске.
Эмпатичный терапевт проницательно улавливает смысл состояния, переживаемого пациентом в данный конкретный момент, и указывает на этот смысл, чтобы помочь пациенту сконцентрироваться на нем и побудить пациента к дальнейшему более полному и беспрепятственному переживанию.
Небольшой пример может пояснить как само понятие переживания, так и его отношение к эмпатии.
Один участник психотерапевтической группы довольно негативно высказался в адрес своего отца. Ведущий говорит: «Создается впечатление, что ты сердит на своего отца». Тот отвечает: «Нет, я не думаю». - «Может быть, ты не удовлетворен им?» - «Ну, может быть» (с сомнением). - «Может быть, ты разочаровался в нем?». Следует быстрый ответ: «Да, я разочаровался тем, что он слабый человек. Я думаю, я давно разочаровался в нем, еще в детстве».
С чем этот человек сверялся, устанавливая правильность разных предлагавшихся слов? Гендлин считает, и я согласен с ним, что это было некое наличное психофизиологическое состояние. Обычно оно субъективно достаточно определено, и человек может хорошо пользоваться им для сравнения с подбираемыми обозначениями. В нашем случае «сердит» не подходит, «неудовлетворен» - оказывается ближе, и слово «разочарован» - вполне точно. Будучи найдено, оно, как это часто бывает, побуждает к дальнейшему течению переживаний.
На основе изложенного позвольте мне попробовать описать эмпатию более удовлетворительным для меня сейчас образом. Я больше не говорю «состояние эмпатии», потому что думаю, что это скорее процесс, чем состояние. Попытаюсь описать его суть.
Эмпатический способ общения с другой личностью имеет несколько граней. Он подразумевает вхождение в личный мир другого и пребывание в нем, «как дома». Он включает постоянную чувствительность к меняющимся переживаниям другого - к страху, или гневу, или растроганности, или стеснению, одним словом, ко всему, что испытывает он или она. Это означает временную жизнь другой жизнью, деликатное пребывание в ней без оценивания и осуждения. Это означает улавливание того, что другой сам едва осознает. Но при этом отсутствуют попытки вскрыть совершенно неосознаваемые чувства, поскольку они могут оказаться травмирующими. Это включает сообщение ваших впечатлений о внутреннем мире другого, когда вы смотрите свежим и спокойным взглядом на те его элементы, которые волнуют или пугают вашего собеседника. Это подразумевает частое обращение к другому для проверки своих впечатлений и внимательное прислушивание к получаемым ответам. Вы доверенное лицо для другого. Указывая на возможные смыслы переживаний другого, вы помогаете ему переживать более полно и конструктивно. Быть с другим таким способом означает на некоторое время оставить в стороне свои точки зрения и ценности, чтобы войти в мир другого без предвзятости. В некотором смысле это означает, что вы оставляете свое «Я». Это могут осуществить только люди, чувствующие себя достаточно безопасно в определенном смысле: они знают, что не потеряют себя в порой странном или причудливом мире другого и что смогут успешно вернуться в свой мир, когда захотят.
Может быть, это описание делает понятным, что быть эмпатичным трудно. Это означает быть ответственным, активным, сильным и в то же время тонким и чутким.
http://www.psychology-online.net/articles/doc-754.html
Самое интересное:
Определение, которое Олег давал на тренинге "Ясные отношения":
"Как только у меня в пространстве что-то появляется, у меня появляется какое-то отношение к нему. Сначала идет пространство, реальность, и в этом пространстве возникают какие-то эмоции, какие-то отношения. Это можно обозначить словом "эмпатия". Эмпатия содержит в себе два элемента. Это некое вмещение. Когда я человека эмпатирую, я помещаю его в свое пространство, он для меня реален. И второй элемент - это отношение. Это можно описать как эмоцию (можно описать это как некая шкала от апатии до воодушевления и все состояния между ними). И эмпатия - это и то, и другое. С одной стороны я помещаю его в свое пространство, с другой стороны я к нему как-то отношусь. Я могу вмещать его в свое пространство и ненавидеть. Я к нему как-то отношусь, у меня с ним есть какая-то общность, просто на таком дурацком уровне. Бывает, когда человек не находится в моем пространстве и я его люблю. Как ни странно, это скорее не общность, чем общность потому, что в моем пространстве он не находится, а скорее находится фантом. У меня эмпатия не к нему, а к какой-то выдуманной части. Для того, чтобы у меня с человеком была какая-то эмпатия... я беру его эмоции, при этом осознавая, что это его эмоции и потребности - это и есть, собственно говоря, эмпатия. Самое простейшее определение эмпатии - это понимание на эмоциональном уровне. Я его не логически понимаю, а вот как-то "когда он в эту ситуацию попадает, он вот так переживает вот по этой причине". Осознает ли он сам при этом то, что я разложил? Фиг его знает. Может и не осознает, но внешне он просто эмоционирует и все.
Эмпатия к бытийности относится, скорее. Побыть с этим человеком, побыть им. Там еще интересный момент есть, что эмпатия - это способность понимать переживания другого человека при этом осознавая, что это не твои переживания, а его переживания. По сути, это еще одно описание дифференциации. Ты можешь, конечно влезть, но тут возникает очень важный вопрос: а не произойдет ли у тебя слияние? Если ты себя забудешь... А особенно, если забудешь, что ты просто картируешь и у человека могут быть другие совершенно переживания. Розенберга, который придумал ненасильственное общение, по этому поводу сильно доставали. Когда вы за другого человека что-то описываете, может так случится, что вы же вообще не попадете. И он говорит, что может так случится, но на практическом уровне человек вам будет благодарен хотя бы за то, что вы попытались. И вы можете сделать выводы о том, насколько у вас с этим человеком есть общность. Возможно, у вас вообще не с ним общность. Возможно, у вас есть то, что относится к невротическому уровню. "Идеализация" это называется у Анны Фрейд. То есть, когда человек придумывает себе фантом прекрасного какого-то человека и с ним слияние наступает. А человек тут рядом стоит и офигевает".
И еще определение с тренинга "Ясные отношения" от участника, который сидел в зале (не знаю, кто это был). Очень мне понравилось:
Эмпатия - это возможность верно смоделировать ощущения, эмоции, потребности другого человека.
Определение эмпатии с вебинара ОМ-ответ:
"Эмпатия - это когда ты вмещаешь человека в свое пространство и ощущаешь, что он переживает, но при этом не отождествляешься с этим человеком. Я называю это "вмещение". Эмпатия - это способность вместить другого человека со всеми его переживаниями в свое пространство.
Обычно мы попадаем в одну из крайностей. Мы либо отождествляемся с чужими переживаниями и многие думают, что это и есть эмпатия. Есть даже термин такой - эмпаты.
Эмпаты - это люди, которые в присутствии других испытывают неконтролируемую склонность отождествлятся с их переживаниями. Это не эмпатия. Это эмоциональное слияние. Это не является способностью.
Другая крайность - это отстранится, отключится. Но она автоматически подразумевает отсутствие эмпатии вообще в каком бы то ни было виде.
И вот люди думают, что есть эмпатия (эмоциональное сляние), а есть антипатия - когда человек просто отключается от другого и все.
Я считаю, что эмпатия - это такая способность, когда ты можешь создать пространство, поместить человека в это пространство вместе с его переживаниями, но при этом не отождествятся с ним".
Что такое эмпатия? Судя по тому, что мне удалось найти в рунете, термин этот покрыт каким-то мраком и тайной. Создается такое впечатление, что по большей части эмпатия воспринимается как некое проклятие и дар одновременно, как какая-то уникальная способность приносящая человеку массу страданий с которыми ему нужно справляться путем отчуждения или принятия того факта, что этот крест придется нести всю жизнь. Еще больше удивляет какая-то садо-мазохистская романтизация этого явления. Хочешь быть уникальным непонятым героем? Вступай в ряды эмпатов. Утрирую, конечно, но тенденция все же имеет место быть. Но практика показывает, что эмпатия - это никакой не дар и не проклятие. Эмпатия в общепринятом понимании (что, как мне кажется, абсолютно точно является эмоциональным слиянием) - явление очень распространенное.
В своей жизни эмоциональное слияние на уровне переживаний я встречала и встречаю постоянно и в любых отношениях. И все было бы хорошо, если бы мы были вечно счастливыми и радостными существами. Тогда, наверное, мы бы уже все слились друг с другом. :) Но жизнь штука не простая, не однородная и полна не только позитивными эмоциями. И тут это самое слияние играет с нами очень и очень злую шутку. Отсутствие способности проявлять настоящую эмпатию приводит к тому, что мы начинаем "страдать" порой даже больше, чем тот, кто нам излучает какое-то негативное переживание. И вот тогда мама, которая плачет становится источником невыносимой боли. Тогда друг, у которого умер близкий родственник - становится источником неподдельного горя. Тогда любимый человек, который принес с работы усталость и раздражение становится источником нашего собственного раздражения. И что-то есть в этом странное, что-то, что приводит к тупику в жизни, что-то, что делает жизнь особо сложным мероприятием. Когда смотришь на это со стороны, становится совершенно не понятно, какую РЕАЛЬНУЮ пользу приносит такое неконтролируемое слияние и отождествление. Ведь "поплачем вместе" мало кого делает счастливее, как ни крути.
Мне вспомнилось множество примеров, когда я проявляла "эмпатию" в отношении неких лиц, которых кратко я буду именовать страдальцами. В итоге такого понимания очень долго приходилось отходить от такого вот сострадания. Я обычно молча самоустранялась и потом, в одиночестве, "давала волю своим чувствам", чтобы не дай бог не опечались главного страдальца еще больше. И порой это превращалась в откровенное многодневное мучение и непонимание того, почему мне так плохо, когда в моей жизни вроде все хорошо. Самое жуткое, когда страдания совершенно не соответствуют наблюдаемой ситуации: когда человек просто переживает из-за того, что что-то может произойти или произошло у какого-то малознакомого коллеги по работе и "вдруг такое случится и у меня". И ты подхватываешь это как вирус на порно-сайте и выходишь уже другим человеком - несчастным, сжатым, "схлопнутым". Одна из наиболее частых фраз, которые мне довелось слышать от человека, который наблюдал горе: "Не дай бог пережить такое!" с последующим описанием в красках, как у кого-нибудь какой-нибудь близкий родственник умер. О-о-о! Тут можно было просто уйти в многодневный страдальческий отрыв и переживать из-за того, что когда-нибудь кто-нибудь что-нибудь... И я знаю, что за этой короткой фразой "не дай бог пережить такое" стояло у меня. И сейчас трезвый взгляд на это приводит меня к банальному такому вопросу: а насколько страдалец сам осознает из-за чего это происходит? Насколько он сам понимает причины своих страданий? И насколько эти "причины" соответствуют действительности? И самое главное, почему я так на это реагирую?
Одно из удивительнейших событий в моей жизни произошло со мной пару дней назад. К сожалению, событие это не было радостным. Умер брат моей давней подруги. И когда мне сообщила об этом подруга... со мной ничего не произошло. Впервые в жизни со мной ничего не произошло. Впервые в жизни мое пространство не сжалось в точку, сердце не ушло в пятки и не поледенело в членах. Но чтобы было понятно, наверное, стоит упомянуть, что я никогда не могла себе представить, что я смогу вот так спокойно, с принятием отнестись к такому известию. Буквально месяц назад, когда на прогулке с собакой я услышала от одной своей знакомой душещипательный рассказ о том, как с 10 этажа моего дома упал совершенно не знакомый мне мужчина и "разбился в смятку", меня вынесло в состояние ужаса на несколько дней. Вообще, для меня такого уровня горе, которое обычно связано со смертью, было просто невыносимо. Я не могла находится рядом с людьми, которые так страдают потому, что все это страдание я ощущала сама. Но состояние, которое было недавно, сложно с чем-то сравнить. Я понимала, что чувствует моя подруга, которая это говорит. Я чувствовала, что ей плохо, что она в ужасе, но я принимала это... не знаю, как это объяснить, но привело это к тому, что ей, после 20 минут разговора, стало легче и она как-то так и сама очень открыто поделилась своими переживаниями. И читая вчера Шнарха мне вдруг подумалось, что это, наверное, и была эмпатия. Способность вместить, понять чувства другого не теряя ощущения себя, не отождествляясь, но и не отстраняясь. Это как будто делает тебя даже более понимающим, когда ты можешь реагировать не на основании своих зарядов откуда-то из области пяток, а быть полностью в этом, но не отождествляться.
Все это приводит меня к мыслям, что проявлять эмпатию - это способность вместить человека в свое пространство таким, какой он есть, с теми переживаниями, которые у него происходят. Эмпатия - это понимание не только того, что человек чувствует, но и понимание того, что за этими чувствами стоит, что он хочет, что ему может быть нужно в данный момент. И эмпатия как элемент дифференциации - это способность вместить даже самые тяжелые переживания человека и при этом остаться собой, остаться отдельным, но близким и понимающим. Вообще, это сложно выразить словами, это действительно надо испытать.
И спасибо Олегу Матвееву за ОМ-ответ. Блин, с каждым днем мне становится все более понятно то, о чем ты рассказываешь на опыте. И это удивительные переживания.