сага о Партнерах часть 1 - лично-судебная
Я тут когда-то упоминала про свою неожиданную арбитражную практику, из-за которой я все лето проторчала в столице нашей родины. Так вот, практика пока приносит плоды все больше отрицательные: судя по первому отказному решению даже не потому, что оппонент выглядит более убедительно (а оппоненты нагло лгут, причем этот тот самый случай, когда двух толкований быть не может и я 100% уверена в своей правоте), а потому что я, подавая иски, не удосужилась поглубже закопаться в судебную практику и вляпалась в кусок юридической дискуссии и противоречивых судебных решений. Второе решение - и тоже отказ - вынесено сегодня, мотивировку почитаю через неделю.
В чем предыстория истории?
Мои родители когда-то работали в одном ЗАО, производившем лекарства от больных животиков. Не побоюсь сказать, что именно разработки папиной лаборатории были положены в основу деятельности конторы. Папа был членом совета директоров, судя по подписи в мамином диссере - директором биотехнологического направления. Мама - папиным замом, пока ее, после папиной смерти, не выжили из организации.
Еще четыре директора занимались вопросами коммерческо-финансовыми. Эффективность сложно оценить, с одной стороны, компания жива до сих пор с начала 90-х. С другой стороны, одной из форм деятельности этих товарищей был сбор денег у кредиторов под приличные проценты (от 1,5 до 5-7 % в месяц, насколько я слышала. Может, было и больше). Типа на развитие производства. Реально, весьма похоже, что в чьи-то карманы. В общем, маленькая корпоративная финансовая пирамидка, но о ней потом.
После смерти родителей у меня было 5% акций шараги. Сейчас - 1%. Почему? Да потому что в начале 2009 г. директора собрали народ, сказали, ахтунг, если не отдадим половину акций новым акционерам - будет капец. Я сопротивлялась, отплевывалась и выражала искреннее недоумение, почему половину моих несчастных 5% тоже хотят забрать, хотя я компанию до жизни такой не доводила. В конце концов, я смирилась и даже стала помогать с бумажками. Потому как еще одним требованием, которое меня крайне выбешивало, было то, что оставшуюся половину требовали отдать в ООО "Ромашку". Я-то понимала, что старые директора хотят гарантировать себе паритет с новыми акционерами. Но от этого легче как-то не становилось. В итоге и тут меня уломали - упросили, мол, иначе сделка с новыми акционерами сорвется, а тогда старых директоров кредиторы порвут на английских флаг во всех смыслах, включая буквальную физическую расправу. Я дядечек знала давно, с детства, так что чисто человеческие отношения возобладали. За что дядечки мне потом отплатили ,конечно, но об этом позже.
В рамках создания ОООшки и случилось то, из-за чего я теперь бодаюсь в суде: я же сама обратила внимание граждан на невозможность внести мой пакет акций в ООО без оценки оценщика. По причине крайнего - якобы - безденежья дядечки попросили сэкономить на оценщике и предложили схему: они у меня каждый покупают по 1%, а я вношу оставшийся 1% и деньги в ООО. В итоге продать-то я им акции продала, о чем они быстренько, в нарушение условий договора, сделали записи в реестре, а вот денег так и не увидела. За три с лишним года. Даже той номинальной стоимости, которая была в договорах. Причем сейчас в суде их представитель, не краснея, заявляет, что мне все заплатили. Не смогла бы я работать таким представителем!
ООО тоже не было создано, но это уже в другой серии.
Теперь по искам:
По определенным причинам, включая банальный страх каких-либо подстав или прямого воздействия со стороны дядечек, я с исками затянула до последнего и профукала возможность обжаловать сделки как притворные и т.п. Т.к. больше всего хотелось именно акции назад (это дело принципа скорее, потому что никаких дивидендов они не приносят сейчас, да и судьба компании весьма туманна), я попробовала пойти по пути расторжения договора в связи с существенным нарушением обязательств одной из сторон. Как мне казалось с точки зрения банальной эрудиции, неисполнение единственной договорной обязанности - в данном случае, оплатить, - стороной по договору в течение трех лет не может не быть существенным нарушением. Как оказалось, суды по этому поводу думают по-разному. Некоторые тоже следуют банальной эрудиции и здравому смыслу. Некоторые же ссылаются на п.3 ст. 486 ГК и оставляют продавцу сугубую возможность взыскать стоимость неоплаченного имущества + %, что, по моему мнению, права продавца в данном случае ущемляет.
Посмотрим, куда посмотрят в апелляции и судья в двух оставшихся решениях.
В чем предыстория истории?
Мои родители когда-то работали в одном ЗАО, производившем лекарства от больных животиков. Не побоюсь сказать, что именно разработки папиной лаборатории были положены в основу деятельности конторы. Папа был членом совета директоров, судя по подписи в мамином диссере - директором биотехнологического направления. Мама - папиным замом, пока ее, после папиной смерти, не выжили из организации.
Еще четыре директора занимались вопросами коммерческо-финансовыми. Эффективность сложно оценить, с одной стороны, компания жива до сих пор с начала 90-х. С другой стороны, одной из форм деятельности этих товарищей был сбор денег у кредиторов под приличные проценты (от 1,5 до 5-7 % в месяц, насколько я слышала. Может, было и больше). Типа на развитие производства. Реально, весьма похоже, что в чьи-то карманы. В общем, маленькая корпоративная финансовая пирамидка, но о ней потом.
После смерти родителей у меня было 5% акций шараги. Сейчас - 1%. Почему? Да потому что в начале 2009 г. директора собрали народ, сказали, ахтунг, если не отдадим половину акций новым акционерам - будет капец. Я сопротивлялась, отплевывалась и выражала искреннее недоумение, почему половину моих несчастных 5% тоже хотят забрать, хотя я компанию до жизни такой не доводила. В конце концов, я смирилась и даже стала помогать с бумажками. Потому как еще одним требованием, которое меня крайне выбешивало, было то, что оставшуюся половину требовали отдать в ООО "Ромашку". Я-то понимала, что старые директора хотят гарантировать себе паритет с новыми акционерами. Но от этого легче как-то не становилось. В итоге и тут меня уломали - упросили, мол, иначе сделка с новыми акционерами сорвется, а тогда старых директоров кредиторы порвут на английских флаг во всех смыслах, включая буквальную физическую расправу. Я дядечек знала давно, с детства, так что чисто человеческие отношения возобладали. За что дядечки мне потом отплатили ,конечно, но об этом позже.
В рамках создания ОООшки и случилось то, из-за чего я теперь бодаюсь в суде: я же сама обратила внимание граждан на невозможность внести мой пакет акций в ООО без оценки оценщика. По причине крайнего - якобы - безденежья дядечки попросили сэкономить на оценщике и предложили схему: они у меня каждый покупают по 1%, а я вношу оставшийся 1% и деньги в ООО. В итоге продать-то я им акции продала, о чем они быстренько, в нарушение условий договора, сделали записи в реестре, а вот денег так и не увидела. За три с лишним года. Даже той номинальной стоимости, которая была в договорах. Причем сейчас в суде их представитель, не краснея, заявляет, что мне все заплатили. Не смогла бы я работать таким представителем!
ООО тоже не было создано, но это уже в другой серии.
Теперь по искам:
По определенным причинам, включая банальный страх каких-либо подстав или прямого воздействия со стороны дядечек, я с исками затянула до последнего и профукала возможность обжаловать сделки как притворные и т.п. Т.к. больше всего хотелось именно акции назад (это дело принципа скорее, потому что никаких дивидендов они не приносят сейчас, да и судьба компании весьма туманна), я попробовала пойти по пути расторжения договора в связи с существенным нарушением обязательств одной из сторон. Как мне казалось с точки зрения банальной эрудиции, неисполнение единственной договорной обязанности - в данном случае, оплатить, - стороной по договору в течение трех лет не может не быть существенным нарушением. Как оказалось, суды по этому поводу думают по-разному. Некоторые тоже следуют банальной эрудиции и здравому смыслу. Некоторые же ссылаются на п.3 ст. 486 ГК и оставляют продавцу сугубую возможность взыскать стоимость неоплаченного имущества + %, что, по моему мнению, права продавца в данном случае ущемляет.
Посмотрим, куда посмотрят в апелляции и судья в двух оставшихся решениях.