Сметая святых: Сотворение мира и человека
Не причисляя свою скромную персону к числу убежденных последователей той или иной религии, я чувствую себя совершенно свободным задаваться многими вопросами, которые, несмотря на свою очевидность, почему-то не оглашаются большим числом товарищей верующих. Эта странность наводит меня на мысль об очевидной наготе короля и одновременном нежелании его подданных признаться себе в этом. Что ж, постараюсь тогда выступить в роли того мальчика и первым огласить некоторые тревожные нестыковки с надеждой на то, что это заставит хоть молча признать наготу.
Итак, начнем с самого начала.
1. Почему библейский бог создал все не сразу, а за какое-то время? Будучи всесильным, он, бесспорно, мог бы создать все в мгновении ока, будь на то его воля. Но, тем не менее, ему потребовалось некоторое время. Я долго искал ответ на этот свой вопрос, и вот что нашел в “Законе Божьем”. Оказывается, библейский бог создал все не сразу, чтобы это все и развивалось постепенно! При всей своей ничтожности перед ним осмелюсь-таки спросить, где же логика? Ведь вы, дабы герань росла, как ей и подобает, постепенно, не сажаете же ее постепенно в течение целой недели? Взяли росток, и в горшок, а там она и растет постепенно, как ей и велено свыше. Но видимо я чего-то не понимаю в библейском временно-пространственном континууме.
2. “Да будет свет - и стал свет”, причем за целых три дня до создания светил! Как же такое возможно? Упомянутая выше книга мямлит что-то об эфире и радиоволнах. У автора, видимо, туго с физикой даже школьного курса (причем тут свет и радиоволны?). Но ведь библейский бог, будь он на самом деле Создателем, должен же был знать, что свет невозможен без его источника? Кстати, это заблуждение держалось вплоть до конца века просвещения. Многие светлые головы своего времени считали, что свет существует сам по себе и не имеет надобности в источнике. Но бог же должен был знать об этом даже тогда.
3. “Два больших светила,- читаем в Библии,- солнце и ЛУНА”. Ну, видимо, в конце концов, библейский бог решился на создание источников света через три дня (можете проверить по Библии) после создания его самого. Но причем тут луна? Любой школьник скажет вам, что у Луны нет собственного света, она лишь отражает солнечный свет. Да и большой назвать ее крайне сложно даже по сравнению с такой скромных размеров планетой, как земля. Ну и как прикажете понимать?
4. Сколько лет было Адаму и Еве, когда “папаша” создал их? Адам, должно быть был создан совершеннолетним, как минимум, половозрелым, ибо ничего не говорится о его детстве и отрочестве, каким молоком он питался и как воспитывался. Но допустим, Библия просто пропускает эти моменты из жизни первого мужчины. Зато тут возникает следующая загвоздка. Он взял себе Еву в жены сразу же после ее создания, согласно тому же библейскому тексту. Но чтобы взять в жены, то есть познать Еву как женщину, и при этом не быть обвиненным в растлении малолетних, надо, чтобы Ева была создана половозрелой. Так каким же образом исчислялся возраст рожденных уже взрослыми людей. А мы точно знаем, что он исчислялся, ибо в той же Библии дается их четкий возраст на момент смерти.
5. “…Привел господь к человеку животных, чтобы видеть, как он их назовет, и чтобы как человек наречет всякую душу живую, так и было имя ей”. Ну допустим библейскому богу удалось притащить белых медведей, китов, слонов, тигров, ленивцев, анаконд, страусов и пингвинов с разных концов земного шара. Но как же быть с теми, которых человек не мог видеть просто из-за их малых размеров? Ну, скажем, обычных аскарид? А бактерии, микробы, амебы, другие одноклеточные? И как быть с глубоководными рыбами, встречающимися на экстремальных глубинах океана? Многие виды были открыты и названы человеком лишь в 20-ом веке. Надо думать уже вторично, после Адама. Ведь конечно, все новое - это хорошо забытое старое. И их названия просто были утеряны, иначе, извините, нестыковочка. И надо думать ископаемых животных тоже впервые назвал именно Адам. Тогда просто удивительно, почему церковь долгие века так упорно отрицала существование животных, названных почитаемым ей же святым и нашим праотцем? И, кроме того, видимо Адам нехило знал древнегреческий и латынь, ибо названия ископаемых даны исключительно на этих языках. Удивительно, ибо лингвистика не знает случаев, когда языки существовали задолго до появления самих народов-носителей. Ну, кроме, конечно, этих двух. Сплошные чудеса!
6. Почему же библейский бог изволил почить на седьмой день? Значит устал? Усталость, как мы знаем, это биологическое, а если глубже, то физическое состояние. Мышцы во время активного функционирования сжигают белок аденозин трифосфат, перерабатывая его в энергию. Значит и библейский бог сложен подобным образом? Тогда у него есть потребность в питании, еде? В белках, углеродах, витаминах… (интересно, какой кухне отдает предпочтение?) Вот уж поистине создал нас по своему образу. И тут невольно наворачивается следующий вопрос.
7. Почему же обезьяны так похожи на людей? Может, они тоже немного по образу божьему созданы? И тогда почему именно обезьяны, а не, скажем, тюлени, львы, кенгуру? Ведь если следовать креационистской теории, нет никакой иерархии в животном мире, и слово примат, то есть высшее животное - пустой звук, выдумка тугодумов-дарвинистов. Тут я не выдержу и поставлю вопрос прямо - как же можно так упорно не признавать эволюцию? Но будем и дальше допускать, что наша позиция крайне неверна, и зададимся последующим вопросом.
8. Если бог создал человека изначально разумным существом, почему же ему нельзя было знать добро и зло? Человеку не следует творить зло, с чем я согласен, но чтобы его не творить, надо же его знать, осознавать, различать? Иными словами, чтобы не попасть в дерьмо, надо знать, что оно дерьмо.
9. Бог властен над будущим, он его ведает, следовательно, он знал наперед о грехопадении человека еще до его свершения? Так почему же не препятствовал ему? Значит хотел того? И зачем же тогда этот фарс с гневным удивлением?
10. Помните запрет: не есть с дерева познания под страхом мгновенной смерти? “и в день, когда вкусите плода с него, смертью умрете”. Так почему же Адам прожил после этого без малого 930 лет?! То есть совершивший самый страшный грех, который не могут отмыть сотни тысяч поколений, прожил почти целое тысячелетие, а некоторые невинные дети умирают, не дожив и нескольких дней, а то и часов! Воистину неисповедимы пути.
11. Где же все-таки находится хваленый сад Эдем? В Библии с географическими координатами туго, и в качестве примерной маркировки дислокации райского сада названы четыре реки. Две из них - Тигр и Евфрат, вполне знакомы. Третья - Фисон, традиционно отождествляется с Араксом. Мы не смеем противиться отцам церкви, и примем это как данность. Да и протекают эти три реки, в принципе, по одному региону, где, следовательно, и расположен райский сад. В Анатолии, надо полагать. Подождите радоваться! Вот четвертая река - Гихон, согласно Библии, обтекает страну Хуш или Куш. Именем внука Ноя Хуша был назван Египет, следовательно, река эта - Нил! Но между Анатолией и верховьями Нила в экваториальной Африке - три тысячи километров! И они тем более не могут вытекать, как это написано, из одного источника. Ну, допустим, что все таки Нил тут не причем, и райский сад на самом деле где-то в Анатолии или Месопотамии. Но этот регион достаточно хорошо изучен вдоль и поперек в разные времена, и никогда никто ничего подобного не находил. Во время моих бесед на эту тему с компетентными людьми в черных рясах и без оных я часто слышал такой аргумент: “не надо понимать Эдем материально, это не мирской сад”. Тем не менее, Адам был совершенно мирским человеком, раз дал нам свои самые мирские гены и настрогал с Евой наших праотцев самым мирским образом. Следовательно, “яблоко”, а за ним и “яблоня” были совершенно осязаемыми, реальными, материальными. Но если, все таки, сад этот был нематериальным, то напрашивается следующий вопрос.
12. Почему библейский создатель Эдема поставил у врат херувима с огненным мечом? Значит, он боится, что в райский сад кто-то может зайти? Следовательно, он материален. Видим для человека. Ведь именно для предупреждения проникновения человека и выставлена охрана, иначе, почему ее выставили именно после выселения оттуда Адамовой четы? Значит, библейский бог боится, что кто-то из потомков Адама может случайно набрести на него. Так почему бы его просто не скрыть, стереть, перенести, да все, что угодно! Он же все может?
13. На каком же языке Адам разговаривал с женой, детьми? Мы уже поняли, что он владел научной латынью и древнегреческим, но эти языки явно неудобны для простого бытового общения. Нужен более живой язык. Но, как мы знаем, язык должен сложиться исторически. И, тем не менее знатоку классических языков, прародителю человечества и первому подкаблучнику не пристало же общаться с семьей нечленораздельными криками да жестами, как какие-то неандертальцы, пока исторически сложится какой-то язык. Кто же тогда придумал этот язык, и кто научил ему первое на свете семейство? Этот вопрос также остается открытым.
14. Почему бегавшие голыми по райским просторам Адам и Ева названы церковью блаженными, а бегающие в таком же виде папуасы и пигмеи - отсталыми бесстыжими язычниками? Да и ходить без трусов, это все таки плохо? Ведь именно к этому сводится миф о грехопадении. “…и открылись глаза их, и увидели, что наги они”,- все ведь помнят? Такое впечатление, что именно к этому и сводится весь состав преступления. Если это так плохо, то на кой черт папаше не позвать бы Адама в сторонку, и сказать, что не пристало ему, уже взрослому, женатому парню бегать, в чем отец родил. Да и женушке его следовало намекнуть на прекращение этого невольного стриптиза. Если уж такое тяжкое преступление, зачем же не дать об этом знать раньше, а не оставлять людей жить, преступая райскую мораль.
15. Кого все-таки устыдились Адам и Ева? Если бога - так ведь он их создал не вслепую и на ощупь, и, следовательно, неоднократно видел их наготу во всех деталях. И им это было прекрасно известно. Друг друга стыдиться им тоже вряд ли было нужды, ибо и после грехопадения Адам продолжал исправно исполнять обязанности мужа (согласно Библии, Ева зачала уже после выселения). Так кого же еще?
16. Почему в первом на свете жульничестве был наказан не Сатана, явившийся в облике змея, а сам змей? Ну сами посудите, если кто-то сделает что дурное в мундире полицейского, не ссылать же всех полицейских после этого на каторгу, и не ходить же им всем в опале?
Итак, начнем с самого начала.
1. Почему библейский бог создал все не сразу, а за какое-то время? Будучи всесильным, он, бесспорно, мог бы создать все в мгновении ока, будь на то его воля. Но, тем не менее, ему потребовалось некоторое время. Я долго искал ответ на этот свой вопрос, и вот что нашел в “Законе Божьем”. Оказывается, библейский бог создал все не сразу, чтобы это все и развивалось постепенно! При всей своей ничтожности перед ним осмелюсь-таки спросить, где же логика? Ведь вы, дабы герань росла, как ей и подобает, постепенно, не сажаете же ее постепенно в течение целой недели? Взяли росток, и в горшок, а там она и растет постепенно, как ей и велено свыше. Но видимо я чего-то не понимаю в библейском временно-пространственном континууме.
2. “Да будет свет - и стал свет”, причем за целых три дня до создания светил! Как же такое возможно? Упомянутая выше книга мямлит что-то об эфире и радиоволнах. У автора, видимо, туго с физикой даже школьного курса (причем тут свет и радиоволны?). Но ведь библейский бог, будь он на самом деле Создателем, должен же был знать, что свет невозможен без его источника? Кстати, это заблуждение держалось вплоть до конца века просвещения. Многие светлые головы своего времени считали, что свет существует сам по себе и не имеет надобности в источнике. Но бог же должен был знать об этом даже тогда.
3. “Два больших светила,- читаем в Библии,- солнце и ЛУНА”. Ну, видимо, в конце концов, библейский бог решился на создание источников света через три дня (можете проверить по Библии) после создания его самого. Но причем тут луна? Любой школьник скажет вам, что у Луны нет собственного света, она лишь отражает солнечный свет. Да и большой назвать ее крайне сложно даже по сравнению с такой скромных размеров планетой, как земля. Ну и как прикажете понимать?
4. Сколько лет было Адаму и Еве, когда “папаша” создал их? Адам, должно быть был создан совершеннолетним, как минимум, половозрелым, ибо ничего не говорится о его детстве и отрочестве, каким молоком он питался и как воспитывался. Но допустим, Библия просто пропускает эти моменты из жизни первого мужчины. Зато тут возникает следующая загвоздка. Он взял себе Еву в жены сразу же после ее создания, согласно тому же библейскому тексту. Но чтобы взять в жены, то есть познать Еву как женщину, и при этом не быть обвиненным в растлении малолетних, надо, чтобы Ева была создана половозрелой. Так каким же образом исчислялся возраст рожденных уже взрослыми людей. А мы точно знаем, что он исчислялся, ибо в той же Библии дается их четкий возраст на момент смерти.
5. “…Привел господь к человеку животных, чтобы видеть, как он их назовет, и чтобы как человек наречет всякую душу живую, так и было имя ей”. Ну допустим библейскому богу удалось притащить белых медведей, китов, слонов, тигров, ленивцев, анаконд, страусов и пингвинов с разных концов земного шара. Но как же быть с теми, которых человек не мог видеть просто из-за их малых размеров? Ну, скажем, обычных аскарид? А бактерии, микробы, амебы, другие одноклеточные? И как быть с глубоководными рыбами, встречающимися на экстремальных глубинах океана? Многие виды были открыты и названы человеком лишь в 20-ом веке. Надо думать уже вторично, после Адама. Ведь конечно, все новое - это хорошо забытое старое. И их названия просто были утеряны, иначе, извините, нестыковочка. И надо думать ископаемых животных тоже впервые назвал именно Адам. Тогда просто удивительно, почему церковь долгие века так упорно отрицала существование животных, названных почитаемым ей же святым и нашим праотцем? И, кроме того, видимо Адам нехило знал древнегреческий и латынь, ибо названия ископаемых даны исключительно на этих языках. Удивительно, ибо лингвистика не знает случаев, когда языки существовали задолго до появления самих народов-носителей. Ну, кроме, конечно, этих двух. Сплошные чудеса!
6. Почему же библейский бог изволил почить на седьмой день? Значит устал? Усталость, как мы знаем, это биологическое, а если глубже, то физическое состояние. Мышцы во время активного функционирования сжигают белок аденозин трифосфат, перерабатывая его в энергию. Значит и библейский бог сложен подобным образом? Тогда у него есть потребность в питании, еде? В белках, углеродах, витаминах… (интересно, какой кухне отдает предпочтение?) Вот уж поистине создал нас по своему образу. И тут невольно наворачивается следующий вопрос.
7. Почему же обезьяны так похожи на людей? Может, они тоже немного по образу божьему созданы? И тогда почему именно обезьяны, а не, скажем, тюлени, львы, кенгуру? Ведь если следовать креационистской теории, нет никакой иерархии в животном мире, и слово примат, то есть высшее животное - пустой звук, выдумка тугодумов-дарвинистов. Тут я не выдержу и поставлю вопрос прямо - как же можно так упорно не признавать эволюцию? Но будем и дальше допускать, что наша позиция крайне неверна, и зададимся последующим вопросом.
8. Если бог создал человека изначально разумным существом, почему же ему нельзя было знать добро и зло? Человеку не следует творить зло, с чем я согласен, но чтобы его не творить, надо же его знать, осознавать, различать? Иными словами, чтобы не попасть в дерьмо, надо знать, что оно дерьмо.
9. Бог властен над будущим, он его ведает, следовательно, он знал наперед о грехопадении человека еще до его свершения? Так почему же не препятствовал ему? Значит хотел того? И зачем же тогда этот фарс с гневным удивлением?
10. Помните запрет: не есть с дерева познания под страхом мгновенной смерти? “и в день, когда вкусите плода с него, смертью умрете”. Так почему же Адам прожил после этого без малого 930 лет?! То есть совершивший самый страшный грех, который не могут отмыть сотни тысяч поколений, прожил почти целое тысячелетие, а некоторые невинные дети умирают, не дожив и нескольких дней, а то и часов! Воистину неисповедимы пути.
11. Где же все-таки находится хваленый сад Эдем? В Библии с географическими координатами туго, и в качестве примерной маркировки дислокации райского сада названы четыре реки. Две из них - Тигр и Евфрат, вполне знакомы. Третья - Фисон, традиционно отождествляется с Араксом. Мы не смеем противиться отцам церкви, и примем это как данность. Да и протекают эти три реки, в принципе, по одному региону, где, следовательно, и расположен райский сад. В Анатолии, надо полагать. Подождите радоваться! Вот четвертая река - Гихон, согласно Библии, обтекает страну Хуш или Куш. Именем внука Ноя Хуша был назван Египет, следовательно, река эта - Нил! Но между Анатолией и верховьями Нила в экваториальной Африке - три тысячи километров! И они тем более не могут вытекать, как это написано, из одного источника. Ну, допустим, что все таки Нил тут не причем, и райский сад на самом деле где-то в Анатолии или Месопотамии. Но этот регион достаточно хорошо изучен вдоль и поперек в разные времена, и никогда никто ничего подобного не находил. Во время моих бесед на эту тему с компетентными людьми в черных рясах и без оных я часто слышал такой аргумент: “не надо понимать Эдем материально, это не мирской сад”. Тем не менее, Адам был совершенно мирским человеком, раз дал нам свои самые мирские гены и настрогал с Евой наших праотцев самым мирским образом. Следовательно, “яблоко”, а за ним и “яблоня” были совершенно осязаемыми, реальными, материальными. Но если, все таки, сад этот был нематериальным, то напрашивается следующий вопрос.
12. Почему библейский создатель Эдема поставил у врат херувима с огненным мечом? Значит, он боится, что в райский сад кто-то может зайти? Следовательно, он материален. Видим для человека. Ведь именно для предупреждения проникновения человека и выставлена охрана, иначе, почему ее выставили именно после выселения оттуда Адамовой четы? Значит, библейский бог боится, что кто-то из потомков Адама может случайно набрести на него. Так почему бы его просто не скрыть, стереть, перенести, да все, что угодно! Он же все может?
13. На каком же языке Адам разговаривал с женой, детьми? Мы уже поняли, что он владел научной латынью и древнегреческим, но эти языки явно неудобны для простого бытового общения. Нужен более живой язык. Но, как мы знаем, язык должен сложиться исторически. И, тем не менее знатоку классических языков, прародителю человечества и первому подкаблучнику не пристало же общаться с семьей нечленораздельными криками да жестами, как какие-то неандертальцы, пока исторически сложится какой-то язык. Кто же тогда придумал этот язык, и кто научил ему первое на свете семейство? Этот вопрос также остается открытым.
14. Почему бегавшие голыми по райским просторам Адам и Ева названы церковью блаженными, а бегающие в таком же виде папуасы и пигмеи - отсталыми бесстыжими язычниками? Да и ходить без трусов, это все таки плохо? Ведь именно к этому сводится миф о грехопадении. “…и открылись глаза их, и увидели, что наги они”,- все ведь помнят? Такое впечатление, что именно к этому и сводится весь состав преступления. Если это так плохо, то на кой черт папаше не позвать бы Адама в сторонку, и сказать, что не пристало ему, уже взрослому, женатому парню бегать, в чем отец родил. Да и женушке его следовало намекнуть на прекращение этого невольного стриптиза. Если уж такое тяжкое преступление, зачем же не дать об этом знать раньше, а не оставлять людей жить, преступая райскую мораль.
15. Кого все-таки устыдились Адам и Ева? Если бога - так ведь он их создал не вслепую и на ощупь, и, следовательно, неоднократно видел их наготу во всех деталях. И им это было прекрасно известно. Друг друга стыдиться им тоже вряд ли было нужды, ибо и после грехопадения Адам продолжал исправно исполнять обязанности мужа (согласно Библии, Ева зачала уже после выселения). Так кого же еще?
16. Почему в первом на свете жульничестве был наказан не Сатана, явившийся в облике змея, а сам змей? Ну сами посудите, если кто-то сделает что дурное в мундире полицейского, не ссылать же всех полицейских после этого на каторгу, и не ходить же им всем в опале?