О стратегическом планировании

[dr_ulm]

Текст предварительно обсуждался и в целом является результатом совместной работы группы товарищей

Comments

[alpen_east]

Список и пояснения полезны, согласен.

Пояснение:

[verbez]

0. Развитие науки! Обязательно и в первую очередь

Re: Пояснение:

[dr_ulm]

0. Кстати, да. Надо добавить. Порядок непринципиален.

1. О предельной полезности и её учёте писалось вот здесь:
http://socialism2.livejournal.com/11358.html

3. Подразумевается что всевозможные взаимосвязи есть везде. В частности, здоровье связано не только с медициной и потреблением, но ещё и с экологией. Как минимум.

Re: Пояснение:

[kihotkin]

Про п. 0. Наука абсолютно точно. Касательно п. 3 "связан" с первым - все-таки в первом больше материальные товары и услуги, а медицина сильно больше чем просто потребительская услуга (и, например, развивая "производственные мощности" самого человека связана с развитием п.2 не менее чем с 1.). П. 4. Все абсолютно сферы завязаны на образование, поэтому связь пункта 4 с остальными точно такая же как и с п.0. Наука.

Вообще вопрос классификации здесь очень не праздный, так как это не просто направления распределения общественных ресурсов, а на нее же должна опирается вся система политической власти выстраиваемая вокруг производственных советов (http://socialism2.livejournal.com/7927.html)

Мои предложения по классификации

[deminded]

Есть одно базовое противоречие в стратегическом планировании: дихотомия прямых персональных потребностей и опосредованных через общество потребностей. Поясню

ИВАН ХУДЕНКО: ПЕРЕЗАГРУЗКА. "ТУПИК" ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ

[dereformizator]

http://zhurnal.lib.ru/p/pawel_w_k/hydenkotxt.shtml