По прочтении "Космическая игра" С. Грофа
Один из тезисов книги - противопоставление науки и «древних мистических практик народов».
Причем, будучи нашим современником, он «знает», что наука - достояние цивилизации в принципе, но практикует ее лишь «узкий круг» социально допущенных до нее.
В то время как «древние практики» - принадлежность всего народа, хотя и понятно, что практиковать это могли «не только лишь все». Отмечая это, хочу еще раз подчеркнуть, какое неправильное представление о социальном устройстве «древнего» общества есть в нас.
Как один из многих эпиграфов он приводит цитату из Шри Ауробиндо Гхош. "Синтез йоги": «Совершенствуясь и пробуждаясь, мы увидим душу в нас самих и во всем окружающем и поймем, что сознание присутствует также в растении, в металле, в атоме, в электричестве - в каждой вещи, принадлежащей физической природе.»
Подобные заявление широко распространены. Причем это заявляют авторы, рассуждающие о сознании людей и т. п.
Подобные утверждения есть результат бездумного распространения принципа наличия сознания на всех и вся.
В чем отсутствие логики (думания): в одном месте своего текста автор рассуждает об устройстве сознания, о работе мозга и прочих нервных систем, а в другом - говорит о том, что в каждой молекуле есть сознание, хотя очевидно, что в косной материи нету никаких структур, обеспечивающих автономное сознание «в каждой вещи, принадлежащей физической природе.»
Правильно говорить о том, что все вещи в совокупности образуют одно общее сознание, т. е. что каждая вещь, «принадлежащей физической природе» есть один из компонентов единого общего мирового сознания. Точно так же как мои руки-ноги-нервы-глаза есть компоненты моего индивидуального сознания, но своего собственного, отдельного от моего, сознания они (части тела) не имеют.
В принципе именно эту главную идею несет само название книги С. Грофа «Космические игры»: есть некое общее сознание во Вселенной, частью которого мы являемся; отсюда все проявления необъяснимых наукой явлений есть свидетельства работы этого самого неизвестного нам Разума, имеющего всеобщий, космический характер. Похоже, Гроф считает, что мы не противостоим этому Вселенскому Разуму и что мы есть его часть.
Тут возникает вопрос, а именно: о соотношении индивидуальных сознаний и умов.
Дело в том, что никакое живое существо, организм, не может существовать без наличия «конкурентов», т. е. обязательно организмов как иного рода, так и родственных. Это диктуется как устройством размножения, так и питанием.
Нечто подобное происходит с сознанием и особенно Разумом: и сознание и Разум работают лишь в контакте с другими сознаниями и умами, образуя сферу, поддерживающую их общее функционирование.
Причем, в отличие от «просто» живого организма, сознание, а в еще большей степени - Разум, обладают гораздо меньшей автономией: огромную часть своего контента Разум закачивает из внешних источников, прежде чем будет в состоянии начать производить свой собственный контент (очевидно, обусловленный тем, что в него было закачено).
Таким образом, цикл жизни сознания и Разума выглядит так:
- наличие предпосылок (например, материальный носитель и адекватная среда),
- период закачки содержания,
- период его усвоения и тренировки по созданию своего собственного контента,
- деятельность по взаимодействию со своей средой для поддержания ее.
Мне нравится вывод Грофа о науке:
цит: «И наука, и религия - каждая по-своему - суть чрезвычайно важные части человеческой жизни. Наука - наиболее мощное средство получения информации о мире, в котором мы живем, а духовность необходима как источник смысла жизни.
Современная философия науки прояснила природу, функцию и должное использование теорий в исследовании различных аспектов вселенной. Она выявила ошибки, приведшие к преобладанию материалистического монизма в западной науке, а также, косвенным образом, в мировоззрении индустриального общества. Оглядываясь назад, нетрудно увидеть, как это произошло. Ньютоновское представление о физическом мире как о полностью детерминированной механической системе оказалось на практике настолько успешным, что послужило моделью для всех других научных дисциплин. "Думать научно" стало означать "думать в механистических терминах".
Конец цитаты.
Там еще много всякого вкусного.
В общем, рекомендую к прочтению.