думы къ учебному году
Русскому народу нужно-ли всеобщее государственное образованіе ?
Я попытаюсь обосновать отрицательный отвѣтъ на данный вопросъ. Я разкрою и прокомментирую рядъ общепонятныхъ тезисовъ на школьную тему, по возможности довольно безпристрастно.
( И вотъ подробности ... )
1. Тоже самое можно сказать и о мужчинах. Совершенно общеизвестно, что по большому счёту всеобщее образование появилось одновременно для мужчин и женщин. Поэтому если уж так боятся перечисленных вами последствий, которые, впрочем, без статистических данных являются скорее вымыслом, то стоит говорить о ненужности всеобщего обязательного образования вовсе и переходе к старому, доброму образованию необязательному и не систематизированному. Семейному в том числе. Частному и т.д. Айзек Азимов блестяще писал о таком в своих эссе, предвидя, что развитие робототехники, компьютеров приведёт к тому, что самообразование захватит людей и станет наиболее востребованным в будущем. Это уже есть. Различие в самообразовании пока что сглаживает и сдерживает исключительно всеобщее школьное образование. Но уже не так жёстко.
2. Думаю всеобщий язык всё-таки нужен. К тому же совершенно ясно, что школа даёт и единую культуру. Не ту, что преподают на литературе или основах светской и религиозных культур, а ту, что даёт механизм социального общения в школе. Школа, детский сад - это по сути упрощённая колония. Коммуна. Тюрьма. Казённый дом. С соответствующей этикой общения между школьниками и учителями. Хотя сейчас всё немного меняется. Но пока это так. И так, язык и единая, пусть даже тюремная, культура нужны для объединения государства. Если нам нужно единое государство, то нужна и единая система образования. Хотя и не обязательно школьная.
Reply
2. понимаете, Русская Нацiя исторически сформировалась съ литургическимъ языкомъ отличнымъ отъ разговорнаго, и слава Богу
великое счастье Русской Церкви то, что большевики (а ранее сvнодалы) не стали навязывать ей разговорный языкъ
далее : совершенно ясно, что языковая унификацiя ряда инкорпорированныхъ въ Россю народностей -- соотвѣтствуетъ ихъ полному уничтоженiю
съ другой стороны, полагаю, что просвѣщённой православной общественности ещё предстоитъ борьба ЗА ЯЗЫКОВОЕ ОЧИЩЕНIE и ЯЗЫКОВОЙ ЭТИКЕТЪ , за выдавливанiе загрязнённаго языка въ помойныя сферы
то есть задачи такой (языковая унификацiя) ставить не надо , хотя понятно что какъ Fachsprache въ Россiи возможенъ только Русскiй языкъ, полицiя, почта, банки и транспортъ не могутъ работать на иныхъ языкахъ
Reply
"языковая унификацiя ряда инкорпорированныхъ въ Россю народностей -- соотвѣтствуетъ ихъ полному уничтоженiю "
Насильственная -да. Но она не нужна.
Наличие государственного языка, не исключает наличия других по желанию пользователей. И не мешает функционированию государства. Я бы вообще не смешивал проблемы языка и образования.
Учиться хорошему можно на любом языке.
Reply
=================
къ несчастью, любая
говорю какъ лицо причастное , и какъ работникъ образованiя, и какъ обладатель родственниковъ изъ числа инородцевъ
=================
Я бы вообще не смешивал проблемы языка и образования.
=================
и педагоги и политики это дѣлать будутъ всегда
кстати вотъ мы съ Вами тутъ спокойно общаемся, а въ Латгалiи произходитъ геноцидъ Латгаловъ
Латвiйское т.ск. государство отказывается признать за ними статусъ отдѣльнаго народа съ отдѣльнымъ языкомъ, языкъ просто выводится изъ оборота, особенно изъ школы и учрежденiй давно вывѣденъ (ещё въ сов.время, съ хрущёвскаго времени), численность носителей съ 1990 года сократилась раза въ полтора
и это накладывается на нежеланiе хотя бы какъ-то благоустраивать регiонъ , экономика его просто валится и народищи изъ него разбѣгаются
но стрѣльбы никакой нѣтъ, и даже массовыхъ полицейскихъ мѣръ никакихъ
Reply
Leave a comment