"Левиафан"
Посмотрел, собственно, этот шедевр неполживой режиссуры, и поделюсь своими соображениями.
Я воспринимаю кино как вид искусства, о чем прекрасно сказано в Кодексе Хейса.
Создатели кино, желают они того или нет, прививают аудитории определенные идеи, стереотипы поведения, в первую очередь нравственные - человек в своем поведении склонен брать готовые решения из своих наблюдений, и кинематограф попадает в этот список стереотипов вместе с наблюдениями за реальными людьми. Поэтому они несут ответственность за моральное состояние общества. Можно вспомнить фильм "Человек с бульвара Капуцинов", где эта мысль очерчена очень резко в сценах колоссального влияния на умы идеологически противоположного кино, от "мистера Феста" и "мистера Секонда". Первое носило облагораживающий характер, воспитывало, сеяло "разумное, доброе, вечное", прививало любовь к прекрасному, доброму, честному и т.д. Второе - спаивало, оскотинивало, разлагало, пускало людей по течению из своих низменных инстинктов.
Есть точка зрения, что "кино должно правдиво отображать действительность". Но почему-то ее адепты не смотрят транслиции с веб-камер, развешанных по городам, хотя они отображают действительность правдивее, чем что-либо другое. Да и кино смотрят не всякое, предпочитая как правило нечто пошловатое. Вот мол, она, правда жизни, вот она жизнь без прикрас, без цензурного глянца, вот она правда-матка. Они не понимают что киноиндустрия уже привила им и определенный "чернушный" вкус, и некую идею, что во всем надо уметь увидеть суслика мерзость и гадость, даже там где ее нет.
Но даже если предположить, что кино должно "отображать действительность", возникает вопрос - а как отличить правду от подделки? Ведь технически вполне возможно создание кино, действительность не отображающего; как, по каким критериям отделять пшеницу от плевел?
Разница примерно такая же, как разница между замечанием и оскорблением. Второе в отличие от первого ставит своей целью унизить человека, а не исправить его ошибки. Оскорбление это как правило неправда, ложь о человеке, приписывание ему несуществующих черт характера, недостатков, поступков, намерений; которая к тому же носит "финализирующий характер", не оставляет ему вариантов для исправления. Не "ты сказал глупость", а "ты дурак", и так далее.
Но это - грубая, явная форма. А бывают оскорбления замешанные не на абсолютной лжи, а на полуправде (которая, как нас учит логика, тоже является ложью). Например, нерегулярные, нетипичные, случайные для человека ошибки можно изобразить регулярными, типичными и закономерными. Можно усилить сравнение, метафору, аналогию, сгустить краски, человека умеренно пьющего назвать алкоголиком, или преступника мелкого - крупным. Можно "зарядить" оценку крупным зарядом из эмоционального негатива, хотя если ее убрать окажется что по существу претензий-то никаких нет, и негатив неадекватен. Можно, оценивая человека, перечислять исключительно недостатки, заострять на них внимание, умалчивая о достоинствах, при этом делая вид, что указанные недостатки беспрецедентны, в то время как они имеют самое широкое растпространение, есть у всех и каждого, и по этой причине в такой крайней степени их никто не осуждает. Есть много других приемов, общей чертой которых является выдача полуправды за правду, когда в ткань из правды, из узнаваемых вроде, реальных явлений сознательно вплетаются нитки лжи. Такое оскорбление ранит сильнее, и есть большие специалисты этого дела.
С последним, на мой взгляд, и связано массовое возмущение от "Левиафана" - русскому народу и Православной Церкви нанесли оскорбление второго рода. Картина узнаваема (режиссер и актеры немало поработали над этим) и лжива одновременно. К фэнтезийным оскобрлениям первого рода, происходящим в какому-то выдуманном больным воображением мире, все уже как-то привыкли - что их надо молчаливо переносить и быстро забывать. Потому что наше современное кино "отечественным" назвать язык не поворачивается, оно в подавляющей массе прозападное. И конечно же никакой "действительности" не отображает, кроме той что изложена в западных методичках по ведению информационных войн - внушать чувство безысходности, обиды, нагнетать раздражение, депрессию, раздувать недовольство существующей властью делая ее виноватой во всем и так далее. Ну, не обсуждали же в Госдуме какой-нибудь "Край" или "Жила-была одна баба" - посмотрели, плюнули и забыли. Снято за государственные деньги? Так все антироссийское, русофобское кино и снимается за государственные деньги, потому что заранее понятно и ежу - провалится оно в прокате и принесет одни убытки. Чиновничество изображено в неприглядном свете? Так полным-полно подобного, "Какраки" можно вспомнить, и много чего еще. Российский чиновник в большинстве фильмов главный враг народа; причем злоупотребления несомненно есть, и отношение чиновничье к простым людям наплевательское нередко встречается, просто правда не до конца показана.
Про то что чиновники везде одинаковы, ведь сюжет фильма режиссер взял из реальных событий, произошедших не в России, в колыбели культуры, прогресса и демократии - в США. Про то что даже в самом плохом государстве живется лучше, чем вообще без государства, и это отсутствие и есть истинный Хаос, Левиафан. Или про то кто споил главных героев - их чиновники споили? Судья, может, мэр или прокурор? Нет. Споили их как раз солдаты информационного фронта вроде Звягинцева, когда по заказу своих хозяев врубили им кинематограф "мистера Секонда". А дальше пошло по цепочке - можно самому не смотреть ничего и не читать, но изменение нравов общества коснется и тебя в любом случае. Кто хозяева? Наверное те, кто вручает ордена предателей первой степени и осыпает печеньками на зарубежных кинофестивалях. Ведь попробуй снять грязь не про Россию, а про Запад - не то что печеньки не дадут, а и к самому фестивалю не подпустят на пушечный выстрел (про грязь об Украине так моментально заведут дело, там свободная демократическая страна поэтому своего мнения иметь нельзя). Вон Кустурицу как на руках качали, когда снимал опускающее югославов кино - балканский Феллини, балканский Феллини... После того как разбомбили Сербию Кустурица что-то понял про свою подлинную роль, перестал плясать под американскую дудку - вырезали жестко из эфира и все дела. Внезапно закончился "Феллини" - ни пальмовых ветвей, ни ликования международной общественности, ни даже самой завалящей печеньки.
Про то что в России есть много замечательных людей - автослесарей, следователей, прокуроров, мэров, священников - но мы о них ничего знаем и не узнаем, пока молчаливо терпим в нашем кино оргию "мастера Секонда".
Я воспринимаю кино как вид искусства, о чем прекрасно сказано в Кодексе Хейса.
Создатели кино, желают они того или нет, прививают аудитории определенные идеи, стереотипы поведения, в первую очередь нравственные - человек в своем поведении склонен брать готовые решения из своих наблюдений, и кинематограф попадает в этот список стереотипов вместе с наблюдениями за реальными людьми. Поэтому они несут ответственность за моральное состояние общества. Можно вспомнить фильм "Человек с бульвара Капуцинов", где эта мысль очерчена очень резко в сценах колоссального влияния на умы идеологически противоположного кино, от "мистера Феста" и "мистера Секонда". Первое носило облагораживающий характер, воспитывало, сеяло "разумное, доброе, вечное", прививало любовь к прекрасному, доброму, честному и т.д. Второе - спаивало, оскотинивало, разлагало, пускало людей по течению из своих низменных инстинктов.
Есть точка зрения, что "кино должно правдиво отображать действительность". Но почему-то ее адепты не смотрят транслиции с веб-камер, развешанных по городам, хотя они отображают действительность правдивее, чем что-либо другое. Да и кино смотрят не всякое, предпочитая как правило нечто пошловатое. Вот мол, она, правда жизни, вот она жизнь без прикрас, без цензурного глянца, вот она правда-матка. Они не понимают что киноиндустрия уже привила им и определенный "чернушный" вкус, и некую идею, что во всем надо уметь увидеть суслика мерзость и гадость, даже там где ее нет.
Но даже если предположить, что кино должно "отображать действительность", возникает вопрос - а как отличить правду от подделки? Ведь технически вполне возможно создание кино, действительность не отображающего; как, по каким критериям отделять пшеницу от плевел?
Разница примерно такая же, как разница между замечанием и оскорблением. Второе в отличие от первого ставит своей целью унизить человека, а не исправить его ошибки. Оскорбление это как правило неправда, ложь о человеке, приписывание ему несуществующих черт характера, недостатков, поступков, намерений; которая к тому же носит "финализирующий характер", не оставляет ему вариантов для исправления. Не "ты сказал глупость", а "ты дурак", и так далее.
Но это - грубая, явная форма. А бывают оскорбления замешанные не на абсолютной лжи, а на полуправде (которая, как нас учит логика, тоже является ложью). Например, нерегулярные, нетипичные, случайные для человека ошибки можно изобразить регулярными, типичными и закономерными. Можно усилить сравнение, метафору, аналогию, сгустить краски, человека умеренно пьющего назвать алкоголиком, или преступника мелкого - крупным. Можно "зарядить" оценку крупным зарядом из эмоционального негатива, хотя если ее убрать окажется что по существу претензий-то никаких нет, и негатив неадекватен. Можно, оценивая человека, перечислять исключительно недостатки, заострять на них внимание, умалчивая о достоинствах, при этом делая вид, что указанные недостатки беспрецедентны, в то время как они имеют самое широкое растпространение, есть у всех и каждого, и по этой причине в такой крайней степени их никто не осуждает. Есть много других приемов, общей чертой которых является выдача полуправды за правду, когда в ткань из правды, из узнаваемых вроде, реальных явлений сознательно вплетаются нитки лжи. Такое оскорбление ранит сильнее, и есть большие специалисты этого дела.
С последним, на мой взгляд, и связано массовое возмущение от "Левиафана" - русскому народу и Православной Церкви нанесли оскорбление второго рода. Картина узнаваема (режиссер и актеры немало поработали над этим) и лжива одновременно. К фэнтезийным оскобрлениям первого рода, происходящим в какому-то выдуманном больным воображением мире, все уже как-то привыкли - что их надо молчаливо переносить и быстро забывать. Потому что наше современное кино "отечественным" назвать язык не поворачивается, оно в подавляющей массе прозападное. И конечно же никакой "действительности" не отображает, кроме той что изложена в западных методичках по ведению информационных войн - внушать чувство безысходности, обиды, нагнетать раздражение, депрессию, раздувать недовольство существующей властью делая ее виноватой во всем и так далее. Ну, не обсуждали же в Госдуме какой-нибудь "Край" или "Жила-была одна баба" - посмотрели, плюнули и забыли. Снято за государственные деньги? Так все антироссийское, русофобское кино и снимается за государственные деньги, потому что заранее понятно и ежу - провалится оно в прокате и принесет одни убытки. Чиновничество изображено в неприглядном свете? Так полным-полно подобного, "Какраки" можно вспомнить, и много чего еще. Российский чиновник в большинстве фильмов главный враг народа; причем злоупотребления несомненно есть, и отношение чиновничье к простым людям наплевательское нередко встречается, просто правда не до конца показана.
Про то что чиновники везде одинаковы, ведь сюжет фильма режиссер взял из реальных событий, произошедших не в России, в колыбели культуры, прогресса и демократии - в США. Про то что даже в самом плохом государстве живется лучше, чем вообще без государства, и это отсутствие и есть истинный Хаос, Левиафан. Или про то кто споил главных героев - их чиновники споили? Судья, может, мэр или прокурор? Нет. Споили их как раз солдаты информационного фронта вроде Звягинцева, когда по заказу своих хозяев врубили им кинематограф "мистера Секонда". А дальше пошло по цепочке - можно самому не смотреть ничего и не читать, но изменение нравов общества коснется и тебя в любом случае. Кто хозяева? Наверное те, кто вручает ордена предателей первой степени и осыпает печеньками на зарубежных кинофестивалях. Ведь попробуй снять грязь не про Россию, а про Запад - не то что печеньки не дадут, а и к самому фестивалю не подпустят на пушечный выстрел (про грязь об Украине так моментально заведут дело, там свободная демократическая страна поэтому своего мнения иметь нельзя). Вон Кустурицу как на руках качали, когда снимал опускающее югославов кино - балканский Феллини, балканский Феллини... После того как разбомбили Сербию Кустурица что-то понял про свою подлинную роль, перестал плясать под американскую дудку - вырезали жестко из эфира и все дела. Внезапно закончился "Феллини" - ни пальмовых ветвей, ни ликования международной общественности, ни даже самой завалящей печеньки.
Про то что в России есть много замечательных людей - автослесарей, следователей, прокуроров, мэров, священников - но мы о них ничего знаем и не узнаем, пока молчаливо терпим в нашем кино оргию "мастера Секонда".