О Тарковском и Стругацких

[soboleva_t]

Этот пост - ничто иное, как мое личное (с сокращениями) письмо другу. Около года назад я все-таки позволила втянуть себя в дискуссию на тему «Тарковский - урод, извратил нетленки Лема и Стругацких». Поскольку инициатором диспута стал близкий мне человек, обошлось без виртуального кровопролития. Сегодня я очень живо вспомнила ту историю, благодаря

Comments

[da_het]

Тарковский мог быть гениальным оператором.

[mashiki]

Нет, он гениальный режиссер, а режиссер должен видеть кадр не хуже оператора.

[da_het]

а музыку лучше композитора, и сценарий лучше сценариста

[sol_tat]

Собственно - да. Именно это и делает его режиссером. :) ИМХО На манер гениального редактора. Которы видит

[soboleva_t]

+ 1!

[da_het]

Справедливо в случае видеороликов "Сам себе режиссер". Понимаю куда вы клоните, но речь совсем о другом - есть фильмы сценарные, есть режиссерские, а есть опероторские.

[soboleva_t]

Кино - жанр синтетический. Но, как ни крути, все веревочки сходятся в руках режиссера.

[soboleva_t]

Иначе он не режиссер. :)

[da_het]

Это не всегда так, вернее это было так в эсэсэре - обычно веревочки в руках продюссера. При всей синтетичности, без уклонов в ту или другую сторону не обходится - фильмы Тарковского операторские.

[soboleva_t]

Ты имеешь полное право так считать. Но я так не считаю.

[da_het]

Мне одно только не понятно - почему операторская работа воспринимается чуть ли не как оскорбление? Оператор это не тех.персонал приставленный к камере - такой же творец как и режиссер, сценарист и т.д.

Интересно, из с спорящих кто-нибудь присутствовал на съемочной площадке?

[vorona_rjadom]

Да, присутствовал :)
И заслуг оператора ничуть не уменьшаю :) Тем более, что и операторы у Тарковского из десятка пятерки самолучших!
И то, что режиссер и оператор совпали, почувствовали, увидели - заслуга обоих.
Только вот внятно донести режиссерское желание именно вот так увидеть кадр тоже многого стоит :)
Да, обижаясь за операторов, не забудьте о художниках и фотографах кино: от них тоже многое зависит. Особенно с тех пор, как режиссеры перестали "ручками" рисовать раскадравки.

[da_het]

Спасибо! Примерно это и хотел сказать. У нас обычно знают одних режиссеров да актеров, а кто эту картинку воплотил, кто сделал звук (разве что Морриконе вспомнят) - так погулять вышли.

:))

[vorona_rjadom]

И даже более того: если гениальный вечновторой режиссер или незаметный ассистент режиссера вовремя подсунет главному нужное фото, это может в корне изменить видение режиссера как на воплотителя главной роли, так и на концепцию фильма в целом :)

[mashiki]

Ну и о чем Вы спорили?

"Хоть горшком назови..."

[vorona_rjadom]

Фильмы Тарковского - шедевры ХУДОЖНИКА, а уж к какому именно направлению Вы его "пришпилите" - "рояли не играет" :))
Хочется вам того или нет, но большинство творцов вовсе не задумываются над концептуальной принадлежностью их творчества тому или иному подразделу искусствоведения. Чаще всего они хоть как-то объясняют критикам свое местоположение в разветвленном древе художественных направлений просто для того, чтобы от них уже отстали и не лезли под кожу :)
Просто они ТАК живут, ТАК чувствуют, ТАК видят.