Медведев о роли Казахстана: Будущее СНГ зависит от того, заработает ли Таможенный союз
Хотелось бы привлечь внимание к выступлению одного из сильных аналитиков, понимающего в электроэнергетике 3 стран - Таджикистана, Киргизии и Узбекистана - более большинства московских аналитиков.
Андрей Медведев:
"Относительно дешевой гидроэлектроэнергия для экспорта из Средней Азии в Южную может являться исключительно в том случае, если будут реализованы крупные гидроэнергетические проекты в Таджикистане и Киргизии. То есть те проекты, российское участие в которых было заблокировано Узбекистаном...
Стратегическая связка Россия - Казахстан, во многом благодаря настойчивости Нурсултана Назарбаева остается главной осью СНГ, и становится очевидным, что окончательное будущее СНГ во многом сейчас зависит от того, заработает ли в полную силу Таможенный союз между Россией, Казахстаном и Белоруссией".
На фото: Медведев Андрей Николаевич, исполнительный директор АНО "Центр политических технологий "ПолитКонтакт"" (Москва), 14.10.2010, копирайт радио "Финам FM".
Андрей Медведев, исполнительный директор АНО "ЦПТ "ПолитКонтакт"": Казахстан - единственный шанс для СНГ. Тезисы выступления на I-ом заседании Евразийской экспертной сети "20 лет постсоветскому пространству: итоги и перспективы". Астана, 11.01.2011. // ИАЦ МГУ. 18.01.2011.
http://www.ia-centr.ru/expert/9714/
http://sobiainnen.livejournal.com/24845.html
А.Медведев, исполнительный директор АНО "Центр политических технологий "ПолитКонтакт""
Казахстан - единственный шанс для СНГ.
Тезисы выступления на I-ом заседании Евразийской экспертной сети "20 лет постсоветскому пространству: итоги и перспективы".
Астана, 11 января 2011 года
Уважаемый господин председатель, уважаемые участники заседания! Позвольте поблагодарить за предоставленную возможность вновь побывать в Астане, молодой столице Казахстана, в одном из главных на постсоветском пространстве центре интеграционных инициатив.
Постараюсь быть кратким, потому что уже прозвучавшие сегодня яркие и содержательные выступления достаточно сложно дополнить. Тем не менее, считаю необходимым акцентировать внимание на некоторые моменты.
Актуальность проблемы региональной интеграции, начиная с начала 90-х годов прошлого века, имела и продолжает иметь под собой объективные географические, экологические, экономические, политические, историко-культурные факторы. О многих из них подробно и в очередной раз говорилось сегодня.
Как мы знаем, 16 декабря 2010 года Казахстан отметил очередную годовщину независимости. На мой взгляд, сам по себе примечательным представляется факт, что Закон «О государственной независимости Республики Казахстан», окончательно закрепивший независимость государства, Верховный Совет Казахстана утвердил 16 декабря 1991 года, то есть после оформления де-юре беловежскими соглашениями распада СССР. Таким образом, с правовой точки зрения данный факт говорит о том, что Казахстан юридически не имеет отношения к закрепленному беловежскими соглашениями роспуску Советского Союза, что, по мнению, ряда российских историков, свидетельствует о «политической чистоплотности» Казахстана по отношению к бывшей единой сверхдержаве.
Авторство и заслуга в популяризации на постсоветском пространстве евразийского мировоззрения заслуженно во многом принадлежат нынешнему лидеру нации Казахстана. Президенту Нурсултану Абишевичу Назарбаеву, который сумел превратить Казахстан в одно из наиболее успешно развивающихся государств на постсоветском пространстве. В каждом из наших ставших независимыми друг от друга государств, безусловно, имеются свои трудности и несовершенства, однако остается фактом, что Казахстан одним из немногих в СНГ смог превзойти рубеж ВВП 1990 года. Именно в Казахстане, в одном из первых молодых государств на постсоветском пространстве, были проведены адекватные времени банковские, пенсионные, иные социально-экономические, а также политические реформы. Именно в Казахстане, по сравнению с иными государствами региона, наиболее твердо сохраняется межконфессиональное и межнациональное согласие. Перечислять заслуги политического руководства Казахстана, возглавляемого Нурсултаном Назарбаевым можно очень долго, тем не менее, позвольте сказать несколько слов и о СНГ в целом, и его перспективах.
В этом году мы отметим 20-летие подписания в Алма-Ате главами 11 из 15 бывших республик СССР Декларации о принципах созданного Содружества Независимых Государств. Соглашусь с теми экспертами, которым не нравится термин «цивилизованная форма развода». С учетом нынешних взаимоотношений между Россией с Грузией, Азербайджаном и Арменией, наличием Приднестровской проблемы, а также нарастающих противоречий между рядом государств бывшей советской Средней Азии, все же о «цивилизованном разводе» говорить не приходится.
Кроме того, масса подписанных в рамках СНГ соглашений остается не исполненными или даже не ратифицированными парламентами государств их подписавших. Однако необходимо признать, что именно в рамках СНГ страны его участники были приняты в ООН, то есть полноправными членами мирового сообщества, одновременно, нельзя недооценивать и сохранение безвизового режима между большинством стран СНГ, относительную открытость на постсоветском пространстве рынка труда и многое другое. Да, - интеграционная риторика и официальные дипломатические заверения об успехах СНГ не соответствуют ни былым реальным интеграционным ожиданиям народов, ни реально достигнутым в рамках Содружества результатам.
Но все же, стратегическая связка Россия - Казахстан, во многом благодаря настойчивости Нурсултана Назарбаева остается главной осью СНГ, и становится очевидным, что окончательное будущее СНГ во многом сейчас зависит от того, заработает ли в полную силу Таможенный союз между Россией, Казахстаном и Белоруссией.
Нелишне напомнить, что именно в Казахстан был совершен первый официальный визит Дмитрия Анатольевича Медведева после его вступления в должность президента РФ. Тем самым было продемонстрировано уважение к Казахстану, как к «наиболее ответственной державе» за безопасность и развитие в регионе, как к государству, чей экономический потенциал позволяет оказывать реальное инвестиционное влияние на Центральную Азию, сопоставимое с российским.
В недавнем выступлении президент России Д.Медведев заявил: «В этом году заработал Таможенный союз. Это большая политическая победа и серьезное экономическое испытание». По мнению руководства России, «в преддверии выхода на Единое экономическое пространство и на продекларированный нами с другими государствами Евразийский союз» государствам-участникам интеграционного проекта «предстоит еще очень серьезная работа», предполагающая преодоление различного рода трудностей ради достижения позитивных результатов в рамках ЕЭП. Как известно, 22 декабря парламент Белоруссии ратифицировал и одобрил договоры о формировании ЕЭП. Со всей очевидностью становится ясно, что в руках именно нынешних руководителей России, Казахстана и Белоруссии находится дальнейшая судьба всего СНГ.
В России хорошо известно о дискуссии, которая развернулась в казахстанском обществе по поводу необходимости проведения референдума о продлении полномочий нынешнего президента Казахстана до 2020 года. На мой взгляд, совпадение с тем, что Стратегия экономического развития СНГ была разработана также до 2020 года, не является случайным. Руководить государством, особенно в нынешних нелегких геополитических условиях, в условиях всемирного экономического кризиса и ухудшающейся на планетарном уровне экологической ситуации - большая ответственность и тяжелая ноша. Тем не менее, воплощение в жизнь идей евразийства со всей очевидностью, должно быть доведено до конца с непосредственным участием их главного и последовательного проводника в лице Н.Назарбаева.
Последние 2 года со всей очевидностью развеяли иллюзии по поводу упования на постоянный рост стоимости углеводородов. Перспектива окончательного превращения постсоветского пространства в раздробленную сырьевую периферию как никогда стала очевидной. Также очевидно, что глобализация превратила конкуренцию между неокрепшими после развала советской империи государствами из средства их оздоровления в орудие их уничтожения.
К сожалению, на всем пространстве СНГ каждые выборы - это серьезнейшее испытание фактически для любой страны, связанное не только с остротой внутриполитической борьбы, но и с явным или скрытым внешним вмешательством во внутренние дела, которое является серьезнейшим катализатором нестабильности на постсоветском пространстве в целом.
К сожалению, события 2010 года в Киргизии со всей наглядностью показали, что недовольство населения, удерживаемого в нищете, частой сменой персоналий на олимпе власти, обновлением новоявленной «элиты», рассчитывающей в основном на присвоение финансовой помощи извне, риторикой «о светлом будущем в раю цивилизованного общества» удержать невозможно.
Точно также само по себе не несет благо и вступление в ВТО, или в иную модель, будь то Большая Центральная Азия или Большой Ближний Восток - любую модель сознательно и безнравственно глобализируемого мира под единые стандарты, не учитывающие национально-исторической специфики той или иной страны.
По всей видимости, у СНГ остался единственный шанс - через интеграцию России, Казахстана и Белоруссии сформировать собственное большое пространство и направить дальнейшие интеграционные усилия на то, чтобы СНГ в целом начало играть более важную роль в процессе формирования новой мировой экономики, в том числе в строительстве новой мировой финансовой архитектуры.
В этой связи, на мой взгляд, чем меньше сейчас в наших странах будет внутренних потрясений, тем больше будет шансов выжить под натиском различных проектов, продвигаемых вне-региональными игроками, более мощными центрами силы в целях перераспределения ресурсов постсоветского пространства в свою пользу. И дело не в самих выборах, а в тех негативных последствиях, которые их сопровождают из-за потери нами четких жизненных ориентиров, превратившей нас в ведомую массу, в очередной раз готовую «разрушить все до основания», но уже не способную построить что-то новое.
Белоруссия из тройки ТС прошла первой очередные потрясения, связанные с президентскими выборами. Наступает очередь России и Казахстана. От того, как они справятся с этим, будет зависеть, и перспектива создания ЕЭП, и работа ТС, и СНГ, и всего постсоветского пространства в целом. От этого будет зависеть - начнем ли мы собирать камни для того, чтобы на постсоветском пространстве совместно протрезвев начать реализовывать Большие проекты, либо ради того, чтобы в драках «стенка на стенку» иметь в руках весомые аргументы друг против друга.
В этой связи видится необходимым, чтобы нынешние первые лица России, Казахстана и Белоруссии продолжили создание ЕЭП, и довели эту работу до логического конца. Тем более, что для более тесной интеграции России и Казахстана другого подходящего момента, лучшего, чем сейчас, по всей видимости, может и не быть.
Безусловно, что нерешенность многих вопросов, особенно территориальных проблем, сконцентрированных вокруг разделенной между тремя государствами Ферганской долины, имеющей бесценное значение для всей ЦА, заставляет многих экспертов скептически относиться к развитию и повышению эффективности интеграционных структур в этой части постсоветского пространства. Но, несмотря на это, именно угроза дальнейшей дестабилизации в Средней Азии толкает Россию и Казахстан к более тесной интеграции. Безусловно, и то, что в текущей обстановке несравненно большая ответственность ложится и на плечи окружающей первых должностных лиц наших государств элиты. Сложившаяся ситуация должна ее подтолкнуть к отказу от поиска новых сиюминутных выгод в ущерб долгосрочным национальным интересам государств.
И еще пару слов о перспективах интеграции на постсоветском пространстве, но уже через более близкую к предмету моего научного исследования тему. В декабре прошедшего года в Алма-Ате Исполнительным комитетом МФСА международным донорам была представлена и одобрена ими «Третья Программа действий по оказанию помощи странам бассейна Аральского моря (ПБАМ-3)», разработанная в соответствии с решением Саммита Глав государств-учредителей МФСА от 28 апреля 2009 года.
Принятие данной Программы явилось результатом совместной деятельности правительств стран ЦА и международных доноров, в основной состав которых вошли Всемирный банк, Европейский Союз, Американское агентство по развитию, Германское общество по техническому сотрудничеству и Швейцарское агентство по развитию и кооперации.
Данный факт свидетельствует о том, что международные доноры готовы и в дальнейшем продолжать развивать сотрудничество с правительствами государств-членов МФСА, вкладывать собственные средства в целях реализации принятой Программы, рассчитанной на 2011-2015 годы.
В ходе изучения процесса принятия указанной Программы мною отмечены следующие важные, на мой взгляд, моменты:
- ПБАМ-3 в отличие от двух предыдущих аналогичных Программ впервые не будет принята в ходе очередного Саммита глав государств-учредителей МФСА. Причина этому - сложившиеся на данный момент взаимоотношения между ними по поводу совместного использования трансграничных водных ресурсов;
- Исполнительному комитету Международного Фонда спасения Арала, органу, территориально размещенному в Алма-Ате, отводится ключевая роль в координации доноров, исследований, мониторинга и оценки выполнения вошедших в Программу проектов, обмене информацией;
- в итоговом тексте Программы было в очередной раз констатировано, что в Центральной Азии достаточно водных ресурсов, но они используются не эффективно и, в результате, трансграничные воды становятся потенциальным источником конфликтов;
- доноры признают наличие разрыва между потребностями ПБАМ-3 и имеющимися ресурсами, которые они готовы предоставить для ее выполнения. В этой связи доноры будут принимать конкретные решения по финансированию в соответствии с собственными бюджетными возможностями и соответствующими финансовыми процедурами.
- доноры признали появления все более широкого понимания необходимости совершенствования существующей структуры МФСА.
На мой взгляд, последний момент, а также тот факт, что координатором выполнения принятой Программы, международными донорами назначен Исполком МФСА, располагающийся на территории Казахстана, являются весьма удобным очередным моментом для того, чтобы правительство России вышло с инициативой вступления в МФСА в качестве наблюдателя. Думаю, что данная инициатива позволит России задействовать свой научный потенциал и принять непосредственное участие в конкретных проектах, финансируемых международными донорами на благо народов ЦА. Кроме того - позволит укрепить Исполнительный комитет МФСА в качестве платформы между странами ЦА и международным сообществом по поводу эффективного использования трансграничных водных ресурсов в бассейне Аральского моря. Думаю, что данная инициатива с российской стороны будет положительно воспринята главами государств-учредителей МФСА.
На мысль о необходимости данной инициативы меня натолкнуло изучение содержания конкретных проектов. В частности, вошедшие в ПБАМ-3, предложенные Всемирным банком в Узбекистане и Таджикистане и USAID в Казахстане, Киргизии и Туркменистане, и уже имеющие с их стороны гарантированное финансирование, проекты имеют много общего и дополняют друг друга. Однако с учетом особенностей восприятия политической составляющей данных проектов в различных странах, в их преамбулах и заявленных целях являются существенные различия.
Сопоставление текстов проектов привело меня к выводу о том, что Всемирный банк и USAID в вопросе использования трансграничных водных ресурсов регион Средней Азии серьезным образом интересует, прежде всего, в качестве поставщика дешевой по себестоимости гидроэлектроэнергии в Афганистан и Пакистан. Абсолютно очевидно, что данные проекты являются составляющей и важной частью реализации концепции БЦА. О данной концепции последние 1,5-2 года стали реже писать в СМИ, но она продолжает реализовываться, что само по себе сенсацией не является.
На мой взгляд, важно другое: относительно дешевой гидроэлектроэнергия для экспорта из Средней Азии в Южную может являться исключительно в том случае, если будут реализованы крупные гидроэнергетические проекты в Таджикистане и Киргизии. То есть те проекты, российское участие в которых было заблокировано Узбекистаном.
В этой связи, участие России в работе структур МФСА в качестве наблюдателя мною видится весьма необходимым, оно также может быть способствовать ускорению необходимой интеграции в регионе, тем более, в такой важной для него сфере, как совместное использование трансграничных водных ресурсов.
Спасибо за внимание и предоставленную возможность выступить на сегодняшнем заседании.
Также можно почитать и послушать А.Н. Медведева по Киргизии:
Выборы в Киргизии - путь к стабильности или распаду страны? В гостях: Дмитрий Александров (РИСИ); Андрей Медведев (Центр политтехнологий Политконтакт); Александр Собянин (Ассоциация приграничного сотрудничества). Аудио (52 мин.), видео (8 мин.), и полный текст передачи "Реальное время с Юрием Пронько". // Радио "Финам FM". 14.10.2010.
http://www.finam.fm/archive-view/3168/
Андрей Медведев:
"Относительно дешевой гидроэлектроэнергия для экспорта из Средней Азии в Южную может являться исключительно в том случае, если будут реализованы крупные гидроэнергетические проекты в Таджикистане и Киргизии. То есть те проекты, российское участие в которых было заблокировано Узбекистаном...
Стратегическая связка Россия - Казахстан, во многом благодаря настойчивости Нурсултана Назарбаева остается главной осью СНГ, и становится очевидным, что окончательное будущее СНГ во многом сейчас зависит от того, заработает ли в полную силу Таможенный союз между Россией, Казахстаном и Белоруссией".
На фото: Медведев Андрей Николаевич, исполнительный директор АНО "Центр политических технологий "ПолитКонтакт"" (Москва), 14.10.2010, копирайт радио "Финам FM".
Андрей Медведев, исполнительный директор АНО "ЦПТ "ПолитКонтакт"": Казахстан - единственный шанс для СНГ. Тезисы выступления на I-ом заседании Евразийской экспертной сети "20 лет постсоветскому пространству: итоги и перспективы". Астана, 11.01.2011. // ИАЦ МГУ. 18.01.2011.
http://www.ia-centr.ru/expert/9714/
http://sobiainnen.livejournal.com/24845.html
А.Медведев, исполнительный директор АНО "Центр политических технологий "ПолитКонтакт""
Казахстан - единственный шанс для СНГ.
Тезисы выступления на I-ом заседании Евразийской экспертной сети "20 лет постсоветскому пространству: итоги и перспективы".
Астана, 11 января 2011 года
Уважаемый господин председатель, уважаемые участники заседания! Позвольте поблагодарить за предоставленную возможность вновь побывать в Астане, молодой столице Казахстана, в одном из главных на постсоветском пространстве центре интеграционных инициатив.
Постараюсь быть кратким, потому что уже прозвучавшие сегодня яркие и содержательные выступления достаточно сложно дополнить. Тем не менее, считаю необходимым акцентировать внимание на некоторые моменты.
Актуальность проблемы региональной интеграции, начиная с начала 90-х годов прошлого века, имела и продолжает иметь под собой объективные географические, экологические, экономические, политические, историко-культурные факторы. О многих из них подробно и в очередной раз говорилось сегодня.
Как мы знаем, 16 декабря 2010 года Казахстан отметил очередную годовщину независимости. На мой взгляд, сам по себе примечательным представляется факт, что Закон «О государственной независимости Республики Казахстан», окончательно закрепивший независимость государства, Верховный Совет Казахстана утвердил 16 декабря 1991 года, то есть после оформления де-юре беловежскими соглашениями распада СССР. Таким образом, с правовой точки зрения данный факт говорит о том, что Казахстан юридически не имеет отношения к закрепленному беловежскими соглашениями роспуску Советского Союза, что, по мнению, ряда российских историков, свидетельствует о «политической чистоплотности» Казахстана по отношению к бывшей единой сверхдержаве.
Авторство и заслуга в популяризации на постсоветском пространстве евразийского мировоззрения заслуженно во многом принадлежат нынешнему лидеру нации Казахстана. Президенту Нурсултану Абишевичу Назарбаеву, который сумел превратить Казахстан в одно из наиболее успешно развивающихся государств на постсоветском пространстве. В каждом из наших ставших независимыми друг от друга государств, безусловно, имеются свои трудности и несовершенства, однако остается фактом, что Казахстан одним из немногих в СНГ смог превзойти рубеж ВВП 1990 года. Именно в Казахстане, в одном из первых молодых государств на постсоветском пространстве, были проведены адекватные времени банковские, пенсионные, иные социально-экономические, а также политические реформы. Именно в Казахстане, по сравнению с иными государствами региона, наиболее твердо сохраняется межконфессиональное и межнациональное согласие. Перечислять заслуги политического руководства Казахстана, возглавляемого Нурсултаном Назарбаевым можно очень долго, тем не менее, позвольте сказать несколько слов и о СНГ в целом, и его перспективах.
В этом году мы отметим 20-летие подписания в Алма-Ате главами 11 из 15 бывших республик СССР Декларации о принципах созданного Содружества Независимых Государств. Соглашусь с теми экспертами, которым не нравится термин «цивилизованная форма развода». С учетом нынешних взаимоотношений между Россией с Грузией, Азербайджаном и Арменией, наличием Приднестровской проблемы, а также нарастающих противоречий между рядом государств бывшей советской Средней Азии, все же о «цивилизованном разводе» говорить не приходится.
Кроме того, масса подписанных в рамках СНГ соглашений остается не исполненными или даже не ратифицированными парламентами государств их подписавших. Однако необходимо признать, что именно в рамках СНГ страны его участники были приняты в ООН, то есть полноправными членами мирового сообщества, одновременно, нельзя недооценивать и сохранение безвизового режима между большинством стран СНГ, относительную открытость на постсоветском пространстве рынка труда и многое другое. Да, - интеграционная риторика и официальные дипломатические заверения об успехах СНГ не соответствуют ни былым реальным интеграционным ожиданиям народов, ни реально достигнутым в рамках Содружества результатам.
Но все же, стратегическая связка Россия - Казахстан, во многом благодаря настойчивости Нурсултана Назарбаева остается главной осью СНГ, и становится очевидным, что окончательное будущее СНГ во многом сейчас зависит от того, заработает ли в полную силу Таможенный союз между Россией, Казахстаном и Белоруссией.
Нелишне напомнить, что именно в Казахстан был совершен первый официальный визит Дмитрия Анатольевича Медведева после его вступления в должность президента РФ. Тем самым было продемонстрировано уважение к Казахстану, как к «наиболее ответственной державе» за безопасность и развитие в регионе, как к государству, чей экономический потенциал позволяет оказывать реальное инвестиционное влияние на Центральную Азию, сопоставимое с российским.
В недавнем выступлении президент России Д.Медведев заявил: «В этом году заработал Таможенный союз. Это большая политическая победа и серьезное экономическое испытание». По мнению руководства России, «в преддверии выхода на Единое экономическое пространство и на продекларированный нами с другими государствами Евразийский союз» государствам-участникам интеграционного проекта «предстоит еще очень серьезная работа», предполагающая преодоление различного рода трудностей ради достижения позитивных результатов в рамках ЕЭП. Как известно, 22 декабря парламент Белоруссии ратифицировал и одобрил договоры о формировании ЕЭП. Со всей очевидностью становится ясно, что в руках именно нынешних руководителей России, Казахстана и Белоруссии находится дальнейшая судьба всего СНГ.
В России хорошо известно о дискуссии, которая развернулась в казахстанском обществе по поводу необходимости проведения референдума о продлении полномочий нынешнего президента Казахстана до 2020 года. На мой взгляд, совпадение с тем, что Стратегия экономического развития СНГ была разработана также до 2020 года, не является случайным. Руководить государством, особенно в нынешних нелегких геополитических условиях, в условиях всемирного экономического кризиса и ухудшающейся на планетарном уровне экологической ситуации - большая ответственность и тяжелая ноша. Тем не менее, воплощение в жизнь идей евразийства со всей очевидностью, должно быть доведено до конца с непосредственным участием их главного и последовательного проводника в лице Н.Назарбаева.
Последние 2 года со всей очевидностью развеяли иллюзии по поводу упования на постоянный рост стоимости углеводородов. Перспектива окончательного превращения постсоветского пространства в раздробленную сырьевую периферию как никогда стала очевидной. Также очевидно, что глобализация превратила конкуренцию между неокрепшими после развала советской империи государствами из средства их оздоровления в орудие их уничтожения.
К сожалению, на всем пространстве СНГ каждые выборы - это серьезнейшее испытание фактически для любой страны, связанное не только с остротой внутриполитической борьбы, но и с явным или скрытым внешним вмешательством во внутренние дела, которое является серьезнейшим катализатором нестабильности на постсоветском пространстве в целом.
К сожалению, события 2010 года в Киргизии со всей наглядностью показали, что недовольство населения, удерживаемого в нищете, частой сменой персоналий на олимпе власти, обновлением новоявленной «элиты», рассчитывающей в основном на присвоение финансовой помощи извне, риторикой «о светлом будущем в раю цивилизованного общества» удержать невозможно.
Точно также само по себе не несет благо и вступление в ВТО, или в иную модель, будь то Большая Центральная Азия или Большой Ближний Восток - любую модель сознательно и безнравственно глобализируемого мира под единые стандарты, не учитывающие национально-исторической специфики той или иной страны.
По всей видимости, у СНГ остался единственный шанс - через интеграцию России, Казахстана и Белоруссии сформировать собственное большое пространство и направить дальнейшие интеграционные усилия на то, чтобы СНГ в целом начало играть более важную роль в процессе формирования новой мировой экономики, в том числе в строительстве новой мировой финансовой архитектуры.
В этой связи, на мой взгляд, чем меньше сейчас в наших странах будет внутренних потрясений, тем больше будет шансов выжить под натиском различных проектов, продвигаемых вне-региональными игроками, более мощными центрами силы в целях перераспределения ресурсов постсоветского пространства в свою пользу. И дело не в самих выборах, а в тех негативных последствиях, которые их сопровождают из-за потери нами четких жизненных ориентиров, превратившей нас в ведомую массу, в очередной раз готовую «разрушить все до основания», но уже не способную построить что-то новое.
Белоруссия из тройки ТС прошла первой очередные потрясения, связанные с президентскими выборами. Наступает очередь России и Казахстана. От того, как они справятся с этим, будет зависеть, и перспектива создания ЕЭП, и работа ТС, и СНГ, и всего постсоветского пространства в целом. От этого будет зависеть - начнем ли мы собирать камни для того, чтобы на постсоветском пространстве совместно протрезвев начать реализовывать Большие проекты, либо ради того, чтобы в драках «стенка на стенку» иметь в руках весомые аргументы друг против друга.
В этой связи видится необходимым, чтобы нынешние первые лица России, Казахстана и Белоруссии продолжили создание ЕЭП, и довели эту работу до логического конца. Тем более, что для более тесной интеграции России и Казахстана другого подходящего момента, лучшего, чем сейчас, по всей видимости, может и не быть.
Безусловно, что нерешенность многих вопросов, особенно территориальных проблем, сконцентрированных вокруг разделенной между тремя государствами Ферганской долины, имеющей бесценное значение для всей ЦА, заставляет многих экспертов скептически относиться к развитию и повышению эффективности интеграционных структур в этой части постсоветского пространства. Но, несмотря на это, именно угроза дальнейшей дестабилизации в Средней Азии толкает Россию и Казахстан к более тесной интеграции. Безусловно, и то, что в текущей обстановке несравненно большая ответственность ложится и на плечи окружающей первых должностных лиц наших государств элиты. Сложившаяся ситуация должна ее подтолкнуть к отказу от поиска новых сиюминутных выгод в ущерб долгосрочным национальным интересам государств.
И еще пару слов о перспективах интеграции на постсоветском пространстве, но уже через более близкую к предмету моего научного исследования тему. В декабре прошедшего года в Алма-Ате Исполнительным комитетом МФСА международным донорам была представлена и одобрена ими «Третья Программа действий по оказанию помощи странам бассейна Аральского моря (ПБАМ-3)», разработанная в соответствии с решением Саммита Глав государств-учредителей МФСА от 28 апреля 2009 года.
Принятие данной Программы явилось результатом совместной деятельности правительств стран ЦА и международных доноров, в основной состав которых вошли Всемирный банк, Европейский Союз, Американское агентство по развитию, Германское общество по техническому сотрудничеству и Швейцарское агентство по развитию и кооперации.
Данный факт свидетельствует о том, что международные доноры готовы и в дальнейшем продолжать развивать сотрудничество с правительствами государств-членов МФСА, вкладывать собственные средства в целях реализации принятой Программы, рассчитанной на 2011-2015 годы.
В ходе изучения процесса принятия указанной Программы мною отмечены следующие важные, на мой взгляд, моменты:
- ПБАМ-3 в отличие от двух предыдущих аналогичных Программ впервые не будет принята в ходе очередного Саммита глав государств-учредителей МФСА. Причина этому - сложившиеся на данный момент взаимоотношения между ними по поводу совместного использования трансграничных водных ресурсов;
- Исполнительному комитету Международного Фонда спасения Арала, органу, территориально размещенному в Алма-Ате, отводится ключевая роль в координации доноров, исследований, мониторинга и оценки выполнения вошедших в Программу проектов, обмене информацией;
- в итоговом тексте Программы было в очередной раз констатировано, что в Центральной Азии достаточно водных ресурсов, но они используются не эффективно и, в результате, трансграничные воды становятся потенциальным источником конфликтов;
- доноры признают наличие разрыва между потребностями ПБАМ-3 и имеющимися ресурсами, которые они готовы предоставить для ее выполнения. В этой связи доноры будут принимать конкретные решения по финансированию в соответствии с собственными бюджетными возможностями и соответствующими финансовыми процедурами.
- доноры признали появления все более широкого понимания необходимости совершенствования существующей структуры МФСА.
На мой взгляд, последний момент, а также тот факт, что координатором выполнения принятой Программы, международными донорами назначен Исполком МФСА, располагающийся на территории Казахстана, являются весьма удобным очередным моментом для того, чтобы правительство России вышло с инициативой вступления в МФСА в качестве наблюдателя. Думаю, что данная инициатива позволит России задействовать свой научный потенциал и принять непосредственное участие в конкретных проектах, финансируемых международными донорами на благо народов ЦА. Кроме того - позволит укрепить Исполнительный комитет МФСА в качестве платформы между странами ЦА и международным сообществом по поводу эффективного использования трансграничных водных ресурсов в бассейне Аральского моря. Думаю, что данная инициатива с российской стороны будет положительно воспринята главами государств-учредителей МФСА.
На мысль о необходимости данной инициативы меня натолкнуло изучение содержания конкретных проектов. В частности, вошедшие в ПБАМ-3, предложенные Всемирным банком в Узбекистане и Таджикистане и USAID в Казахстане, Киргизии и Туркменистане, и уже имеющие с их стороны гарантированное финансирование, проекты имеют много общего и дополняют друг друга. Однако с учетом особенностей восприятия политической составляющей данных проектов в различных странах, в их преамбулах и заявленных целях являются существенные различия.
Сопоставление текстов проектов привело меня к выводу о том, что Всемирный банк и USAID в вопросе использования трансграничных водных ресурсов регион Средней Азии серьезным образом интересует, прежде всего, в качестве поставщика дешевой по себестоимости гидроэлектроэнергии в Афганистан и Пакистан. Абсолютно очевидно, что данные проекты являются составляющей и важной частью реализации концепции БЦА. О данной концепции последние 1,5-2 года стали реже писать в СМИ, но она продолжает реализовываться, что само по себе сенсацией не является.
На мой взгляд, важно другое: относительно дешевой гидроэлектроэнергия для экспорта из Средней Азии в Южную может являться исключительно в том случае, если будут реализованы крупные гидроэнергетические проекты в Таджикистане и Киргизии. То есть те проекты, российское участие в которых было заблокировано Узбекистаном.
В этой связи, участие России в работе структур МФСА в качестве наблюдателя мною видится весьма необходимым, оно также может быть способствовать ускорению необходимой интеграции в регионе, тем более, в такой важной для него сфере, как совместное использование трансграничных водных ресурсов.
Спасибо за внимание и предоставленную возможность выступить на сегодняшнем заседании.
Также можно почитать и послушать А.Н. Медведева по Киргизии:
Выборы в Киргизии - путь к стабильности или распаду страны? В гостях: Дмитрий Александров (РИСИ); Андрей Медведев (Центр политтехнологий Политконтакт); Александр Собянин (Ассоциация приграничного сотрудничества). Аудио (52 мин.), видео (8 мин.), и полный текст передачи "Реальное время с Юрием Пронько". // Радио "Финам FM". 14.10.2010.
http://www.finam.fm/archive-view/3168/