Leave a comment

big_lebovvski September 4 2017, 23:48:12 UTC
вот водородные топливные элементы как раз альтернатива. там вопрос в мембране, которую обещают в ближайшие лет 30. долго? да. но водород самый массовый элемент во вселенной. ну и еще вопрос по его добыче и акумулировании но это уже вторично, Хонде уже 15 лет на водороде. это уже работает. а отходы - вода.

Reply

aleks_visero September 5 2017, 08:22:39 UTC
Во вселенной-да. Ана земле-увы сгорел.

Reply

big_lebovvski September 6 2017, 21:38:03 UTC
на земле вон океан жри не хочу. другое дело что пока из воды дорого. но есть теории по которым он просто по ногами. там другое дело степень чисто ты это как раз та мембрана о которой я и написал.

Reply

aleks_visero September 6 2017, 22:15:38 UTC
Для получения водорода из воды нужно затратить больше энергии, чем получится при его сжигании. Фактически только попутно при крекинге, ну или температурное получение при температурах около 1000С или электролиз. Не лучший метод, чтобы тупо сжигать в кипятильниках!

Reply

big_lebovvski September 6 2017, 22:21:50 UTC
тут вопрос не в получении. пока еще не придумали как расщепить аш2о подешевле, но это только потому, что не задавались таким вопросом. на самом деле водород под ногами и прет из земли, вопрос больше в очистке.

Reply

aleks_visero September 6 2017, 22:35:30 UTC
Даже если "прёт" (что сомнительно, взрывов водород-воздушной смеси особо не замечено)-то вопрос в концентрации. Вы же знаете, что в морской воде больше золота, чем всего добыто человечеством за всю его историю. Проблема в том, что концентрация в единице объёма настолько мала, что выделить нерентабельно.

Reply

big_lebovvski September 6 2017, 22:40:14 UTC
мне немного скучно это всё уже обсуждалось. еще раз, для тугослышащих - дело не в добыче а в чистоте. сравните Ношпу и Дротаверин. разница в цене на порядок, но и эффект разный. я понятно выражаюсь надеюсь.

Reply


Leave a comment

Up