Philo-logos

[snowps]

Любопытно наблюдать за тем, как цепко ухватились производители техники за претворение в жизнь методик, уже как-то язвительно озвученных Дэном Ариэли. Эти веянья были заметны уже довольно давно в области традиционного бытового дизайна (в частности в так называемой "скандинавской" мебели) или еде (расцвет фастфуда), но лишь относительно недавно

Comments

[snowps]

Вышеописанная ситуация сродни жалобе программиста на то, что ему-де приходится новые библиотеки классов осваивать и много текста писать, чтобы на хлеб заработать, хотя он с намного большим удовольствием бы работал секретаршей и нажимал только пять кнопок на системном телефоне, распределяя звонки. %) Ну так смените профиль деятельности - кто мешает? :) А что касательно потребительской электроники, то тут, к сожалению, нет такого разнообразного выбора - приходится довольствоваться тем, что выпускается, поскольку на данном этапе качественное кулибинство уже требует познаний и навыков, недоступных подавляющему большинству. Например ситуация с аудиотехникой - достаточно для примера посмотреть на начинку продукции Sony в конце двухтысячных, начале двухтысячных и сейчас: раньше были приличные DAC (в оснвоном соневской разработки) и ADC (обычно Asahi Kasei), цифровые фильтры своей разработки, нормальные дискретные усилки мощности с хорошо продуманной схемотехникой, а сейчас - сплошной аутсорс проектирования, серийные дешёвые кодеки Cirrus Logic, Линукс на медиапроцессорах NEC внутри, Class D в power stage и т.п. И куда податься - в профессиональный модельный ряд с его безумными ценами? С телефонами ещё хуже - вообще негде покупать оные с хорошим радиотрактом и интерфейсом, рассчитанным не на блондинку, а на человека, который телефон использует для работы и которму неинтересно листать 300 контактов скроллингом, неудобно смотреть на экран, а охота не глядя нарисовать пальцем на экране начальные буквы фамилии контакта и попасть на нужный номер. Скоро и бизнес-телефонов не останется, чувствую - я именно про эту тенденцию говорил, а не про то, что в телефоне должен быть CLI. :)

[gotsulyak_com]

Эдак мы скатимся к тому, что из ностальгии вернем ламповые компьютеры, которые занимали несколько этажей, вместо того, чтобы (о, ужас) работать с навязанными производителями паллиативами... процессор размером с ноготь - разве это процессор :-)

Двадцать лет назад у нас появился комплекс Радиотехника S-90 с огромными колонками... сейчас дома стоит дешевый центр Philips, который играет гораздо лучше даже на стандартных небольших колонках и очень радует тишиной в паузах вместо противного шипения. Если захочется большего, куплю проф. аппаратуру, коей продается предостаточно по тем же ценам, что и раньше (одна зарплата специалиста).

Нужен бизнес-телефон, приобретайте Блекбери. Недовольных пользователей оного не встречал еще :-)

P.S: Ни разу не встречал программиста, который предпочитал бы старый ужасный MFC новейшим библиотекам и языкам, которые делают жизнь проще.

[snowps]

Я не программист, но все свои кулибинские задачи решаю обычно на ассемблере. :) И не один я такой маньяк - скажем рилтаймовые VST библиотеки Voxengo используют ассемблерный код FFT для снижения латентности и фазового рассогласования, все сигнальные процессоры программируются кусками ассемблера пополам с Си и т.п. MFC, современные классы и объектные языки имеют слишком высокий уровень абстракции, когда программист не понимает (и даже не стремится понять!), как работает его код на железе. В итоге мы имеем, к примеру, позорище в виде неспособности Оракла до восьмой версии передавать в PL/SQL аргументы в функцию по ссылке. :) Я не говорю, что надо всем срочно писать бизнес-приложения на ассемблере, но программист _должен_ понимать все аспекты своего труда, иначе с каждым новым поколением будет падать качество кода, что мы и наблюдаем.

А если бы Вы собрали несколько усилителей, подстраивали под акустику и помещение кривые равной громкости, отслушали и отмеряли десятки разных компонентов, то нынешний Филипс слушать было бы противно. :) В этом смысле я понимаю консьюмеров, которые не заморачиваются тонкостями - так действительно проще жить.

На каком-то штатовском форуме однажды был опубликован FAQ по классическим дефектам изображения плазменных панелей и было гениальное предисловие: "Если вы хотите просто смотреть телевизор и наслаждаться фильмами, то не читайте эту статью - вы обретёте знания, которые испортят вам ощущения от покупки большого телевизора. Сначала подумайте и решите, что вам нужнее - или печальное понимание, или счастливое неведение." :)

[gotsulyak_com]

Я разве против того, чтобы программировать сигнальные процессоры на ассемблере, если так хочется? Однако попробуйте написать на ассемблере Виндоуз 7. Мдамс, представляю :-)

Не знаю у кого там качество кода падает, просто задачи стали на порядок сложнее а времени на их решение все меньше.

Не понимаю, что вы так ухватились за аудио и усилители, уж примитивнее вещей для радиолюбительства и не сыскать, поэтому они еще держатся в сегменте ду ит ерселф, сборка персоналок сошла под ноль к началу 90х, потому-что сложность архитектуры даже 386 компьютера превышает возможности одного человека все понять, а многослойные платы исключают сборку своими силами вне фабрики. Вот и осталось для души ковыряться в аудио, но опять же - исключительно из-за примитивности самой предметной области.

Кстати, судя по приведенным примерам - вы ого-го какой консумер, мимикрирующий под продвинутого пользователя ;-) Очень много встречал людей, которые убиваются по аудиотехнике и золотым проводам, или по "правильным матрицам", не имея возможности делать что-то действительно стоящее, например как Возняк, который изобрел первую персоналку в своем гараже, а не выпиливал лобзиком очередной фазоинвертор как тысячи других радиолюбителей.

[snowps]

Вот Висту как раз и писали, не думая об использовании классов - что получилось? И потом пришлось созвать всех индийцев и сказать, что если они за год не вынесут весь этот объектный бардак в реентерабельные библиотеки, то у Майкрософта случится выкидыш сотрудников. И так везде. Дело не в том, на чём писать, а в том, насколько глубоко понимание процесса написания. Почитайте у меня выдержку из хорошей книги про психологию креативных подходов.

Хороший аудиотракт - это совсем не примитивная вещь. :) Самым сложным является то, что этот тракт работает на сложноформализируемые механизмы человеческого слуха, посему нужно много экспериментов, чтобы найти то, что кажется наиболее правильным. В качестве примера можно привести соневский формат ATRAC, который значительно превосходит все прочие алгоритмы сжатия по психоакустической модели, в отладку которой Сони вбухала массу денег, а в итоге формат умер, поскольку оказалось, что почти никому эта разница в качестве не важна. Шаманские пляски над самодельными DAC - это уже не столько кулибинство, сколько конструктор, ибо все хорошие DAC уже давно дают на выходе готовый балансный сигнал, который даже испортить-то сложно, поскольку сумматор - это пара банальных операционников. Просто спрос на качество низкий - приличным остался почти исключительно профи-сектор. Вообще про психологию звуковосприятия можно, если интересно, почитать у Алдошиной - неплохая книга, рекомендую.

Нет, аудиофильские журналы я в своё время читал как комиксы - я всё же в первую очередь инженер, который за последние 20 лет чего только ради развлечения не собирал с нуля - от усилителей и акустики до сетей микроконтроллерной автоматики. :) Просто это не является моим источником дохода, поэтому я могу судить о многих вещах в этой области неангажированно.