Philo-logos
Любопытно наблюдать, как социальная среда, достигшая определённого уровня развития, являясь по сути всего лишь искуственным образованием на фундаменте естественного отбора, неизменно приходит к задачам табуирования некоторых аспектов более глубокого структурного анализа собственного функционирования. Проблема в том, что понимание механизмов взаимодействия и развития различных расовых, территориальных, исторических и прочих компонентов почти любого современного смешанного социального анклава неизбежно приводит к результатам, которые могут быть истолкованы как почва для дифференциации его субкомпонентов по ряду доминантных критериев, что при выходе за рамки академического анализа выливается во внутрианклавные конфликты и создаёт неустойчивость (а, следовательно, и меньшую выживаемость) социальной системы. Именно поэтому практически всегда исследователи, занимающиеся размышлениями на подобные неудобные темы регулярно не только подвергаются обструкции (что является проявлением социальных механизмов самосохранения и, следовательно, вполне легитимно по крайней мере с функциональной точки зрения), но и декларативно объявляются неправыми (что намного опаснее, поскольку конфликт мнений переходит в область конфликта интересов, что фатально для научного дискурса). В итоге прогресс исследований в областях социальной поведенческой психологии, расовых различий и т.п. оказывается очень заторможенным, опасливым и ангажированным. Самое неприятное заключается в том, что и бороться с этим тоже нельзя, поскольку академическое отношение к вопросам доминантности не только не является катализатором укрепления социальных связей, а активно разрушает компоненты социума за счёт неверного истолковывания их менее образованной частью населения и последующей сегрегации отдельных групп по иллюзорным признакам отсева, которые в свою очередь вырастают на фундаменте реальных различий. Эти реальные различия при должных акцентах могли бы только усилить анклав по сравнению с прочими анклавами, но увы: захват ведущей роли уже внутри самой рассматриваемой группы часто становится главенствующим в процессе развития цивилизованности и снижения внешней междуанклавной конфронтации.
Ещё одним любопытным эффектом является уклон внутрисоциальных клише в том направлении, которое позволяет нарастить очки в балансе "наш анклав - прочие анклавы" путём создания мнимой доминантной компоненты для внутреннего использования - расовое превосходство, патриотизм, религиозная или какая-либо иная избранность и т.п. Этот механизм тоже является весьма биологичным и эффективным, но только в условиях реально опасной внешней конфронтации; в условиях же недостатка агрессии извне он мутирует из хорошей защитной стратегии в опасную превентивную атакующую. Большинство нынешних социокультурных и межгосударственных проблем легко могут быть сведены к разным вариациям всё тех же животных принципов достижения доминантности внутри своего прайда и по отношению к прочим прайдам, а сложные защитные механизмы, скрывающие истинное положение вещей ради общего выживания и агрессивного развития нашего вида так и останутся уделом узкой прослойки научных диссидентов, упорно наживающих себе butthurt в попытке распространить лишние для большинства знания за пределы академической среды. :)
"Even before there were any intelligence tests, philosophers, statesmen, merchants, and others thought there was a link between race, intelligence, and cultural achievement. Aristotle, Plato, Voltaire, and David Hume all believed this. So did Broca, Darwin, Galton, and all the founders of evolution and anthropology. Even Freud believed in some race differences. But this began to change in the 1920s with Franz Boas and James B. Watson, who believed that culture could change just about anything. Today, writers like Jared Diamond in Guns, Germs and Steel (1997) and S. J. Gould in The Mismeasure of Man 8 (1996) tell us there is no link between race, intelligence, and culture. The differences we see are all just because of bad luck or White racism.
The first explorers in East Africa wrote that they were shocked by the nudity, paganism, cannibalism, and poverty of the natives. Some claimed Blacks had the nature "of wild animals... most of them go naked... the child does not know his father, and they eat people." Another claimed they had a natural sense of rhythm so that if a Black "were to fall from heaven to earth he would beat time as he goes down." A few even wrote books and made paintings of Africans with over-sized sex organs. Sound familiar? All just a reflection of racism? Maybe so, but these examples are not from 19th Century European colonialists or KKK hate literature. They come from the Muslim Arabs who first entered Black Africa over 1,200 years ago (in the 700s), as detailed in Bernard Lewis’s 1990 book, Race and Slavery in the Middle East.
Several hundred years later, European explorers had the same impressions. They wrote that Africans seemed to have a very low intelligence and few words to express complex thoughts. They praised some tribes for making fine pottery, forging iron, carving wooden art, and making musical instruments. But more often, they were shocked by the near nakedness of the people, their poor sanitary habits, simple houses, and small villages. They found no wheels for making pots, grinding corn, or for transport, no farm animals, no writing, no money, and no numbering systems. The Whites who explored China were just as racist as those who explored Africa, but their descriptions were different from what they and the Arabs had written about Africans. In 1275 Marco Polo arrived in China from his native Italy to open trade with the Mongol Empire. He found that the Chinese had well built roads, bridges, cities connected by canals, census takers, markets, standardized weights and measures, and not only coins, but paper money as well. Even a postal system was in existence. All of these made him marvel when he compared the Chinese to what he saw in Europe and the Middle East. Even though he was an Italian, proud of his people and well aware of the greatness of Ancient Rome, Marco Polo wrote: "Surely there is no more intelligent race on earth than the Chinese."
Race, Evolution, Behavior by J. Philippe Rushton
Ещё одним любопытным эффектом является уклон внутрисоциальных клише в том направлении, которое позволяет нарастить очки в балансе "наш анклав - прочие анклавы" путём создания мнимой доминантной компоненты для внутреннего использования - расовое превосходство, патриотизм, религиозная или какая-либо иная избранность и т.п. Этот механизм тоже является весьма биологичным и эффективным, но только в условиях реально опасной внешней конфронтации; в условиях же недостатка агрессии извне он мутирует из хорошей защитной стратегии в опасную превентивную атакующую. Большинство нынешних социокультурных и межгосударственных проблем легко могут быть сведены к разным вариациям всё тех же животных принципов достижения доминантности внутри своего прайда и по отношению к прочим прайдам, а сложные защитные механизмы, скрывающие истинное положение вещей ради общего выживания и агрессивного развития нашего вида так и останутся уделом узкой прослойки научных диссидентов, упорно наживающих себе butthurt в попытке распространить лишние для большинства знания за пределы академической среды. :)
"Even before there were any intelligence tests, philosophers, statesmen, merchants, and others thought there was a link between race, intelligence, and cultural achievement. Aristotle, Plato, Voltaire, and David Hume all believed this. So did Broca, Darwin, Galton, and all the founders of evolution and anthropology. Even Freud believed in some race differences. But this began to change in the 1920s with Franz Boas and James B. Watson, who believed that culture could change just about anything. Today, writers like Jared Diamond in Guns, Germs and Steel (1997) and S. J. Gould in The Mismeasure of Man 8 (1996) tell us there is no link between race, intelligence, and culture. The differences we see are all just because of bad luck or White racism.
The first explorers in East Africa wrote that they were shocked by the nudity, paganism, cannibalism, and poverty of the natives. Some claimed Blacks had the nature "of wild animals... most of them go naked... the child does not know his father, and they eat people." Another claimed they had a natural sense of rhythm so that if a Black "were to fall from heaven to earth he would beat time as he goes down." A few even wrote books and made paintings of Africans with over-sized sex organs. Sound familiar? All just a reflection of racism? Maybe so, but these examples are not from 19th Century European colonialists or KKK hate literature. They come from the Muslim Arabs who first entered Black Africa over 1,200 years ago (in the 700s), as detailed in Bernard Lewis’s 1990 book, Race and Slavery in the Middle East.
Several hundred years later, European explorers had the same impressions. They wrote that Africans seemed to have a very low intelligence and few words to express complex thoughts. They praised some tribes for making fine pottery, forging iron, carving wooden art, and making musical instruments. But more often, they were shocked by the near nakedness of the people, their poor sanitary habits, simple houses, and small villages. They found no wheels for making pots, grinding corn, or for transport, no farm animals, no writing, no money, and no numbering systems. The Whites who explored China were just as racist as those who explored Africa, but their descriptions were different from what they and the Arabs had written about Africans. In 1275 Marco Polo arrived in China from his native Italy to open trade with the Mongol Empire. He found that the Chinese had well built roads, bridges, cities connected by canals, census takers, markets, standardized weights and measures, and not only coins, but paper money as well. Even a postal system was in existence. All of these made him marvel when he compared the Chinese to what he saw in Europe and the Middle East. Even though he was an Italian, proud of his people and well aware of the greatness of Ancient Rome, Marco Polo wrote: "Surely there is no more intelligent race on earth than the Chinese."
Race, Evolution, Behavior by J. Philippe Rushton