"Цель России в Сирии - стратегическое поражение ИГИЛ и «Аль-Каиды»" (Huffington Post, США)
Обозреватель «Хаффингтон Пост» и бывший сотрудник британской разведки Ми-6 Алистер Крук - автор книги «Сопротивление: суть исламской революции» - объясняет, почему Запад так недоволен действиями России в Сирии, и какое значение они могут иметь для перспектив незападного мира:
«Как только Москва начала первый этап военной кампании в Сирии, мировые СМИ разразились волной - да нет, настоящим цунами - оскорблений в адрес Владимира Путина и насмешек в адрес стратегических мотивов России. То ли это информационная война, то ли рецидив мышления времён «Холодной войны». А может, за этим стоят более глубинные соображения?
Можно было заметить и то, что официальная реакция американских властей была нерешительной и постоянно менялась. Сначала Вашингтон сделал вид, что всё идёт как обычно, заявив о продолжении собственной кампании. Затем показалось, что США ошеломлены скоростью и мощью российского наступления, которое не оставило другим игрокам возможности для реагирования. В таких условиях подход «всё идёт своим чередом» явно не подходил (если, конечно, американцы не хотели получить какой-нибудь воздушный инцидент с тяжёлыми последствиями», и противники президента Обамы сразу кинулись в атаку: дескать, злой Путин опять унизил Америку! Госсекретарь Джон Керри затем потребовал осуществлять координацию, чтобы американская коалиция вообще хоть как-то оставалась в игре...
На втором этапе Запад попытался вернуть в руки Америки хотя бы политическую инициативу, оставив военные вопросы России, а заодно установить условия (читай: прописать необходимость снятия Башара Асада со своего поста) урегулирования, в котором решающее слово принадлежало бы Америке. Британия и Франция тоже поспешили «застолбить территорию», чтобы добиться места за столом.
Пока шли все эти манёвры и словесные баталии, США потихоньку меняли позицию в сторону иного формата политического решения: в Лондоне и Берлине госсекретарь Джон Керри добился отказа от требований непременного ухода Асада. Теперь, говорил он, сирийский президент может сохранить власть на некий «переходный период» - добавив, что в итоге будущее страны должен решать сирийский народ. В среду Керри пошёл ещё дальше и выдал в эфир нечто не менее важное: выходя с переговоров со своим российским коллегой Сергеем Лавровым, он заявил, что Сирия должна оставаться единым и - внимание! - светским государством. Это уже серьёзный (пусть и мало кем замеченный) сдвиг: он отнимает надежду на кусок пирога у «Братьев-мусульман» и разных джихадистов - да и у всех исламистов, не приемлющих светского государства. То есть у всех боевиков, опекаемых странами Персидского залива.
Несомненно, Лавров донёс до своего американского визави, что Асад выразил готовность на политические реформы и перемены (и Россия ему в этом верит). А может, он объяснил и то, почему исторические обстоятельства Сирии означают заведомый провал любых попыток поставить у власти «Братьев-мусульман» и иже с ними. В любом случае, Керри сменил пластинку.
Третьей тактикой США стало «сдерживание» - старая, в общем-то, тема. Идёт мощная информационная война, цель которой - убедить всех в том, что Россия изначально обязалась атаковать только ИГИЛ, а потом обманула (хотя на самом деле ничего такого обещано не было). Лавров выразился чётко: цель авиаударов российских ВКС - и «Исламское государство», и другие террористические группировки. Так было и так будет. Тем не менее, медийная кампания продолжается, и её цель - надавить на Россию и ограничить масштабы её участия в настоящей войне. Пусть даже американские чиновники сами уже говорили о том, что «умеренные повстанцы» среди сирийских боевиков в последнее время фактически перевелись, аки единороги, и в поле их воюет не то четверо, не то аж пятеро - но вдруг опять начались заявления о том, что под российскими бомбами гибнут «умеренные», да ещё и обученные ЦРУ. «Умеренных джихадистов», как известно, не бывает. Да и сам этот термин - оксюморон: есть только те, кто ближе к ИГИЛ, или приверженцы «Аль-Каиды». Россия совершенно не желает разбираться в сортах...
Том Фридман разбирает ситуацию с несколько иной точки зрения: дескать, пусть Путин и его союзники побеждают ИГИЛ, удачи им - а если они потерпят поражение и обнаружат, что весь суннитский мир обратился против них, тут-то Вашингтон и выручит Россию - на своих условиях. Но это изрядное упрощение: Путин хорошо понимает разницу между традиционным суннитским исламом Леванта и недавно привнесённым туда с берегов Персидского залива воинствующим ваххабизмом, для которого умеренное мусульманство Сирии и Ирака - такой же враг. Знает он и то, что многие сунниты не против того, чтобы быть гражданам светского, а не официально религиозного государства; и то, что Сирия и Ирак - наследники старинных и уважаемых цивилизаций Великой Сирии и Месопотамии, у которых было своё политическое видение и культура. Борьба против современных интерпретаций ваххабизма не сводится к конфликту между шиитским меньшинством (алавитами) и суннитским большинством - это ещё и война за сохранение древних традиций Леванта от уничтожения чужеродным, саудовским ваххабизмом, занесённым в регион волной нефтедолларов.
Почему же Путин понимает эту войну культур лучше, чем западные лидеры? Дело в том, что православное христианство России никогда не соглашалось с западной версией мира, в которой западное христианство противопоставлялось всему исламу. У православия и традиционного суннитского ислама много общего - и общая история сотрудничества.
Так что же делает Россия? Сначала авиация прошлась по списку «террористических» целей, составленному разведслужбами России, Сирии, Ирана и «Хезболлы». Маловероятно, что эта фаза затянется - и когда она завершится, способ действий резко изменится. Когда будут уничтожены основные цели, начнётся полномасштабное наземное наступление сирийской армии и «Хезболлы», при поддержке российских и иранских советников. Но теперь у этих войск будет круглосуточная и всепогодная поддержка с воздуха, а также визуальная информация в реальном времени.
Судя по результатам первых бомбардировок, россияне сначала задались целью обезопасить окрестности авиабазы в Латакии, устранив все враждебные силы в близлежащих районах. Это стандартная военная практика. Вторая и третья цели - обеспечить контроль над шоссе М4 «Латакия - Алеппо» и М5 «Алеппо - Дамаск» (путём уничтожения боевиков в прилегающих к этим трассам районах). Никакой политики в этом нет - есть подготовка к дальнейшим наступательным действиям сирийской армии, конкретно - защита путей снабжения.
Всё это соответствует заявленным задачам - так откуда же вал ехидных комментариев, дезинформации и заявлений о тайных целях российской стратегии? Что же именно так раздражает Запад? Конечно, есть элемент того, что Путин поставил Вашингтон на место и показал, что вся борьба, которую Запад ведёт против ИГИЛ вот уже почти полтора года, на самом деле показная. Но это не всё.
В последние несколько десятков лет НАТО принимало в мире все решения, касающиеся войны и мира. Сопротивления, а уж тем более достойных соперников, не было. Весь дискурс сводился к тому, что внутри блока разные силы спорили о том, действовать или нет, и если да, то как. Что думали и что делали все остальные, значения не имело, а тем, кому не повезло оказаться по ту сторону прицела, оставалось лишь терпеть и умирать. Но хотя разрушительный потенциал НАТО был очевиден, политической выгоды он никому не нёс - особенно на Ближнем Востоке.
Видимо, Запад больше всего бесит то, что Россия организовала - и начала - хорошо продуманную военную операцию во мгновение ока. Структура НАТО сложна, и политические решения принимаются медленно и со скрипом. Иракцы давно уже жалуются, что заявленной военной помощи (фактической, а не в виде разговоров) приходится ждать буквально годами, тогда как все запросы, отправленные в Россию и Иран, выполняются тут же. Так что снисходительное отношение Тома Фридмана к военному вмешательству России неслабо отдаёт ориентализмом.
А ещё все эти вопли и взвизги могут быть реакцией на то, что российская инициатива может стать предтечей весьма серьёзного явления - фактического становления Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) как военной силы. Пусть нынешний союз «четыре плюс один» - Россия, Иран, Ирак, Сирия и «Хезболла» прицепом - ни официально, ни фактически не относится к ШОС (в которую из составляющих его стран входит только Россия): речь идёт о первой ласточке успешного строительства незападной военной коалиции. Более того, эта коалиция выступает против инспирированной НАТО смены режима - а именно такие явления больше всего и беспокоят ШОС. Такая перспектива явно беспокоит западный военный истэблишмент - и может повлиять на решения, принимаемые в НАТО. В таком случае неудивительно, что в Вашингтоне хотят обязательно добиться поражения «союза 4+1» и принизить военное значение происходящего для незападного мира».
HUFFINGTON POST (США)
http://www.huffingtonpost.com/alastair-crooke/russia-syria-isis-al-qaeda_b_8259870.html