МАТИЛЬДА И СВЯТЫЕ
Не устаю наблюдать вой монархистов по поводу фильма Матильда, который открывает грязные тайны царской семьи по одной из версий или нагло поливает грязью святых по другой версии. Для начала разберемся со святостью Николая Романова. Православная церковь имеет несколько условий для признания человека святым, причем должно быть выполнено хотя бы три условия:
1. Вера Церкви в святость прославляемых подвижников как людей, Богу угодивших и послуживших пришествию на землю Сына Божия и проповеди Святого Евангелия. Добродетельная, праведная и святая жизнь.
2. Мученическая за Христа смерть, или истязание за веру Христову (так, в частности, в Церкви прославлялись мученики и исповедники).
3. Чудотворения, совершаемые святым по его молитвам или от честных его останков - мощей (преподобные, молчальники, столпники, мученики-страстотерпцы, юродивые и др.).
4. Высокое церковное первосвятительское и святительское служение.
5. Нетленность мощей святого подвижника, которая должна быть засвидетельствованная высшими иерархами.
Давайте разберемся по пунктам:
1. Вел ли покойный безупречную христианскую жизнь во славу Божию? Нет! Покойный если кто забыл, был царем и вел жизнь светскую, в богатстве и радости. Никакого аскетизма, никакого отказа от мирских радостей в угоду служению Господу. Ничего! А если учесть что за время его правления Российская империя участвовала в двух войнах, где Н.Романов числился на военной должности, то получается что в данном случае святостью и не пахнет.
2. Смерть его была мученическая, но принял ли он ее за веру православную? Нет! Его расстрелял собственный народ за преступления против этого самого народа по версии оного народа. Хотя спорить не буду, пусть считается что он пал от рук христопродавцев за веру в Бога и с именем Божьим на устах.
3. Единственное чудо, которое сотворил враг народа Романов Н.А. - умудрился прое...ть войну Японии, имея намного большие войска с флотом и в разы мощнее экономику. Хотя нет, вторым чудом можно считать возвышение еще одного "святого" - Распутина. О том, чтобы он излечивал больных или являл чудеса народу, свидетельств никаких.
4. Имел ли покойный товарищ церковное звание? Нет! Служил ли он интересам церкви и Бога? Нет! Самый обычный царь, который в церкви появлялся только по служебной необходимости, дабы быть примером своим подданным.
5. О нетленности мощей писать не буду, фотографии фрагментов истлевших мощей можно найти в интернете с довольно хорошей детализацией.
Я конечно по убеждению больше склоняюсь к коммунистической идее, тем не менее даже монархисты должны признать что товарищ Николай никакой не святой, а обычный человек. Вот теперь вернемся к нашему вопросу - мог ли обычный человек, подверженный всем человеческим слабостям, поиметь балерину, которую по историческим свидетельствам драл каждый мужик с положением (извините за грубость)? Да легко, владетельная особа, первое лицо государства, чем не альфа самец в глазах девицы сомнительной репутации? Конкретно нам об этом уже не узнать никогда, действующие лица из фильма унесли тайну с собой в могилу и обсуждать что-то не имеет смысла.
Лично я против фильма - и выродки, и хорошие люди которые правили великой страной не должны обсуждаться в подобном контексте в принципе, будь то Сталин или Николай ІІ. Но тем не менее испытываю некое злорадство по поводу того гов...а, которае прилетело в лицо монархистам. Коричневая субстанция всего лишь брызги из той кучи, что под хохот монархистов вылилась на СССР. Иногда бывает и так...
1. Вера Церкви в святость прославляемых подвижников как людей, Богу угодивших и послуживших пришествию на землю Сына Божия и проповеди Святого Евангелия. Добродетельная, праведная и святая жизнь.
2. Мученическая за Христа смерть, или истязание за веру Христову (так, в частности, в Церкви прославлялись мученики и исповедники).
3. Чудотворения, совершаемые святым по его молитвам или от честных его останков - мощей (преподобные, молчальники, столпники, мученики-страстотерпцы, юродивые и др.).
4. Высокое церковное первосвятительское и святительское служение.
5. Нетленность мощей святого подвижника, которая должна быть засвидетельствованная высшими иерархами.
Давайте разберемся по пунктам:
1. Вел ли покойный безупречную христианскую жизнь во славу Божию? Нет! Покойный если кто забыл, был царем и вел жизнь светскую, в богатстве и радости. Никакого аскетизма, никакого отказа от мирских радостей в угоду служению Господу. Ничего! А если учесть что за время его правления Российская империя участвовала в двух войнах, где Н.Романов числился на военной должности, то получается что в данном случае святостью и не пахнет.
2. Смерть его была мученическая, но принял ли он ее за веру православную? Нет! Его расстрелял собственный народ за преступления против этого самого народа по версии оного народа. Хотя спорить не буду, пусть считается что он пал от рук христопродавцев за веру в Бога и с именем Божьим на устах.
3. Единственное чудо, которое сотворил враг народа Романов Н.А. - умудрился прое...ть войну Японии, имея намного большие войска с флотом и в разы мощнее экономику. Хотя нет, вторым чудом можно считать возвышение еще одного "святого" - Распутина. О том, чтобы он излечивал больных или являл чудеса народу, свидетельств никаких.
4. Имел ли покойный товарищ церковное звание? Нет! Служил ли он интересам церкви и Бога? Нет! Самый обычный царь, который в церкви появлялся только по служебной необходимости, дабы быть примером своим подданным.
5. О нетленности мощей писать не буду, фотографии фрагментов истлевших мощей можно найти в интернете с довольно хорошей детализацией.
Я конечно по убеждению больше склоняюсь к коммунистической идее, тем не менее даже монархисты должны признать что товарищ Николай никакой не святой, а обычный человек. Вот теперь вернемся к нашему вопросу - мог ли обычный человек, подверженный всем человеческим слабостям, поиметь балерину, которую по историческим свидетельствам драл каждый мужик с положением (извините за грубость)? Да легко, владетельная особа, первое лицо государства, чем не альфа самец в глазах девицы сомнительной репутации? Конкретно нам об этом уже не узнать никогда, действующие лица из фильма унесли тайну с собой в могилу и обсуждать что-то не имеет смысла.
Лично я против фильма - и выродки, и хорошие люди которые правили великой страной не должны обсуждаться в подобном контексте в принципе, будь то Сталин или Николай ІІ. Но тем не менее испытываю некое злорадство по поводу того гов...а, которае прилетело в лицо монархистам. Коричневая субстанция всего лишь брызги из той кучи, что под хохот монархистов вылилась на СССР. Иногда бывает и так...